Постанова

від 12.06.2014 по справі 2а/0370/387/11

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Справа № 2а/0370/387/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного підприємства «Зернопродтрейд» про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2011 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Волинській області (далі - РУ Департаменту САТ ДПА у Волинській області, позивач) звернулося з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Зернопродтрейд» (далі - ПП «Зернопродтрейд», відповідач) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн., які застосовані до відповідача згідно із рішенням про застосування фінансових санкцій від 16.12.2010 року № 030927-32.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.02.2010 року на адресу РУ Департаменту САТ ДПА у Волинській області надійшли з Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області матеріали перевірки магазину «Колобок» (м. Камінь-Каширський, вул. 1 Травня, 1), де здійснює торгівельну діяльність відповідач, з яких слідує, що 24.11.2010 року продавець вказаного магазину ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, що є порушенням вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі матеріалів перевірки РУ Департаменту САТ ДПА у Волинській області прийнято рішення № 030927-32 від 16.12.2010 року про застосування фінансових санкцій, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. Відповідач фінансові санкції добровільно не сплатив.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 року провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/0370/524/11 за позовом Приватного підприємства «Зернопродтрейд» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Волинській області про визнання нечинними рішення про застосування фінансових санкцій від 16.12.2010 року № 030927-32 та розпорядження про анулювання ліцензії від 17.12.2010 року № 84 (а. с. 60-61).

Згідно з ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 року поновлено провадження у цій справі, замінено позивача РУ Департаменту САТ ДПА у Волинській області його правонаступником Головним управлінням Міндоходів у Волинській області.

До судового засідання, призначеного на 15:00 12.06.2014 року, від представника позивача надійшло до суду письмове клопотання від 12.06.2014 року № 108/9/03-20-21-02-15 про розгляд справи за її відсутності (а. с. 96).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, при цьому повістка, яка надіслана рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а. с. 93-95), не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин (а. с. 86), а тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули (при цьому, від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без її участі), що не перешкоджає судовому розгляду, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 02.02.2010 року за вхідним № 3952 на адресу РУ Департаменту САТ ДПА у Волинській області надійшли з Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області матеріали перевірки магазину «Колобок» (м. Камінь-Каширський, вул. 1 Травня, 1), де здійснює торгівельну діяльність відповідач, з яких слідує, що 24.11.2010 року продавець вказаного магазину ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, що є порушенням вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (а. с. 4-14).

На підставі матеріалів перевірки РУ Департаменту САТ ДПА у Волинській області прийнято рішення № 030927-32 від 16.12.2010 року про застосування фінансових санкцій, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років (а. с. 16). Рішення № 030927-32 від 16.12.2010 року про застосування фінансових санкцій було направлено відповідачу згідно із супровідним листом від 17.12.2010 року № 4457/32-115 (а. с. 15) та отримане відповідачем 30.12.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 15 зворот).

Крім того, судом встановлено, що рішення № 030927-32 від 16.12.2010 року про застосування фінансових санкцій було оскаржено відповідачем в судовому порядку.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.03.2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року, у справі № 2а/0370/524/11 в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Зернопродтрейд» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Волинській області про визнання нечинними рішення про застосування фінансових санкцій від 16.12.2010 року № 030927-32 та розпорядження про анулювання ліцензії від 17.12.2010 року № 84 відмовлено повністю (а. с. 78-83).

Згідно із частиною першою статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.03.2011 року у справі № 2а/0370/524/11, яка набрала законної сили, встановлено правомірність прийняття рішення № 030927-32 від 16.12.2010 року про застосування фінансових санкцій, тому в силу вимог частини першої статті 72 КАС України вказана обставина при розгляді цієї справи не доказується.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями) до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.

Частиною четвертою, п'ятою статті 17 цього ж Закону визначено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктами 10, 11 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (з наступними змінами та доповненнями), передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до державного бюджету.

Отже, враховуючи, що рішення РУ Департаменту САТ ДПА у Волинській області про застосування фінансових санкцій № 030927-32 від 16.12.2010 року прийняте з дотриманням норм чинного законодавства України, відповідач добровільно фінансові санкції не сплатив, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованості з фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн. підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 41, 72, 122, 128, 162, 163 КАС України, на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Зернопродтрейд» (44500 Волинська область, місто Камінь-Каширський, вулиця Ковельська, будинок 120, ідентифікаційний код 34261725) на користь Державного бюджету України заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 6800 гривень 00 копійок (шість тисяч вісімсот гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх