Постанова

від 10.06.2014 по справі 821/1258/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1258/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Ю.Г." до державного реєстратора Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області - Філоненка Олександра Володимировича, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Вік-Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

15 квітня 2014 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Ю. Г." до державного реєстратора Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області - Філоненка Олександра Володимировича з позовними вимогами з урахуванням уточнень про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області Філоненко Олександра Володимировича №6693242 від 11.10.2013р. (про державну реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки кадастровий №6523584000:06:028:0006), прийнятого на підставі договору оренди б/н, укладеного між ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Вік-Плюс"; визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області Філоненко Олександра Володимировича №6209736 від 25.09.2013р. (про державну реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки кадастровий №6523584000:06:022:0019), прийнятого на підставі договору оренди б/н, укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Вік-Плюс"; визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області Філоненко Олександра Володимировича №6214098 від 25.09.2013р. (про державну реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки кадастровий №6523584000:06:022:0021), прийнятого на підставі договору оренди б/н, укладеного між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Вік-Плюс"; визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області Філоненко Олександра Володимировича №6212471 від 25.09.2013р. (про державну реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки кадастровий №6523584000:06:022:0020), прийнятого на підставі договору оренди б/н, укладеного між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Вік-Плюс".

В обґрунтування позовних вимог позивач в адміністративному позові зазначив, що 25 червня 2004 року між ТОВ «Тандем -Ю.Г.» та ОСОБА_6, який діяв від імені власників земельних ділянок ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір оренди земельних ділянок розташованих на землях Розолюксембургської сільської ради Каховського району Херсонської області, який зареєстровано у Каховському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.06.2004 року за № 040472400049. Під час підписання додаткових угод з зазначеними власниками земельних ділянок в грудні 2013 року позивач дізнався про ті обставини, що державним реєстратором Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області Філоненко Олександра Володимировича прийняті рішення за № №6693242 від 11.10.2013р. про державну реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки кадастровий №6523584000:06:028:0006, № 6209736 від 25.09.2013р. про державну реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки кадастровий №6523584000:06:022:0019, №6214098 від 25.09.2013р. про державну реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки кадастровий №6523584000:06:022:0021, №6212471 від 25.09.2013р. про державну реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки кадастровий №6523584000:06:022:0020. Дана реєстрація проведена на підставі договорів оренди земельних ділянок б\н, укладених між ТОВ «Агро-Вік Плюс» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Позивач зазначив, що спірні рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди щодо земельних ділянок підлягають скасуванню, в зв'язку з тим, що прийняті в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-ІV.

Позивач в судове засідання не прибув, але 10 червня 2014 року надіслав до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу без участі представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, але 29 травня 2014 року надіслав до суду заперечення на адміністративний позов, в якому проти позову заперечує та просить суд розглядати справу за його відсутності. В запереченнях зазначив, що згідно п.8 договорів оренди укладених між ТОВ «Агро-Вік Плюс» та ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 дані договори набирають чинності після закінчення терміну дії договорів укладених між даними громадянами та ТОВ «Тандем-Ю.Г.» та він вступає в силу з 26.06.2014 року по 26.06.2019 року.

Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, але 10 червня 2014 року від їх представника діючого на підставі довіреності надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи - ТОВ «Агро-Вік» в судове засідання не прибув, судова кореспонденція, яка була направлена на адресу третьої особи, повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв'язку: «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення третьої особи належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено, що Каховською райдержадміністрацією видано державні акти на право приватної власності на землю за номерами: ІІІ-ХС № 033071 яким ОСОБА_5 передано в приватну власність земельну ділянку площею 6,329 га, розташовану на території Розолюксембургської сільської ради, кадастровий номер 6523584000:06:028:0006, ІІІ-ХС № 033023 яким ОСОБА_4 передано в приватну власність земельну ділянку площею 12,7050 га, розташовану на території Розолюксембургської сільської ради, кадастровий номер 6523584000:06:022:0020, ІІІ-ХС № 033022 яким ОСОБА_3 передано в приватну власність земельну ділянку площею 6,3528 га, розташовану на території Розолюксембургської сільської ради, кадастровий номер 6523584000:06:022:0021, ІІІ-ХС № 033024 яким ОСОБА_2 передано в приватну власність земельну ділянку площею 6,3828 га, розташовано на території Розолюксембургської сільської ради, кадастровий номер 6523584000:06:022:0019.

25 червня 2004 року між ТОВ «Тандем -Ю.Г.» та ОСОБА_6, який діяв від імені (на підставі доручення від 27.05.2004 року) вищезазначених власників земельних ділянок сільськогосподарського призначення укладено договір оренди земельних ділянок розташованих на землях Розолюксембургської сільської ради Каховського району Херсонської області.

Згідно пункту 8 даного Договору, його укладено на десять років, починаючи з дати реєстрації цього договору.

Даний договір зареєстровано у Каховському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.06.2004 року за № 040472400049.

11 грудня 2013 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено додаткові угоди до договору оренди від 25 червня 2004 року строком дії на 5 років.

Між ТОВ «Агро-Вік Плюс» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 власниками земельних ділянок укладено строком на 5 років договори оренди б\н вищезазначених земельних ділянок, які зареєстровані Державною реєстраційною службою Каховського міського управління юстиції Херсонської області за № 2835732 11.10.2013 року, за № 2638163, № 2636092 25.09.2013 року.

Під час підписання додаткових угод в грудні 2013 року позивач дізнався від орендодавців про ті обставини, що державним реєстратором Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області Філоненко Олександра Володимировича прийняті рішення за № №6693242 від 11.10.2013р. про державну реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки кадастровий №6523584000:06:028:0006, № 6209736 від 25.09.2013р. про державну реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки кадастровий №6523584000:06:022:0019, №6214098 від 25.09.2013р. про державну реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки кадастровий №6523584000:06:022:0021, №6212471 від 25.09.2013р. про державну реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки кадастровий №6523584000:06:022:0020.

Як вбачається з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, вказана реєстрація проведена була на підставі договорів оренди земельних ділянок б\н, укладених між ТОВ «Агро-Вік Плюс» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Вважаючи такі рішення відповідача протиправними, ТОВ «Тандем-Ю.Г.» звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з відповідним адміністративним позовом.

Відповідно до частини першої статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Основний Закон України гарантує право власності на землю, яке набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (частина друга статті 14).

Таке право реалізується громадянами та юридичними особами та державою на правових титулах володіння, користування та розпорядження земельними ділянками.

Відповідно до частини четвертої статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до частини четвертої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року №1952-ІV (далі - Закон №1952) права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов, якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Абзацом 3 пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" від 11 лютого 2010 року №1878-VІ визначено, що до 1 січня 2013 року державна реєстрація права власності, права користування (сервітут) земельними ділянками, права постійного користування земельними ділянками, договорів оренди земельних ділянок; права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); права забудови земельної ділянки (суперфіцій) проводиться територіальними органами земельних ресурсів.

Судом встановлено, що реєстрація договору оренди від 25 травня 2004 року проводилась Каховським районним відділом Херсонської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру».

Отже, право оренди земельних ділянок, зареєстровано за позивачем, було чинним на момент прийняття спірних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно пункту 1 статті 19 Закону №1952 державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Пунктом 2 частини першої статті 4 Закону №1952 визначено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону №1952 речові права на нерухоме майно, зазначені в пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, є похідними і реєструються після державної реєстрації права власності на таке майно, крім випадків, передбачених статтею 41 цього Закону.

Частинами першою, другою статті 26 Закону №1952 передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з пунктами 1, 6 частини першої статті 24 Закону №1952 у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, зокрема, у разі, якщо заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Відповідно до пункту 8-1 статті 9 Закону № 1952 державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно.

Обов'язок у витребуванні такої інформації зумовлений тим, що згідно пункту 6 частини першої статті 24 Закону № 1952 державний реєстратор повинен відмовити у державній реєстрації прав та їх обтяжень у разі, якщо заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Крім того, відповідно до листа Державної реєстраційної служби України № 2951/05-15-13 від 06 серпня 2013 року «Щодо запобігання випадків подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку за різними право набувачами», з метою недопущення одночасного існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну земельну ділянку, у випадку проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, сформовану у результаті виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), державному реєстратору слід запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, що здійснювали таку реєстрацію до 01 січня 2013 року, зокрема виконавчих комітетів сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю).

Таким чином, саме державний реєстратор як суб'єкт владних повноважень, з метою недопущення одночасного існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну земельну ділянку, у випадку проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку та уникнення подвійної реєстрації повинен запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, що здійснювали таку реєстрацію до 01 січня 2013 року.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідний запит до управління Держземагенства у Каховському районі Херсонської області державним реєстратором не надсилався.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що державний реєстратор, не перевіривши факт існування договірних відносин між позивачем та власниками вищезазначених земельних ділянок, діяв в порушення приписів статті 9 Закону №1952 та прийняв рішення про державну реєстрацію права оренди та їх обтяжень за новим орендарем.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати незаконними та скасувати спірні рішення державного реєстратора, які є актами індивідуальної дії. Водночас, як випливає з системного аналізу ст.ст.105, 162, 171 КАС України, коли предметом спору є індивідуальний акт, дія або бездіяльність, позовною вимогою за правилами КАС України має бути визнання такого акту протиправним (скасування). Тому, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень.

Частиною 2 ст. 11 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваних рішень, відповідач діяв не на підставі закону, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, в зв'язку з чим позов ТОВ «Тандем-Ю.Г.» підлягає задоволенню шляхом визнання протиправними та скасування рішень №6693242 від 11.10.2013р., №6209736, №6214098, 6212471 від 25.09.2013р.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.8, 9, 11, 12, 19, 71, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Ю. Г." до державного реєстратора Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області - Філоненка Олександра Володимировича, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Вік-Плюс" про визнання незаконними та скасування рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області Філоненко Олександра Володимировича №6693242 від 11.10.2013р. (про державну реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки кадастровий №6523584000:06:028:0006), прийнятого на підставі договору оренди б/н, укладеного між ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Вік-Плюс";

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області Філоненко Олександра Володимировича №6209736 від 25.09.2013р. (про державну реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки кадастровий №6523584000:06:022:0019), прийнятого на підставі договору оренди б/н, укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Вік-Плюс";

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області Філоненко Олександра Володимировича №6214098 від 25.09.2013р. (про державну реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки кадастровий №6523584000:06:022:0021), прийнятого на підставі договору оренди б/н, укладеного між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Вік-Плюс";

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області Філоненко Олександра Володимировича №6212471 від 25.09.2013р. (про державну реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки кадастровий №6523584000:06:022:0020), прийнятого на підставі договору оренди б/н, укладеного між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Вік-Плюс".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 6.3.