Рішення

від 14.05.2014 по справі 905/8864/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.2014 Справа № 905/8864/13

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Бокової Ю.В., судді Уханьової О.О., судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Д'яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства "Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька", м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Донецької міської ради, м. Донецьк

про спонукання до вчинення певних дій

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Донецької міської ради: Рибалко С.О. - за довір. від 04.12.2013 р. № 01/13-5966

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство "Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька", звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання змінити цільове використання нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на акт обстеження від 27.11.2013 р., фото-таблицю нежитлового приміщення, договір купівлі-продажу від 26.12.2007 р., правовстановлюючі документи тощо.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.01.2014 р. було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Донецьку міську раду.

22.04.2014 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд заборонити використовувати нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в якості надання ритуальних послуг.

22.04.2014 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд припинити дії з використання нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в якості похоронного бюро.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву, в якій просив припинити дії з використання нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в якості похоронного бюро. Також зазначила, що саме ця заява була направлена відповідачу.

Остаточно позивач визначив свої позовні вимоги в наступному вигляді: припинити дії з використання нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в якості похоронного бюро. Суд розцінює заяву від 22.04.2014 р. як зміну предмету позову та враховуючи те, що заява була подана до початку розгляду справи по суті, в зв'язку зі зміною складу суду, суд розглядає справу відносно вимог, визначених у заяві від 22.04.2014 р., оскільки згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, своєї позиції до відома суду не довів та не надав витребуваних документів, хоча про судові засідання повідомлявся належним чином шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою місцезнаходження, визначеною за матеріалами справи та відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, достовірність яких (відомостей) презюмується ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02.06.2006р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсилання вважається належним виконанням обов'язку щодо інформування сторін про судовий розгляд справи.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Донецька міська рада жодних письмових пояснень не надала. Підтримала позовні вимоги позивача.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін у світлі приписів ст. ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕВЯТКА» (продавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу приміщення.

За умовами договору продавець передає у власність, а покупець приймає нежитлове підвальне приміщення № 9, 10 загальною площею 88,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначений договір посвідчений 26.12.2007 р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 3348.

Вказаний правочин зареєстрований у Державному реєстрі правочинів, що підтверджується наданим до матеріалів справи витягом з Державного реєстру правочинів № 5235417 від 26.12.2007 р.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 04.04.2013 р. № 2021703 належить нежитлове підвальне приміщення з прибудовою А1-1, в житловому будинку літ. А-2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до розпорядження Донецького міського голови від 28.02.2008 р. № 247 «Про передачу житлових будинків на баланс комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 був переданий в господарське ведення комунального підприємства "Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька".

27.11.2013 р. комісією Комунального підприємства "Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька" складено акт обстеження житлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 здійснюється діяльність з надання ритуальних послуг.

Посилаючись на п. 2.50 ДБН В.2.2-152005 житлові будинки. Основні положення, затверджені наказом Держбуду України від 18.02.2005 р. № 870 позивач зазначає, що не допускається розміщення у житлових будинках похоронних бюро, в зв'язку із чим звернувся з зазначеним позовом до суду.

Оцінюючи матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Частиною 1 ст.15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений в ст. 16 Цивільного кодексу України.

Згідно із ч.1, 2 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що балансоутримувач зобов'язаний забезпечити належну експлуатацію та утримання майна, яке знаходиться у нього на балансі.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець вимагати від споживача дотримання вимог правил експлуатації жилих приміщень та прибудинкової території, санітарно-гігієнічних і протипожежних правил та інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач зобов'язаний дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності жилі, виробничі, побутові та інші приміщення, відповідно до вимог санітарних норм.

В матеріалах справи наявний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого суб'єкт господарювання ФОП "ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність наступного виду:96.03 - організування поховань і надання суміжних послуг.

Згідно п. 4 Згідно п.4 Наказу Держкомстату від 26.12.2005р. № 375 «Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2005» (чинний на час розгляду справи), підклас «Організація поховань та надання пов'язаних з ними послуг» (93.03) включає: поховання та кремацію трупів (людей і тварин) та пов'язану з цим діяльність: підготовку тіл до поховання чи кремації та бальзамування, послуги бюро поховань; послуги щодо проведення поховання чи кремації; здавання в оренду чи продаж місць для поховання; здавання в оренду обладнаних ритуальних залів.

Згідно ст. 2 Закону України "Про поховання та похоронну справу" ритуальні послуги - послуги, пов'язані з організацією поховання та облаштуванням місця поховання.

Статтею ж 1 Закону Ураїни "Про поховання та похоронну справу" встановлено, що похованням є діяльність відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у межах повноважень, визначених цим законом, а також суб'єктів господарювання, спрямована на: забезпечення належного ставлення до тіла (останків, праху) померлого (далі - тіла); забезпечення права громадян на захоронення їхнього тіла відповідно до їх волевиявлення, якщо таке є; створення та експлуатацію обєктів, призначених для поховання, утримання і збереження місць поховань; організацію і проведення поховань померлих та /або загиблих (далі - померлих); надання ритуальних послуг, реалізацію предметів ритуальної належності.

З аналізу вищенаведеного суд дійшов висновку про тотожність понять похоронного бюро та здійснення ритуальних послуг, оскільки такі поняття є однорідними за своєю суттю, бо включають надання однакового переліку законодавчо визначених послуг.

Статтею 10 Закону України "Про поховання та похоронну справу" передбачено, що надання ритуальних послуг та виготовлення предметів ритуальної належності здійснюється з дотриманням вимог державних стандартів, інших норм і правил, встановлених законодавством.

Відповідно до п. 2.50 к) ДБН В. 2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» не допускається розміщення у житлових будинках похоронних бюро.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено принцип мирного володіння майном, який в контексті прецендентної практики Європейського суду з прав людини закріплює засади поваги до права власності та забороняє безпідставне позбавлення або обмеження володіння особою своїм майном, інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених нормами міжнародного права.

Статтями 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За приписами ст. 320 Цивільного кодексу України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи зазначені обставини та зважаючи на той факт, що дії Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині надання ритуальних послуг, які здійснюються в житловому будинку суперечать чинному законодавству, позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16, ч. 2 ст. 319, 320 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 10 Закону України "Про поховання та похоронну справу" п. 2.50 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ст.ст. 1, 4, 4-2, 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька" - задовольнити.

Припинити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) дії з використання нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в якості похоронного бюро.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька" (83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, 4А, ЄДРПОУ 35729969) судовий збір в сумі 1147,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 14.05.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 19.05.2013 р.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя Ю.В. Сич

Суддя О.О. Уханьова