Рішення

від 03.06.2014 по справі 910/4801/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4801/14 03.06.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пель Сюрвей»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»

про стягнення 96 640,00 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача: Коренєва О.М. - представник

від відповідача: Наумов І.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 96 640,00 грн., а також відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2014 порушено провадження у справі №910/4801/14, розгляд справи призначено на 24.04.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2014 розгляд справи відкладено до 21.05.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2014 продовжено строк вирішення спору на 15 днів, а також в судовому засіданні 21.05.2014 оголошено перерву до 03.06.2014, про що повідомлено представників сторін під розписку, яка наявна в матеріалах справи.

В судовому засіданні 03.06.2014 представник позивача підтримав заявлені позовну вимогу та просив суд позов задовольнити. Позовна вимога щодо стягнення 96 640,00 грн. мотивована тим, що відповідачем всупереч умов договору № 17\07\07 від 17.07.2007, не було здійснено у строк, визначений згідно приписів ч. 2 статті 530 Цивільного кодексу України, оплату виконаних позивачем робіт та наданих послуг на вказану суму.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.06.2014 проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість. Відповідач наголошував на тому, що позивачем не надано документів, які б підтверджували виконання ним своїх зобов?язань за договором №17/07/07 від 17.07.2007.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 між відповідачем - Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго», як замовником, та позивачем - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пель Сюрвей», як виконавцем, укладено договір про надання послуг сюрвейєра та аварійного комісара № 17/07/07 (далі - договір № 17/07/07 від 17.07.2007), відповідно до умов якого виконавець на підставі письмового запиту замовника в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, бере не себе зобов?язання виконувати поставлені в заяві замовника завдання на території України, та, через своїх агентів, за її межами, а саме: здійснювати контроль за проведенням вантажно- розвантажувальних робіт, проводити облік майна, вантажів; готувати рекомендації і поводити заходи щодо зниження страхового ризику; проводити розслідування обставин та причин настання страхових подій, надавати висновки, які знаходяться в сфері його компетенції; визначати розмір та характер збитків і вживати заходів щодо їх зменшення; здійснювати розшук втраченого чи викраденого майна, а також реалізацію пошкодженого майна; забезпечувати та реалізовувати регресні права замовника; готувати рекомендації та забезпечувати гарантії щодо загальної аварії (п.1.1-1.7).

Умовами договору № 17/07/07 від 17.07.2007 сторони узгодили, що замовник зобов?язаний вчасно і повністю оплачувати виконані виконавцем (позивачем) роботи після підписання акту виконаних робіт, а також за умови попереднього узгодження із замовником, компенсувати додаткові витрати виконавця на ведення справи з метою якісного виконання своїх зобов'язань за цим договором (п. 2.4.4), оплата за виконання робіт і надання послуг, пов?язаних з виконанням завдання замовника, визначається та проводиться за домовленістю за кожним окремим випадком (п. 3.1), остаточний розмір оплати визначається виходячи з характеру робіт та послуг, їх обсягу, терміновості та інших умов, які визначаються за кожним окремим випадком та вказуються в акті виконаних робіт (п. 3.2), договір укладено на 1 рік, і якщо за 30 днів до закінчення жодна з сторін не вимагає його припинення, договір вважається пролонгованим на 1 рік на тих же умовах без додаткового узгодження сторонами (п. 5.1, п 5.2).

За результатами надання послуг по договору № 17/07/07 від 17.07.2007 між виконавцем та замовником було підписано та посвідчено акти виконаних робіт за результатами заявок, копії яких наявні в матеріалах справи, за якими позивачем було надано, а відповідачем прийнято послуги загалом на суму 96 640,00 грн., а саме:

- Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 74 від 14.08.2012 р. на суму 7 360,00 грн. - ТД «Ніко»/ Передстрахова інспекція цілісності легкових а/м у пунктах навантаження й перевалки в рамках договору страхування № 209-19405-10 від 27.05.2010 р. Заявка № 158 (92 а/м). Маршрут : Копер-Україна;

- Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 75 від 14.08.2012 р. на суму 7 200,00 грн. - ТД «Ніко»/ Передстрахова інспекція цілісності легкових а/му пунктах навантаження й перевалки в рамках договору страхування № 209-19405-10 від 27.05.2010 р. Заявка № 159 (90 а/м). Маршрут : Копер-Україна;

- Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 76 від 14.08.2012 р. на суму 2 200,00 грн. - ТД «Ніко»/ Передстрахова інспекція цілісності легкових а/м у пунктах навантаження й перевалки в рамках договору страхування № 209-19405-10 від 27.05.2010 р. Заявка № 160 (90 а/м). Маршрут : Копер-Україна;

- Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 101 від 04.10.2012 р. на суму 7 200,00 грн. - ТД «Ніко»/ Передстрахова інспекція цілісності легкових а/му пунктах навантаження й перевалки в рамках договору страхування № 209-19405-10 від 27.05.2010 р. Заявка № 179 (90 а/м). Маршрут : Копер-Україна;

- Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 102 від 04.10.2012 р. на суму 5 760,00 грн. - ТД «Ніко»/ Передстрахова інспекція цілісності легкових а/му пунктах навантаження й перевалки в рамках договору страхування № 209-19405-10 від 27.05.2010 р. Заявка № 180 (72 а/м). Маршрут : Копер-Україна;

- Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 103 від 04.10.2012 р. на суму 4 720,00 грн. - ТД «Ніко»/ Передстрахова інспекція цілісності легкових а/м у пунктах навантаження й перевалки в рамках договору страхування № 209-19405-10 від 27.05.2010 р. Заявка № 181 (59 а/м). Маршрут : Копер-Україна;

- Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 104 від 04.10.2012 р. на суму 7 040,00 грн. - ТД «Ніко»/ Передстрахова інспекція цілісності легкових а/м у пунктах навантаження й перевалки в рамках договору страхування № 209-19405-10 від 27.05.2010 р. Заявка № 182 (88 а/м). Маршрут : Копер-Україна;

- Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 105 від 04.10.2012 р. на суму 1 600,00 грн. - ТД «Ніко»/ Передстрахова інспекція цілісності легкових а/м у пунктах навантаження й перевалки в рамках договору страхування № 209-19405-10 від 27.05.2010 р. Заявка № 183 (20 а/м). Маршрут : Копер-Україна;

- Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 107 від 04.10.2012 р. на суму 8 000,00 грн. - ТД «Ніко»/ Передстрахова інспекція цілісності легкових а/м у пунктах навантаження й перевалки в рамках договору страхування № 209-19405-10 від 27.05.2010 р. Заявка № 185 (100 а/м). Маршрут : Копер-Україна;

- Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 110 від 04.10.2012 р. на суму 7 000,00 грн. - Сюрвейєрські послуги: Інспекція пошкодженого вантажу засобів гігієни в м.Москва . Звіт № 1042-1082;

- Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 115 від 03.12.2012 р. на суму 4 800,00 грн. - ТД «Ніко»/ Передстрахова інспекція цілісності легкових а/му пунктах навантаження й перевалки в рамках договору страхування № 209-19405-10 від 27.05.2010 р. Заявка № 187 (60 а/м). Маршрут : Копер-Україна;

- Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 116 від 03.12.2012 р. на суму 960,00 грн. - ТД «Ніко»/ Передстрахова інспекція цілісності легкових а/м у пунктах навантаження й перевалки в рамках договору страхування № 209-19405-10 від 27.05.2010 р. Заявка № 188 (12 а/м). Маршрут : Копер-У країна;

- Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 117 від 03.12.2012 р. на суму 1 600,00 грн. - ТД «Ніко»/ Передстрахова інспекція цілісності легкових а/м у пунктах навантаження й перевалки в рамках договору страхування № 209-19405-10 від 27.05.2010 р. Заявка № 001 (20 а/м). Маршрут : Копер-Україна;

- Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 118 від 03.12.2012 р. на суму 480,00 грн. - ТД «Ніко»/ Передстрахова інспекція цілісності легкових а/м у пунктах навантаження й перевалки в рамках договору страхування № 209-19405-10 від 27.05.2010 р. Заявка № 189 (6 а/м). Маршрут : Копер-Україна;

- Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 119 від 03.12.2012 р. на суму 5 760,00 грн. - ТД «Ніко»/ Передстрахова інспекція цілісності легкових а/му пунктах навантаження й перевалки в рамках договору страхування № 209-19405-10 від 27.05.2010 р. Заявка № 190 (72 а/м). Маршрут : Копер-Україна;

- Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 120 від 03.12.2012 р. на суму 4 800,00 грн. - ТД «Ніко»/ Передстрахова інспекція цілісності легкових а/м у пунктах навантаження й перевалки в рамках договору страхування № 209-19405-10 від 27.05.2010 р. Заявка №191 (60 а/м). Маршрут : Копер-Україна;

- Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 121 від 03.12.2012 р. на суму 1 600,00 грн. - ТД «Ніко»/ Передстрахова інспекція цілісності легкових а/м у пунктах навантаження й перевалки в рамках договору страхування № 209-19405-10 від 27.05.2010 р. Заявка № 002 (20 а/м). Маршрут : Копер-Україна;

- Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 122 від 03.12.2012 р. на суму 4 800,00 грн. - ТД «Ніко»/ Передстрахова інспекція цілісності легкових а/м у пунктах навантаження й перевалки в рамках договору страхування № 209-19405-10 від 27.05.2010 р. Заявка № 192 (60 а/м). Маршрут : Копер-Україна;

- Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 123 від 03.12.2012 р. на суму 8 160,00 грн. - ТД «Ніко»/ Передстрахова інспекція цілісності легкових а/му пунктах навантаження й перевалки в рамках договору страхування № 209-19405-10 від 27.05.2010 р. Заявка № 193 (102 а/м). Маршрут : Копер-Україна;

- Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 124 від 03.12.2012 р. на суму 1 440,00 грн. - ТД «Ніко»/ Передстрахова інспекція цілісності легкових а/м у пунктах навантаження й перевалки в рамках договору страхування № 209-19405-10 від 27.05.2010 р. Заявка № 003 (18 а/м). Маршрут : Копер-Україна;

- Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 125 від 03.12.2012 р. на суму 3 360,00 грн. - ТД «Ніко»/ Передстрахова інспекція цілісності легкових а/м у пунктах навантаження й перевалки в рамках договору страхування № 209-19405-10 від 27.05.2010 р. Заявка № 194 (42 а/м). Маршрут : Копер-Україна;

- Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 126 від 03.12.2012 р. на суму 800,00 грн. - ТД «Ніко»/ Передстрахова інспекція цілісності легкових а/м у пунктах навантаження й перевалки в рамках договору страхування № 209-19405-10 від 27.05.2010 р. Заявка № 004 (10 а/м). Маршрут : Копер-Україна.

Як зазначав позивач у позові, послуги, обумовлені договором № 17/07/07 від 17.07.2007 надавалися позивачем на підставі заявок, які він отримував на виконання укладеного між відповідачем, як страховиком, та ТД «Ніко», як страхувальником, договору страхування № 209-10495-10 від 27.05.2010, а копії відповідних заявок долучені позивачем до матеріалів справи.

15.11.2013 позивач звернуся до відповідача з письмовою претензією № 8 (направлення якої підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальним чеком Укрпошти № 0175 від 25.11.2013, і яка отримана відповідачем 27.11.2013, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення), в якій просив оплати вартість наданих послуг згідно вищенаведених актів виконаних робіт по договору № 17/07/07 від 17.07.2007, зокрема в сумі 97 540,00 грн.

У відповідь на претензію позивача № 8 від 15.11.2013, відповідач листом № 61/2-171213/3від 17.12.2013 повідомив про те, що підстави для оплати наданих послуг по договору № 17/07/07 від 17.07.2007 - відсутні у зв?язку з відсутністю документів, які підтверджують фактичне надання послуг.

Як зазначав позивач у позові, відповідачем не було здійснено у строк, визначений статтею 530 ч. 2 Цивільного кодексу України, оплату наданих послуг за вищенаведеними актами наданих послуг на суму 96 640,00 грн. по договору № 17/07/07 від 17.07.2007, що і стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

В ч. 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем на виконання умов договору № 17/07/07 від 17.07.2007 було надано, а відповідачем прийнято без будь-яких зауважень та заперечень послуги загалом на суму 96 640,00 грн., що підтверджується двосторонньо підписаними та посвідченими печатками обох сторін актами виконаних робіт (наданих послуг).

В свою чергу, судом встановлено, що умовами договору № 17/07/07 від 17.07.2007 між сторонамине узгоджено строку виконання відповідачем свого зобов?язання з оплати наданих позивачем послуг, а тому строк оплати у даному випадку визначається згідно вимог законодавства, зокрема статті 530 Цивільного кодексу України, і становить семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, адже обов'язок негайного виконання відповідачем свого зобов?язання не випливає ні з договору, ні з актів цивільного законодавства.

Отже, оскільки позивачем заявлено письмову вимогу- претензію № 8 від 15.11.2013 про слату вартості наданих послуг по договору № 17/07/07 від 17.07.2007 (направлення якої підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальним чеком Укрпошти № 0175 від 25.11.2013, і яка отримана відповідачем 27.11.2013, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення), таким чином, відповідач в силу вимог ч. 2 статті 530 Цивільного кодексу України мав виконати зобов'язання по оплаті наданих позивачем послуг в сумі 96 640,00 грн. у строк до 02.12.2013 включно, чого ним здійснено не було. Доказів протилежного суду станом а момент вирішення поур також надано не було.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови договору№ 17/07/07 від 17.07.2007 та ч. 2 статті 530 Цивільного кодексу України щодо своєчасного виконання зобов?язання по оплаті отриманих послуг, а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Посилання відповідача на те, що позивачем не надано документів, які б підтверджували виконання ним своїх зобов?язань за договором № 17/07/07 від 17.07.2007 - судом відхиляється як безпідставне, неоубгрунтоване, та таке, що суперечить ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, адже за результатами надання послуг по договору № 17/07/07 від 17.07.2007 між виконавцем та замовником було підписано та посвідчено акти виконаних робіт (наданих послуг), копії яких наявні в матеріалах справи, за якими позивачем було надано, а відповідачем прийнято без будь-яких зауважень та заперечень послуги загалом на суму 96 640,00 грн., а вказані акти, в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, приймаються судом в якості належних та допустимих доказів фактичного надання позивачем та прийняття послуг на заявлену до стягнення суму.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача непогашеної заборгованості перед позивачем в сумі 96 640,00 грн., а тому вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 96 640,00 грн. за надані, але не оплачені послуги - є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» (код ЄДРПОУ 33831166, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Немировича-Данченка, буд. 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пель Сюрвей» (код ЄДРПОУ 35140892, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, б. 18А) суму основного боргу - 96 640 (дев?яносто шість тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп., а також 1 932 (одна тисяча дев?ятсот тридцять дві) грн. 80 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.Вішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 10.06.2014

Суддя Ю.М.Смирнова