Ухвала

від 05.06.2014 по справі 2а-0770/264/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 р. Справа № 7630/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Большакової О.О.,

Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання Ливак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.03.2013р. по справі № 2а-0770/264/12 за позовом Виробничо-комерційної фірми у формі ТзОВ "Титан" до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Виробнича комерційна фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області, якою просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №4/23-1/22104771 від 19 січня 2012 року.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.03.2013р. позов Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області від 19 січня 2012 року № 4/23-1/22104771.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" витрати зі сплати судового збору у розмірі 512 грн. 20 коп. (п'ятсот дванадцять грн. двадцять коп.).

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція оскаржила її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Апелянт свої вимоги мотивує тим, що судом 1 інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, висновки суду вважає необґрунтованими з підстав викладених в апеляційній скарзі, та порушено норми матеріального та процесуального права.

Зокрема апелянт звертає увагу на те, що перевіркою податкового органу встановлено, що договір поставки №05/1 від 05 травня 2011 року, укладений ВКФ ТОВ "Титан" з ПП "Анілді", спрямований на ухилення від оподаткування і згідно частиною 2 статті 228 Цивільного кодексу України є нікчемними, оскільки наслідком діяльності ПП "Анілді" є виключно чи переважно формування валових витрат і податкового кредиту контрагентів, що суперечить інтересам держави і суспільства, порушує публічний порядок.

05 червня 2014 року Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання, що подана заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Суд вважає за необхідне заяву про відмову від апеляційної скарги апелянта задовольнити, та закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з цих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 41, 160, ч. 4 ст. 193, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції про відмову від апеляційної скарги в адміністративній справі за №2а-0770/264/12 за позовом Виробничо-комерційної фірми у формі ТзОВ "Титан" до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити, та закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.Я. Макарик

Судді О.О. Большакова

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 10 червня 2014 року.