Ухвала

від 29.05.2014 по справі 2а-7564/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-7564/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаль М.І.

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМТЕХСЕРВІС» на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2012 року у справі за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМТЕХСЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМТЕХСЕРВІС» звернулися в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 квітня 2012 року № 0001182230.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2012 року в задоволенні вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позивача в повному

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку відмову в задоволенні вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, та встановлено судом першої інстанції, що в період з 27 березня 2012 року по 02 квітня 2012 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «КОМТЕХСЕРВІС»(код за ЄДРПОУ 30218754) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «РА Адан»(код за ЄДРПОУ 36890685) за період квітень, вересень 2011 р., з ТОВ «Кабельпластт»(код за ЄДРПОУ 35471465) за період серпень 2011 р. та з ТОВ «СК-Капітал»(код за ЄДРПОУ 36348519) за період жовтень, грудень 2011 р., за результатами якої складено Акт № 96/23-02/30218754 від 09 квітня 2012 року.

В ході перевірки податковим органом встановлено порушення наступних вимог: ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 228, ст. 236 Цивільного кодексу України, правочини здійснені між ТОВ «КОМТЕХСЕРВІС» та контрагентами ТОВ «Кабельпластт» за серпень 2011 р., ТОВ «СК-Капітал» за жовтень, грудень 2011 р. є нікчемними та, як наслідок, недійсними з моменту їх вчинення; пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ТОВ «КОМТЕХСЕРВІС» по взаємовідносинах з ТОВ «Кабельпластт» за серпень 2011 р., ТОВ «СК-Капітал» за жовтень, грудень 2011 р., завищено суму податкового кредиту з ПДВ на загальну суму -333 557,00 грн., в т.ч. за серпень 2011 р. на - 111 621,00 грн., за жовтень 2011 р. на -148 360,00 грн., за грудень 2011 р. на -73 576,00 грн., в результаті чого занижено податкове зобов'язання по ПДВ на загальну суму 333 557,00 грн., в т.ч. за серпень 2011 р. на -111 621,00 грн., за жовтень 2011 р. на -148 360,00 грн., за грудень 2011 р. на -73 576,00 грн.

25 квітня 2012 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, на підставі Акта перевірки від 09 квітня 2012 року № 96/23-02/30218754, прийняла податкове повідомлення-рішення за формою «Р»№ 0001182230, яким згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 та абз. 2 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI за порушення пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: 14010100 податок на додану вартість на загальну суму 416 946,00 грн., з якої сума грошового зобов'язання за основним платежем складає 333 557,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -83 389,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2011 року згідно рахунку-фактури № 080120 ТОВ «Кабельпластт» продало ТОВ «КОМТЕХСЕРВІС» комп'ютерну техніку, підтвердженням чого є, наявні в матеріалах справи, податкова накладна № 203 від 01.08.2011 року та видаткова накладна № 080120 від 01.08.2011 року на суму 558 102,50 грн., ПДВ -111 620,50 грн., що в сумі становить 669 723,00 грн.

03.10.2011 року між ТОВ «СК-Капітал» (Продавець) та ТОВ «КОМТЕХСЕРВІС»(Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу № 100305, по умовам якого Продавець зобов'язується передавати Покупцю за його заявками у власність непродовольчі товари (надалі -Товар) належної якості, а Покупець зобов'язується отримувати Товар, та здійснювати оплату його вартості Покупцеві, відповідно до умов і на протязі дії цього Договору.

Конкретний асортимент, кількість, ціна та вартість Товару визначаються у витратних накладних на Товар, які становлять невід'ємну частину цього Договору, після їх підписання уповноваженими на те особами сторін.

Позивачем на підтвердження поставки товару надано письмові докази, а саме: податкові накладні від 03.10.2011 року № 100310, № 100311, № 100312 та видаткові накладні від 03.10.2011 року № 100310, № 100311, № 100312 на суму 741 799,26 грн., ПДВ -148 359,84 грн., що в сумі становить 890 159,10 грн.

01.12.2011 року згідно рахунку-фактури № 7 ТОВ «СК-Капітал»продало ТОВ «КОМТЕХСЕРВІС» комп'ютерну техніку, на підтвердження чого, останнім долучено до матеріалів справи податкову накладну № 7 від 01.12.2011 року та видаткову накладну № 7 від 01.12.2011 року на суму 367 880,00 грн., ПДВ -73 576,00 грн., що в сумі становить 441 456,00 грн.

Висновки Акту № 96/23-02/30218754 від 09 квітня 2012 року ґрунтуються на висновках актів ДПІ у Обухівському районі Київської області № 2028/237/35471465 від 31.10.2011 року та № 13/237/36348519 від 24.01.2012 року, якими встановлено відповідно завищення ТОВ «Кабельпластт» податкового зобов'язання з ПДВ за серпень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «КОМТЕХСЕРВІС» на суму -111 621 грн. та завищення ТОВ «СК-Капітал» податкового зобов'язання з ПДВ за жовтень та грудень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «КОМТЕХСЕРВІС» на суму 221 936 грн., в зв'язку з визнанням правочинів по взаємовідносинах між підприємствами нікчемними та, як наслідок, недійсними з моменту їх вчинення.

Відповідно до актів, у ТОВ «Кабельпластт» (код за ЄДРПОУ 35471465) відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, а зазначене підприємство не знаходиться за юридичною адресою. Господарські операції між ТОВ «СК-Капітал» (код за ЄДРПОУ 36348519) та контрагентами - постачальниками та покупцями не підтверджуються з урахуванням реального часу здійсненням операцій, оскільки у товариства відсутні майно, трудові ресурси, виробничо-складські приміщення, технічний персонал, основні фонди, виробничі активи, складські приміщення, засоби для транспортування та інше майно, яке економічно необхідне для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах.

Згідно «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту» відповідно до бази даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів» за жовтень та грудень 2011 року встановлено розбіжність між сумою податкового зобов'язання ТОВ «СК-Капітал» та сумою податкового кредиту ТОВ «КОМТЕХСЕРВІС» в сумі відповідно 148 360,00 грн. та 73 576,00 грн., що в загальній сумі становить 221 936,00 грн.

Відповідно до пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пп. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п. 201.6 ст. 206 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Формування податкового кредиту з податку на додану вартість платником податків обумовлено здійсненням операцій з придбання товарів, робіт (послуг) і реалізується за наявності в платника належно оформлених підтверджуючих первинних документів та в обов'язковому порядку податкових накладних.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів приходить до висновку, що документи, які містяться в матеріалах справи недостатніми доказами формування позивачем податкового кредиту та реальності здійснення господарських операцій.

Загальні вимоги чинності правочину передбачені статтею 203 Цивільного кодексу України, у разі порушення яких настають правові наслідки, передбачені параграфом 2 глави 16 Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою, та шостою статті 203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Донарахування відповідачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість з накладенням штрафу відповідає вимогам пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах вимог апеляційної скарги ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМТЕХСЕРВІС» - залишити без задоволення .

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2012 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 05.06.2014 року.

Головуючий суддя Г.М. Бистрик

Судді О.В. Карпушова

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.