Рішення
від 12.06.2014 по справі 910/7351/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7351/14 12.06.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОРСПОРТ" ЛТД

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Глушкова Т.І. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 12 червня 2014 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

18 квітня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОРСПОРТ" ЛТД (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 43 від 17 квітня 2014 року, в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованості за договором поставки № 51 від 16.04.2010 року в сумі 14 909, 63 грн. з них основного боргу - 14 243, 80 грн. (чотирнадцять тисяч двісті сорок три гривні 80 копійок), 3% річних - 509,27 грн. (п'ятсот дев'ять гривень 27 копійок) та індексу інфляції - 156,56 грн. (сто п'ятдесят шість гривень 56 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як Покупець, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання договором поставки № 51 від 16.04.2010 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив в повному обсязі оплату вартості переданого йому позивачем, як Постачальником, товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2014 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 20.05.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2014 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників відповідача було відкладено до 15.05.2014р.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Представники відповідача в судове засідання не з'явилися.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2010 року між позивачем (надалі - Постачальник або Продавець) та відповідачем (далі по тексту - Покупець або Отримувач) (разом - сторони) було укладено договір поставки № 51 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір або Договір поставки), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - Покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму згідно з умовами, передбаченими даним Договором.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору Продавець передав, а Покупець прийняв товар на загальну суму - 34277,01 грн., при цьому, позивач вказує, що Покупець лише частково розрахувався за товар, а відтак, за розрахунками позивача, відповідач має заборгованість за Договором в розмірі 14 243,80 грн.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача санкції за порушення виконання грошового зобов'язання щодо оплати товару.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Як вже було встановлено судом, 16 квітня 2010 року між сторонами укладено договір поставки № 51 згідно п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - Покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму згідно з умовами, передбаченими даним Договором.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору в період з жовтня 2011 р. по лютий 2014 р. позивач передав товар, що підтверджується видатковими накладними №№ РН-00006002 від 18.10.2011 р., РН-0000679 від 25.01.2012 р., РН-0001034 від 03.02.2012 р., РН-0009799 від 05.12.2012р., РН-0010814 від 21.12.2012 р., РН-0007649 від 13.12.2011 р., (належним чином засвідчені копії накладних містяться в матеріалах справи), а відповідач отримав товар, що підтверджується підписом Отримувача на відповідних накладних.

Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що оплата за поставлений товар виконується шляхом банківського переказу на рахунок Постачальника на протязі 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання товару (тобто від дати прийняття товару по видатковій накладній). Платіжне зобов'язання вважається виконаним Покупцем після списання коштів з його банківського рахунку.

Пунктом 7.1. Договору визначено, що право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця, коли Постачальник виконав свої зобов'язання щодо поставки товару, тобто товар отримано покупцем по видатковій накладній.

За умовами п. 7.2. Договору, зобов'язання Постачальника вважаються виконаними, коли Сторони підписали накладну, яка засвідчує те, що товар був отриманий Покупцем.

З матеріалів справи слідує, що Покупець лише частково розрахувався за товар, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за жовтень 2011 року - лютий 2014 року (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 22.04.2014р. та від 20.05.2014р. відповідача було зобов'язано надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам вказаних ухвал контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку суми заявленої до стягнення, з урахуванням того, що доказів оплати товару по Договору у більшому розмірі, аніж вказано позивачем в позовній заяві, станом на червень 2014 року, до суду не представлено, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з Покупця на користь Постачальника заборгованості за Договором поставки в розмірі 14 243,80 грн. (чотирнадцять тисяч двісті сорок три гривні 80 копійок).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, за прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання по Договору щодо оплати товару, в межах заявленого періоду нарахування стягненню з Покупця, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, на користь Постачальника підлягає 3% річних в сумі 509,27 грн. та індексу інфляції в сумі 156,56 грн.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню про стягнення 14 909, 63 грн. з них основного боргу - 14 243, 80 грн. (чотирнадцять тисяч двісті сорок три гривні 80 копійок), 3% річних - 509,27 грн. (п'ятсот дев'ять гривень 27 копійок) та індексу інфляції - 156,56 грн. (сто п'ятдесят шість гривень 56 копійок).

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОРСПОРТ" ЛТД (ідентифікаційний код 14341555, адреса: 01014, м. Київ, вул. Миколи Соловцова, буд. 3, рахунок № 26007001303477 у філії ЗАО «ОТП», МФО 300528), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 14 243, 80 грн. (чотирнадцять тисяч двісті сорок три гривні 80 копійок), 3% річних - 509,27 грн. (п'ятсот дев'ять гривень 27 копійок), індексу інфляції - 156,56 грн. (сто п'ятдесят шість гривень 56 копійок) та судові витрати - 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень). Видати наказ.

Копію даного рішення направити відповідачу у справі 910/7351/14.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 16.06.2014р.

Суддя О.В. Котков

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.06.2014
Оприлюднено17.06.2014
Номер документу39214536
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/7351/14

Ухвала від 27.12.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Рішення від 12.06.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 22.04.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні