Рішення

від 27.12.2006 по справі 11/408-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.12.06р.

Справа № 11/408-06

За позовом  приватного підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

до  приватного підприємця ОСОБА_2, м.

Дніпропетровськ

про

стягнення 15 334, 54 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 15 250

грн., що складають заборгованість за товар поставлений на підставі договору б/н

від 28.10.05р. по товарно-транспортній накладній НОМЕР_1 від 28.10.05р., 84, 54

грн. пені.

Від позивача надійшло клопотання,

де останній просить розглядати справу за його відсутності.

В судове засідання представник

відповідача не з'явився.  Враховуючи, що

про час та місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином,

господарський суд вважає можливим розглянути спір за йог відсутності.

Дослідивши матеріали справи,  господарський суд, -  

 ВСТАНОВИВ:

28.10.05р. сторони уклали договір

б/н згідно якому Продавець (позивач у даній справі) постачає, а Покупець

(відповідач) реалізує товари народного споживання - м'які меблі та здійснює

розрахунки за отриманий товар.

На виконання умов договору позивач

поставив відповідачеві товар на суму 31650 грн., що підтверджується

товарно-транспортною накладною НОМЕР_1 від 28.10.05р.

Укладаючи договір сторони визначили

тільки загальний строк дії договору, а отже і загальний строк зобов'язання щодо

оплати отриманого товару і не визначили певні (часткові) строки оплати,

оскільки в п.4 договору сторони домовилися лише про оплату по факту реалізації,

не пізніше 3-х банківських днів, не зазначивши при цьому строки про

невизначеність певних строків оплати.

За таких обставин відповідач

повинен був здійснити розрахунки за отриманий товар протягом загального строку

виконання зобов'язання встановленого п. 11 договору, тобто до 28.09.06р. 

Умовами вказаного договору

передбачена можливість повернення товару в разі неможливості його реалізації

протягом 30 днів (п.6). 

Відповідно до ст. 526 Цивільного

кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до

умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв

ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав

зобов'язання щодо оплати, здійснивши розрахунки частково в сумі 16 400 грн., що

підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, станом на 17.08.06р.

Доказів оплати товару в сумі 15 250

грн. на момент розгляду спору відповідач не надав, як не надав і докази, які б

підтверджували факт повернення товару.

При викладених обставинах вимоги в

частині суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що

підлягають задоволенню.

За несвоєчасну сплату сторони в

договорі встановили відповідальність у вигляді пені (п.5), яка  підлягає до примусового стягнення у повному

обсязі.

Розрахунок суми пені відповідачем

оспорено не було.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 625

Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 

82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

- 

ВИРІШИВ:

Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ на користь 

приватного підприємця ОСОБА_1, м. Полтава 15 250 грн. основного боргу,

84, 54 грн. пені, 153, 34 грн. держмита, 118 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання

рішенням законної сили. 

Суддя

 І.Ф. Мельниченко