Ухвала

від 16.06.2014 по справі 5011-51/4289-2012-47/499-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 5011-51/4289-2012-47/499-2012 16.06.14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача-1 Севастопольської міської ради

до відповідача-2: Комунального підприємства «Орбіта»

про: скасування рішення Севастопольської міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Севастопольської міської ради та Комунального підприємства "Орбіта" про визнання незаконним і скасування рішення ХV сесії Севастопольської міської ради п'ятого скликання № 7305 від 14.07.2009 року "Про передачу Комунальному підприємству "Орбіта" земельної ділянки загальною площею 0, 7235 га АДРЕСА_1 для реконструкції й обслуговування будівель і споруд торгівельного мікрорайонного ринку" та просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,7235 га АДРЕСА_1, укладений 10.03.2011 року між Комунальним підприємством "Орбіта" та Севастопольською міською радою. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем 1 переважного права на оформлення оренди земельної ділянки позивача, нерухоме майно якого знаходиться на вищезазначеній земельній ділянці на праві приватної власності. Крім того, позивач стверджує, що відповідачем 1 недотримано вимог законодавства щодо проведення конкурсу під час передачі в оренду Комунальному підприємству "Орбіта" земельної ділянки загальною площею 0,7235 га АДРЕСА_1.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2012 в справі № 5011-51/4289-2012 у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2012 рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2012 в справі № 5011-51/4289-2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2012 рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2012 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2012 в справі № 5011-51/4289-2012 - скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до здійсненого розподілу автоматизованою системою документообігу суду, справу передано на новий розгляд судді Станіку С.Р., який ухвалою суду від 09. 11.2012 прийняв до свого провадження під номером № 5011-51/4289-2012-47/499-2012 для нового розгляду справу за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради, Комунального підприємства "Орбіта"про скасування рішення та визнання недійсним договору, розгляд справи призначив на 04.12.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 04.12.2012 справу № 5011-51/4289-2012-47/499-2012 передано судді Курдельчуку І.Д. для подальшого розгляду, у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2012 суддя Курдельчук І.Д. прийняв справу № 5011-51/4289-2012-47/499-2012 до свого провадження та призначив розгляд справи на 25.12.2012.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 25.12.2012, у зв'язку із виходом судді Станіка С.Р. з відпустки та враховуючи велику завантаженість судді Курдельчука І.Д. справу № 5011-51/4289-2012-47/499-2012 було передано судді Станіку С.Р. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2012 суддя Стаінк С.Р. прийняв справу № 5011-51/4289-2012-47/499-2012 до свого провадження. Розгляд справи призначив на 25.12.2012.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.12.2012 у справі № 5011-51/4289-2012-47/499-2012 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу", провадження у справі зупинено до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №5011-51/4289-2012-47/499-2012.

04.06.2013 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса надійшли матеріали справи №5011-51/4289-2012-47/499-2012 з висновком судової будівельно-технічної експертизи №586 від 27.05.2013.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 05.06.2013 справу №5011-51/4289-2012-47/499-2012 передано для подальшого розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2013 суддя Спичак О.М. прийняв справу №5011-51/4289-2012-47/499-2012 до свого провадження, поновив провадження у справі, розгляд справи призначив на 02.07.2013.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 10.06.2013 справу №5011-51/4289-2012-47/499-2012 передано для подальшого розгляду судді Станіку С.Р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 суддя Станік С.Р. прийняв до свого провадження справу №5011-51/4289-2012-47/499-2012. Розгляд справи призначив на 02.07.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 розгляд справи відкладено на 16.07.2013.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подано клопотання про зупинення провадження у справі № 5011-51/4289-2012-47/499-2012 до вирішення пов'язаної адміністративної справи №827/1293/13-а. Клопотання мотивоване тим, що розгляд господарської справи № 5011-51/4289-2012-47/499-2012 неможливий до вирішення адміністративної справи №827/1293/13-а, яка знаходиться в провадженні Окружного адміністративного суду міста Севастополя за позовом Заступника прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Гагарінської районної в місті Севастополі ради та Комунального підприємства «Орбіта» до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна «Севастопольської міської ради», треті особи ОСОБА_1 та ін. про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування запису в державному реєстрі речових правна нерухоме майно, визнання протиправним та скасування наказу начальника Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації №986 від 21.12.2005 «Про оформлення права приватної власності на об'єкти нерухомого майна», на підставі якого ОСОБА_1 видане свідоцтво про право власності на торговий павільйон №16/7, розташований в АДРЕСА_1, яке, в свою чергу, стало підставою для звернення ОСОБА_1 до Господарського суду міста Києва з позовом про скасування рішення Севастопольської міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - справа № 5011-51/4289-2012-47/499-2012.

В судовому засіданні 16.07.2013 представник позивача надав пояснення по справі. Просив суд провадження у справі зупинити.

Відповідач-1, відповідач-2 в судове засідання 16.07.2013 своїх представників - не направили. Вимоги попередніх ухвал суду щодо надання додаткових доказів та письмових пояснень по справі - не виконали. Про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином за адресами, вказаними в позовній заяві, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд зупиняє провадження в справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Судом встановлено, що позивач у справі № 5011-51/4289-2012-47/499-2012 просить скасувати рішення Севастопольської міської ради №7305 від 14.07.2009 про передачу Комунальному підприємству «Орбіта» земельної ділянки АДРЕСА_1, та визнати недійсним договір оренди зазначеної земельної ділянки, укладений 10.03.2011 між Севастопольською міською радою та Комунальним підприємством «Орбіта», посилаючись на те, що на зазначеній земельній ділянці розташований торговий павільйон №16/7, належний йому на підставі свідоцтва про право власності, виданого 27.12.2005 на підставі розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації №1801-р від 17.11.2003 та наказу начальника Управління з питань майна комунальної власності №986 від 21.12.2005 . В свою чергу, наказ начальника Управління з питань майна комунальної власності №986 від 21.12.2005, як і дії Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» Севастопольської міської ради по здійсненню реєстрації права власності, зокрема, за ОСОБА_1 на торгівельний павільйон №16/7, оскаржено до Окружного адміністративного суду міста Севастополя Заступником прокурора міста Севастополя - адміністративна справа №827/1293/13-а за позовом Заступника прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Гагарінської районної в місті Севастополі ради та Комунального підприємства «Орбіта» до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна «Севастопольської міської ради», треті особи ОСОБА_1 та ін. про визнання протиправним та скасування наказу начальника Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації №986 від 21.12.2005 «Про оформлення права приватної власності на об'єкти нерухомого майна», визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування запису в державному реєстрі речових правна нерухоме майно. А оскільки встановлення обставин щодо правомірності підстав видачі наказу начальника Управління з питань майна комунальної власності №986 від 21.12.2005 та реєстрації Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» Севастопольської міської ради по здійсненню реєстрації права власності, зокрема, за ОСОБА_1 права власності на торгівельний павільйон №16/7 в адміністративній справі №827/1293/13-а може вплинути на подання і оцінку доказів у господарській справі №5011-51/4289-2012-47/499-2012, суд дійшов висновку, що господарська справа №5011-51/4289-2012-47/499-2012 є пов'язаною з адміністративною справою №827/1293/13-а і розгляд господарської справи №5011-51/4289-2012-47/499-2012 неможливий до розгляду адміністративної справи №827/1293/13-а.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2013 зупинено провадження у справі №5011-51/4289-2012-47/499-2012 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Севастополя справи №827/1293/13-а та зобов'язано сторін даного спору повідомити суд та надати відповідні докази про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі 5011-51/4289-2012-47/499-2012.

До господарського суду надійшло клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, в якому останній повідомляє суд, що Окружним адміністративним судом міста Севастополя 10.09.2013 у справі №827/1293/13-а було винесено постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі №827/1293/13-а постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 10.09.2013 у справі №827/1293/13-а залишено без змін.

Таким чином, виходячи з викладених обставин, суд вважає за необхідне, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №5011-51/4289-2012-47/499-2012.

2. Призначити розгляд справи на 14.07.14 о 14:00 . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац