Постанова

від 16.06.2014 по справі 913/450/14

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.06.2014 справа №913/450/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): Будко Н.В.

Суддів: Москальової І.В., М'ясищева А.М.

Секретар: Прожерін О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик 2006», м. Луганськ

на рішення господарського суду Луганської області від 31.03.2014р. (повний текст від 03.04.2014р.) у справі №913/450/14 (суддя Зюбанова Н.М.)

за позовом Лутугинської міської ради, м. Лутугине Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик-2006», м. Луганськ

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Лутугинська міська рада, м. Лутугине Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик 2006», м. Луганськ про внесення змін у п.8 розділу «Орендна плата» договору оренди землі від 08.10.2007р., зареєстрованого за №040742400041 від 19.11.2007р., шляхом викладення його в наступній редакції: « 8. Річна орендна плата встановлюється у розмірі 112500,00грн. на рік та вноситься орендарем у розмірі 9375,00грн. на місяць».

Рішенням господарського суду Луганської області від 31.03.2014р. у справі №913/450/14 позовні вимоги було задоволено у повному обсязі з огляду на їх відповідність приписам чинного земельного та податкового законодавства, а також нормативним актам Лутугинської міської ради.

Не погодившись з винесеним рішенням, відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю вищевказане рішення господарського суду Луганської області та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що Лутугинська міська рада не є належним позивачем у даній справі, оскільки обов'язок захисту державних інтересів покладається на прокуратуру. Крім того, відповідачем не було порушено умов укладеного між сторонами договору оренди землі, що могло б бути підставою для внесення до нього відповідних змін, а також, на думку заявника, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані приписи Податкового кодексу України, оскільки вказаний нормативно-правовий акт набув чинності після укладання спірного договору оренди землі. Апелянт також наголошує, що ні приписи чинного законодавства, ні умови укладеного між сторонами договору не містять таких підстав для зміну розміру орендної плати як зміна граничних розмірів орендної плати за землю.

Вищевикладене, на думку заявника, є підставою для скасування незаконного та необґрунтованого рішення місцевого господарського суду.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вважає викладені в ній доводи необґрунтованими, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

12.06.2014р. на адресу апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Судовою колегією у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, оскільки по-перше, ухвалою від 26.05.2014р. суд за клопотанням відповідача вже відкладав розгляд справи №913/450/14, а по-друге, ухвалами про порушення апеляційного провадження та відкладення розгляду справи явка представників сторін не визнавалась обов'язковою.

Представник позивача у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Лутугинської міської ради №15/4-3 від 18.07.2007р. було затверджено проект землеустрою щодо відведення ТОВ «Атлантик 2006» земельної ділянки під розміщення торгівельного спортивно-оздоровчого комплексу за адресою: 92000, Україна, Луганська область, м. Лутугине, вул. Леніна, р-н стадіону «Металург», кадастровий номер 4422210100:01:007:0029, площею 0,5000га.

Рішенням Лутугинської міської ради №17/7-1 від 26.09.2007р. до вищевказаного рішення міської ради було внесено зміни, зокрема встановлено ТОВ «Атлантик 2006» плату за оренду земельної ділянки до прийняття об'єкту в експлуатацію із розрахунку 14850,00грн. в рік, сума в місяць складає 1237,50грн., що складає 10 ставок земельного податку.

08.10.2007р. між Лутугинською міською радою (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлантик 2006» (орендарем) було укладено договір оренди землі (зареєстрований 19.11.2007р. за №040742400041), за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове (49 років) платне користування земельну ділянку площею 0,50га для розміщення і обслуговування торгівельно-спортивно-оздоровчого комплексу. Земельна ділянка знаходиться за адресою: 92000, Україна, Луганська область, м. Лутугине, вул. Леніна, р-н стадіону «Металург», кадастровий номер 4422210100:01:007:0029.

Пунктом 8 договору сторони встановили, що орендна плата складає 14850,00грн. на рік та вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 1237,50грн. щомісячно, що складає 10 ставок земельного податку - на період будівництва, та 74448,00грн. на рік і вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 6204,00грн. щомісячно, що складає 50 ставок земельного податку - після завершення будівництва і введення в експлуатацію, щорічно.

Згідно п.11 договору, розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: - зміни умов господарювання, передбачених договором; - погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; - в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.31 договору, зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Факт передачі земельної ділянки в оренду підтверджується підписаним між сторонами актом приймання-передачі.

В матеріалах справи наявний лист №02-15/511/1 від 15.04.2013р., яким Лутугинська міська рада повідомляла ТОВ «Атлантик 2006» про зміни у Податковому кодексі України та прийняття міською радою рішення №29/6 від 21.02.2013р., у зв'язку з чим пропонувала укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 08.10.2007р. (реєстр. №040742400041 від 19.11.2007р.). Листом №344-а від 11.06.2013р. ТОВ «Атлантик 2006» повідомило орендаря про неможливість внести відповідні зміни у спірний договір через відсутність додатків до вищевказаного листа - проекту додаткової угоди. Листом №02-15/825 від 26.06.2013р. позивачем було повторно направлено відповідачу проект додаткової угоди про внесення змін до спірного договору, листом №02-15/1283-3 від 16.10.2013р. позивач втретє звертався до відповідача з відповідною пропозицією, проте відсутність дій орендаря відносно приведення умов спірного договору у відповідність до вказаних нормативних актів зумовило звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Як зазначалось вище, господарський суд Луганської області позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Статтею 206 Земельного кодексу встановлено, що використання землі у Україні є платним. Згідно ст. 126 вказаного кодексу, оренда землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст.21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Під час дії спірного договору набув чинності Податковий кодекс України, пункт 288.1 статті 288 якого визначає, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до п.п. 288.5.1, 288.5.2 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; не може перевищувати: для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки; для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Згідно п. 274.1 ст.274 Податкового кодексу України, ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 і 278 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Лутугинської міської ради №29/6 від 21.02.2013р. було затверджено ставки орендної плати за земельні ділянки несільськогосподарського призначення по Лутугинській міській раді у м. Лутугине. Відповідно п.4 вказаного рішення, ставка орендної плати з ПДВ за земельні ділянки у зоні споживання №1 та №2 у м. Лутугине складає 22,50грн. за 1кв.м. в рік.

Згідно довідки Лутугинської міської ради №02-15/258 від 13.03.2014р., земельна ділянка кадастровий номер 4422210100:01:007:0029, яка знаходиться за адресою: м. Лутугине, вул. Леніна в районі стадіону «Металург», та передана в оренду ТОВ «Атлантик 2006» у 2007 році, відповідно до карти наукового обґрунтування економіко-містобудівної оцінки території м. Лутугине належить до №2 (другої) зони споживання у м. Лутугине.

Таким чином, за висновком судової колегії, пункт 8 укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 08.10.2007р. не відповідає вимогам чинного земельного, податкового законодавства та вказаному нормативно-правовому акту Лутугинської міської ради в частині встановлення розміру орендної плати за землю.

За розрахунком суду, розмір річної орендної плати з урахуванням викладеного повинен становити 112500,00грн. (5000кв.м.*22,50грн.) та 9375,00грн. на місяць відповідно.

Відповідно до приписів ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, який змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.

У пункті 2.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» (зі змінами і доповненнями) викладено правову позицію про те, що у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Згідно зі статтею 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У визначених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Розмір орендної плати за землю визначається сторонами у договорі, в тому числі може визначатися шляхом встановлення відсоткового відношення до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що відповідає чинному законодавству України, зокрема, приписам частини першої статті 15, статті 21 Закону України «Про оренду землі».

Статтею 30 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. При цьому надсилання відповідачеві пропозицій щодо внесення змін до договору оренди є правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання останнім вимог частини другої статті 188 ГК України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до господарського суду з позовом про зміну умов договору за наявності спору (тобто за відсутності згоди відповідача на зміну умов договору).

Згідно з частиною третьою статті 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача із пропозицією про приведення умов спірного договору до вищевказаних нормативних актів, проте доказів вирішення вказаного питання в досудовому порядку до матеріалів справи не надано. За таких обставин, за умови наявності в спірному договорі приписів про можливість перегляду розміру орендної плати, судова колегія вважає позовні вимоги про внесення відповідних змін до п.8 укладеного між сторонами договору обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, спростовуються приписами чинного законодавства та матеріалами справи, тому судовою колегією до уваги не приймаються.

З огляду на наведене, відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, рішення господарського суду Луганської області від 31.03.2014р. у справі №913/450/14 ґрунтується на всебічному та об'єктивному розгляді матеріалів та обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги згідно ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на заявника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Луганської області від 31.03.2014р. (повний текст від 03.04.2014р.) у справі №913/450/14 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик 2006», м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 31.03.2014р. (повний текст від 03.04.2014р.) у справі №913/450/14 - залишити без задоволення

Головуючий суддя (доповідач): Н.В. Будко

Судді: І.В. Москальова

А.М. М’ясищев

Надруковано примірників - 5: 1-у справу, 1-позивачу, 1-відповідачу, 1-господарському суду, 1-ДАГС