Ухвала

від 12.06.2014 по справі 203/3844/14-ц

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

12 червня 2014 року

Справа № 203/3844/14-ц

2-з/0203/70/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із заявою представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі №203/3844/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, разом із якою представником позивача була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні відповідачу ОСОБА_2 частки у статутному капталі ТОВ «Днепр Капітал» та ТОВ «НВП «Вінтера» із забороною державному реєстратору вносити зміни до відповідного державного реєстру щодо переходу (перереєстрації) прав власності відповідача ОСОБА_2 на вказані частки статутних капіталів товариств. В обґрунтування своєї заяви представник позивача послалась на існування між сторонами майнового спору, можливість погіршення фінансового стану відповідача ОСОБА_2 шляхом відчуження належних останньому часток у статутних капіталах товариств, що за відсутності даних про належність даному відповідачу іншого майна призведе до неможливості виконання можливого рішення суду, ухваленого на користь позивача.

Ознайомившись із матеріалами заяви про забезпечення позову, а також позовної заяви, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви №203/3844/14-ц, позивачем подано до суду позов, в якому він просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором №1/07/13/1 безпроцентної позики від 01 липня 2013 року в розмірі 45000 гривень, а також солідарно стягнути з обох відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг за договором поруки №2-1/07/13 від 01 липня 2013 року від розмірі 5000 гривень (а.с.3-6).

Згідно наявних в матеріалах справи витягів з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відповідач ОСОБА_2 є співзасновником (учасником) ТОВ «Днепр капітал» та ТОВ «НВП «Вінтера», а розмір його внеску до статутного фонду вказаних товариств становить 230000 гривень (1%) та 45540 гривень відповідно (99%). (а.с.10-13)

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборони вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видив забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом ст.ст.17, 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» дані про розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу), у тому числі частки кожного із засновників (учасників) юридичної особи, їх зміну обов'язково вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців шляхом подання особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи, певного пакету документів державному реєстратору. Такі відомості мають певне юридичне значення, оскільки за змістом ст.18 того ж закону можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Нормою ст.153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, яка виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що зі змісту обставин, викладених у позовній заяві, вбачається дійсне існування майнового спору між сторонами стосовно невиконання відповідачами своїх договірних грошових зобов'язань перед позивачем, враховуючи відсутність даних щодо належного відповідачу ОСОБА_2 іншого майна, ніж частки у статутних капіталах двох вказаних вище товариств, а також приймаючи до уваги обов'язковість та правове значення внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) юридичної особи, у тому числі частки кожного із її засновників (учасників), враховуючи заявлений позивачем розмір боргу відповідача ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що невжиття запропонованих стороною позивача заходів забезпечення позову дійсно може створити суттєві перешкоди або ж зробити неможливим виконання вірогідного рішення суду, ухваленого на користь позивача. За таких обставин заява представника позивача є обґрунтованою, разом з тим підлягає лише частковому задоволенню - шляхом накладення арешту на належні відповідачу ОСОБА_2 частки у статутних капіталах двох товариств лише у межах заявленого позивачем сукупного боргу вказаного відповідача - 50000 гривень, з яких 5000 гривень це солідарний обов'язок обох відповідачів.

Задовольняючи частково заяву про забезпечення позову, суд виходив із порушення представником позивача у своїй заяві встановленого законом принципу співмірності виду та обсягу забезпечення позову із пред'явленими позовними вимогами, оскільки заявлений позивачем до стягнення з відповідача ОСОБА_2 борг є значно меншим від грошового вираження розміру часток останнього в статутних капіталах обох товариств, арешт яких просить здійснити сторона позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 про стягнення боргу - накласти арешт виключно в межах загальної суми боргу, розмір якої становить 50000 гривень, на належне ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) майно: частку у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр Капітал» (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, 3, ЄДРПОУ 36642004, розмір частки ОСОБА_2 становить 1% від статутного фонду - 230000 гривень), частку у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Вінтера» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68, ЄДРПОУ 37898837, розмір частки ОСОБА_2 становить 99% статутного фонду - 45540 гривень) із забороною державному реєстратору Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно переходу (перереєстрації) належних ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) прав власності на вказані частки у статутних фондах зазначених двох товариств в межах загальної суми боргу (50000 гривень).

У задоволенні іншої частини заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити .

Копію ухвали направити сторонам по справі, а також відповідному відділу Державної виконавчої служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання - протягом 1 (одного) року з дня винесення ухвали.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур