Ухвала
від 17.06.2014 по справі 191/659/14-ц
СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/659/14-ц

Провадження № 2-п/191/19/14

У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 191/659/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» в особі центрального регіонального відділення АТ «Банк Золоті ворота» в м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Агро-Олімп» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України а саме в заяві не зазначено: не в повному обсязі зазначено ім'я відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження (включаючи поштовий індекс), номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Також, згідно ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя Ю.В. Гречко

ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

Синельниківський міськрайонний суд направляє на Вашу адресу копію ухвали від 16 червня 2014 року про залишення позовної заяви без руху.

Додаток: копія ухвали.

Суддя: Ю. В. Гречко

СудСинельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення17.06.2014
Оприлюднено19.06.2014
Номер документу39249226
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —191/659/14-ц

Ухвала від 18.11.2014

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Михайловська С. Ю.

Рішення від 21.08.2014

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Гречко Ю. В.

Ухвала від 17.07.2014

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Гречко Ю. В.

Ухвала від 17.06.2014

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Гречко Ю. В.

Рішення від 02.06.2014

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Гречко Ю. В.

Ухвала від 28.03.2014

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Гречко Ю. В.

Ухвала від 12.03.2014

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Гречко Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні