Вирок

від 18.06.2014 по справі 404/8038/13-к

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/8038/13-к

Номер провадження 1-кп/404/147/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013120020000478 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осикувате Кіровоградського району та області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, заміжньої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 , працюючи завідуючою каси сектору касових операцій відділення «Провідне «ПАТ ВТБ Банк» згідно з наказом ПАТ «ВТБ Банк» № 3552-к від 27.08.2012 року переведена на посаду головного касира відділу грошового обігу та касових операцій відділення «Кіровоградська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» з укладанням договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 03.09.2012 року, згідно з яким вона приймає на себе повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених їй Банком матеріальних цінностей. Також ОСОБА_11 , обіймаючи посаду головного касиру відділу грошового обігу та касових операцій відділення «Кіровоградська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», розташованого у місті Кіровограді по вул. Жовтневої революції 16, корпус 1, в силу покладених на неї посадовою інструкцією обов`язків була матеріально відповідальною особою, на яку на ряду з іншими були покладені такі обов`язки: приймання/видача готівкових коштів під час здійснення операцій з касового обслуговування клієнтів банку; здійснення валютно-обмінних операцій, оброблення готівки національної та іноземної валюти, інших цінностей (визначення справжності та платіжності, сортування, перерахування, формування та упакування відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України, внутрішніх документів банку); забезпечення схоронності готівки національної та іноземної валюти, інших цінностей, які знаходяться під її відповідальністю, формування касових документів дня; приймання в установленому порядку від касирів відділення готівки та інших цінностей та касових документів; перерахування цінностей, сформованих в установленому порядку та інші, передбаченні посадовою інструкцією обов`язки.

Працюючи на посаді головного касира відділу грошового обігу та касових операцій відділення «Кіровоградська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» 07.06.2013 року близько 13 год. 00 хв. у ОСОБА_11 виник умисел на незаконне збагачення шляхом привласнення ввіреного їй майна. У подальшому, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_11 з метою подальшого привласнення взяла з каси банку ввірені їй в силу функціональних обов`язків грошові кошти в сумі: 8475 гривень; 42041 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 07.06.2013 року становить 336033 грн. 71 коп.; 29600 Євро, що згідно з курсом Національного банку України станом на 07.06.2013 року становить 310361 грн. 92 коп. та 472730 російських рублів, що згідно з курсом Національного банку України станом на 07.06.2013 року становить 117567 грн. 95 коп., - усього на загальну суму 772438 грн. 58 коп. Далі, близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_11 поклала грошові кошти у вказаній сумі до поліетиленового пакету, який помістила до власної сумки та винесла з приміщення банку, обернувши їх у свою власність та розпорядилася ними на власний розсуд, заподіявши відділенню «Кіровоградська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», майнову шкоду в розмірі 772438 грн. 58 коп., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Вказаними діями ОСОБА_11 вчинила привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України.

Крім того, цього ж дня, 07.06.2013 року, з метою приховування злочину та введення в оману керівництва відділення «Кіровоградська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_11 у сформовані нею пачки з готівкою поклала замість привласнених нею грошових коштів сувенірні несправжні купюри, на яких наявна назва «сувенір» та «не являється платіжним засобом». Також, діючи умисно, ОСОБА_11 як уповноважений працівник, з метою власного використання вчинила підроблення офіційного документу, який надає права та звільняє від обов`язків - «Книги обліку прийнятих та виданих грошей (цінностей)», внісши до неї завідомо неправдиві відомості, які стосуються залишку грошових коштів на кінець робочого дня, - вказавши в книзі обліку національної валюти в графі за 07.06.2013 року «ВИДАТОК» суму 254378 грн. 48 коп., яка не відповідала дійсній сумі наявних грошових коштів, та вказавши в книзі обліку іноземної валюти в графі за 07.06.2013 року «ВИДАНА СУМА» з кодом валюти (840) суму 43201,00 доларів США, з кодом валюти (978) суму 30255,00 євро та з кодом валюти (643) суму 539900,00 російських рублів, які не відповідають дійсності сум грошових коштів, які є в наявності.

Вказаними діями ОСОБА_11 вчинила підроблення офіційного документа, який посвідчується особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень не визнала та показала суду, що до 10 червня 2013 року працювала головним касиром відділу грошового обігу та касових операцій відділення «Кіровоградська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» з укладанням договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та виконувала обов`язки відповідно до посадової інструкції, яка наявна у матеріалах кримінального провадження. Її робоче місце знаходилося по вул. Жовтневої революції 16, корпус 1, у м. Кіровограді. 07.06.2013 року та 10.06.2013 року вона виконувала свої трудові обов`язки та жодних банківських коштів не привласнювала. Кількість отриманих нею у вказані робочі дні від завідуючої каси ОСОБА_12 та зданих останній наприкінці робочого дня коштів зафіксована у Книгах обліку прийнятих та виданих грошей (цінностей) та обліку національної валюти, які підтверджують, що жодних коштів вона не привласнювала. На відеозаписі від 07.06.2013 року зафіксовано як вона на своєму робочому місці в касі підготувала кошти в сумі близько 130000 грн. та 3000 доларів США, які є дещо зношеними і не придатними для «заправки» банкомату, які планувала обміняти на нові у своєї знайомої ОСОБА_13 , яка працює завідуючою каси Кіровоградського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», з якою мала відповідну домовленість. У зв`язку із тим, що ОСОБА_12 як її керівник попросила видати їй 70000 грн., вона виконала вказівку останньої і вийшла з банку з коштами в розмірі 60000 грн. Проте, у зв`язку із закінченням обідньої перерви, вона не встигала здійснити обмін грошей для банкомату, а тому повернула кошти до своєї каси. Як 07 червня 2013 року, так і 10 червня 2013 року в кінці робочого дня згідно із встановленими правилами усі кошти, наявні у касі, вона склала у збірні пачки, кожна з яких стосувалася окремо різних видів валют: Євро, долара США, російських рублів та гривні. При цьому, наявні у збірній пачці купюри були відсортовані залежно від номіналу і сформовано окремо в корінці, які були нею запаковані і склеєні папером поперек, на кожному з яких вона поставила свій підпис і штамп з датою. Потім зверху кожної збірної пачки була поміщена картонна накладка розміром з периметр пачки, на якій вона вказала кількість і номінали купюр, наявні в ній, а також їх суми, що завірила своїми підписами і штампом. Надалі збірні пачки з накладкою за допомогою відповідного обладнання були стягнуті пластиковими зв`язками і опломбовані її пломбіратором з індивідуальним номером.

11 червня 2013 року вона не вийшла на роботу, оскільки отруїлася ліками у зв`язку із негараздами із чоловіком і потрапила до лікарні, де наприкінці дня від сина довідалася, що її шукають на роботі у зв`язку із виявленою нестачею. Надалі до 14 червня 2013 року вона декілька разів спілкувалася із керівництвом відділення банку, які вимагали повернення нестачі і погрожували перешкодами у працевлаштуванні її сина на роботі в міліції і притягненням останнього до кримінальної відповідальності, а тому під вказаним тиском її син написав заяву, яку підписала вона про те, що вона просить повернути в рахунок нестачі в касі банку 50000 грн.

Оскільки грошових коштів банку вона не привласнювала, то вважає, що злочин вчинили інші працівники банку, які знищили відповідні докази і на даний час оговорюють її в суді.

При цьому, вона стверджує, що грошові кошти з каси банку для обміну в банкомат вивозилися з дозволу ОСОБА_12 , що може підтвердити водій відділення, який інколи возив її з грошима для обміну ОСОБА_14 , а також завідуюча каси Кіровоградського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_13 .

Незважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_11 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358 КК України не визнала, її вина у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується такими дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_12 , згідно з якими у червні 2013 року вона працювала на посаді завідувача каси відділу грошового обігу та касових операцій відділення «Кіровоградська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» та у її підпорядкуванні знаходилася головний касир відділу ОСОБА_11 11.06.2013 року зранку вона знаходилася на роботі та близько 8 год. 30 хв. разом із відповідальними особами за сховище заступником директора з операційної роботи відділення ОСОБА_15 та заступником директора з роздрібного бізнесу відділення ОСОБА_16 , відчинила його, оскільки сховище могло бути відчинене тільки ними спільно утрьох та кожний з них мав окремий ключ. Вони отримали грошові кошти зі сховища, які були здані напередодні ОСОБА_11 та провідним касиром ОСОБА_17 . При появі на роботі ОСОБА_17 до 9 години вона вручила останній кошти, які були запаковані ОСОБА_17 напередодні у збірні пачки.

Оскільки о 9 годині ОСОБА_11 не вийшла на роботу, не відповідала на телефонні дзвінки, вона доповіла про це ОСОБА_15 та директорові відділення ОСОБА_18 , яка прийняла рішення зачекати 10 хвилин, після чого готувати наказ про проведення ревізії. Через вказаний час був підписаний вказаний наказ та ревізійна комісія, до якої включили її, ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та начальника сектору безпеки відділення «Кіровоградської регіональної дирекції» регіонального відділу управління безпеки ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_19 . Ревізія була проведена у касовому відділенні, а предметом останньої були кошти, запаковані у збірні пачки ОСОБА_11 і здані до сховища наприкінці робочого дня 10.06.2013 року. Оглядом кожної збірної пачки було встановлено, що вони формувалися саме ОСОБА_11 , не були пошкоджені від стороннього втручання, а тому зміна їх вмісту сторонніми особами виключалася, а після їх відкриття було виявлено нестачу грошових коштів, яка була відображена в акті ревізії, долученому до кримінального провадження. При цьому, у збірних пачках були як справжні грошові купюри, так і замість справжніх купюр були вкладені аркуші паперу, зовні схожі на справжні грошові одиниці в гривні, євро та доларі США, але з позначками «сувенір» та «не є платіжним засобом», що створювало видимість наповнюваності збірних пачок і позбавляло можливості виявити нестачу візуально.

Вона категорично заперечує те, що працівникам касового відділення, у тому числі ОСОБА_11 , дозволялося виносити зношені кошти з каси та приміщення банку для обміну в інші банки, щоб у подальшому поповнювати ними банкомати, оскільки відділення банку отримувало для цього необхідні касети у визначеному порядку, працівники каси з обігових коштів самі відбирали необхідну готівку, а винос коштів з каси суворо заборонений.

Під час здачі ОСОБА_11 до сховища банку коштів 07.06.2013 року та 10.06.2013 року вона приймала їх із відповідними книгами та накладками, закріпленими зверху кожної збірної пачки обвинуваченою із переліком поміщених туди купюр і сумою коштів, а тому сумніви щодо їх наявності там були відсутні та не зобов`язана була їх перераховувати, оскільки це порушило б упаковку. Враховуючи індивідуальні ознаки пломбіратору, підпису і почерку ОСОБА_11 , які містилися на збірних пачках, сформованих обвинуваченою, а також те, що до сховища мали доступ тільки три працівники банку одночасно і воно відкривалося лише вранці та ввечері, вона виключає будь-яку можливість підміни змісту збірних пачок іншими крім ОСОБА_11 особами, а також проникнення з цією метою до сховища;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка працює директором відділення «Кіровоградська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», та надала аналогічні пояснення показанням свідка ОСОБА_12 щодо обставин призначення ревізії готівкових коштів ОСОБА_11 11.06.2013 року та її результатів. Після виявленні нестачі вона разом із начальником сектору безпеки ОСОБА_19 намагалася знайти ОСОБА_11 та протягом дня до них на роботу прийшов син обвинуваченої, який повідомив, що мати отримала великий переказ коштів у сумі близько 800000 грн. та він її не може знайти. Надвечір до відділення банку завітав чоловік обвинуваченої, який повідомив, що та намагалася отруїтися і перебуває в лікарні. Наступного дня у лікарні вона із ОСОБА_20 відвідала ОСОБА_11 та остання визнала нестачу в касі, повідомила, що їй необхідні були кошти для погашення боргу, та пообіцяла повернути кошти. 13.06.2013 року вони приїхали додому до ОСОБА_11 , де остання запевнила, що поверне кошти, а 14.06.2013 року обвинувачена прийшла на роботу із сином, принісши 50000 грн. в рахунок погашення нестачі. Оскільки права рука ОСОБА_11 вже була в гіпсі, то обвинувачена попросила сина скласти відповідну заяву, яку самостійно підписала, але кошти не були прийняті у зв`язку із відсутністю відповідного відкритого на ім`я ОСОБА_11 рахунку, який призначений для погашення нестач. Також ОСОБА_11 відмовилася надавати і підписувати письмові пояснення, тому був складений і підписаний присутніми відповідний акт. Але з наступного дня ОСОБА_11 почала категорично заперечувати вину в нестачі коштів.

У зв`язку із вищевикладеними подіями нею спільно із ОСОБА_20 безперервно були переглянуті всі події, зафіксовані камерами спостереження відділення банку за 7 та 10 червня 2013 року, серед яких було виявлено факт, який стосується виносу ОСОБА_11 07.06.2013 року коштів з каси в обідню пору. При цьому вона стверджує, що відділення банку в усіх можливих місцях, крім сховища, обладнано камерами відеоспостереженя, здійснений якими відеозапис не містив жодних відомостей про протиправні дії працівників банку, крім ОСОБА_11 . Крім того, вона виключає можливість підміни збірних пачок із коштами ОСОБА_11 у сховищі, оскільки доступ до останнього мають спільно три працівника: ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , - кожен з яких має окремий ключ.

Крім всього, переглядом відеозаписів за 10.06.2013 року вона встановила, що у вказаний день ОСОБА_11 фактично не працювала і ухилялася від роботи із клієнтами, оскільки постійно розмовляла по телефону, виходила із каси, коли приходили клієнти, пила воду тощо. На даний час вона розуміє, що така поведінка була обумовлена тим, що ОСОБА_11 не мала грошових коштів для роботи з клієнтами, оскільки 07.07.2013 року привласнила грошові кошти і замість них помістила до середини збірних пачок, які отримала 10.10.2013 року, «сувенірні купюри»;

- показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які повідомили суду аналогічні показанням свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_18 відомості щодо обставин і розміру виявленої нестачі грошових коштів у збірних пачках, сформованих ОСОБА_11 , підтвердження ОСОБА_11 власної вини у нестачі та перегляду відеозаписів з відеокамер відділення банку за 07 та 10 червня 2013 року. Також, свідок ОСОБА_19 підтвердив, що виявлені у збірних пачках «сувенірні купюри» були у подальшому вилучені працівниками міліції в ході слідчих дій;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка показала, що у червні 2013 року вона працювала провідним касиром відділення «Кіровоградська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», де також працювала ОСОБА_11 і їх робочі місця були поруч. Оскільки 11.06.2013 року ОСОБА_11 не вийшла на роботу було проведено ревізію коштів, зданих останньою до сховища 10.06.2013 року, за якою вона спостерігала зі свого робочого місця. Під час ревізії в збірних пачках грошей, сформованих ОСОБА_11 , було виявлено «сувенірні купюри», які вона вперше бачила, а також встановлено нестачу коштів. Вона підтверджує, що напередодні 10.06.2013 року ОСОБА_11 постійно відлучалася зі свого робочого місця і майже не працювала з клієнтами та готівкою, а тому всі клієнти йшли до неї. Під час роботи у відділенні було заборонено виносити кошти з каси для обміну на нові для банкомату, а також вона з такими проханнями до ОСОБА_11 ніколи не зверталася;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який підтвердив, що у 2013 році працював водієм відділення «Кіровоградська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» та категорично заперечив показання ОСОБА_11 про те, що перевозив її із грошами для обміну їх в банкомат в інші банки;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , згідно з якими вона працює завідуючою каси Кіровоградського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» та обвинувачена ОСОБА_11 є її подругою. За час її роботи не більше декількох разів до неї зверталася обвинувачена із проханням допомогти в обміні купюр гривні на більш нові кошти, але сума цього складала не більше 15000 грн. При цьому вона категорично заперечує можливість такого обміну іноземної валюти, в тому числі доларів США. Також, наскільки вона пам`ятає, 07.06.2013 року ОСОБА_11 по телефону зверталася до неї із подібним проханням, але мова про значну суму коштів не йшла, і до обіду надіслала «СМС-повідомлення» про те, що вже не прийде;

- наказом ПАТ «ВТБ Банк» №3552-к від 27.08.2012 року, згідно з яким ОСОБА_11 переведена на посаду головного касира Відділу грошового обігу та касових операцій відділення «Кіровоградська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» (т.1 а.п.48);

- посадовою інструкцією головного касира відділу грошового обігу та касових операцій відділення «Кіровоградська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» від 03.09.2012 року, якою на ОСОБА_11 були покладені функціональні права та обов`язки, до яких у тому числі входили: приймання/видача готівкових коштів під час здійснення операцій з касового обслуговування клієнтів банку; здійснення валютно-обмінних операцій, оброблення готівки національної та іноземної валюти, інших цінностей (визначення справжності та платіжності, сортування, перерахування, формування та упакування відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України, внутрішніх документів банку); забезпечення схоронності готівки національної та іноземної валюти, інших цінностей, які знаходяться під його відповідальністю, формування касових документів дня; приймання в установленому порядку від касирів відділення готівки та інших цінностей та касових документів; перерахування цінностей, сформованих установленому порядку та інші функціональні права та обов`язки передбаченні посадовою інструкцією (т.1 а.п.51-57, т.5 а.п.9-15);

- договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 03.09.2012 року, згідно з яким ОСОБА_11 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених їй Банком матеріальних цінностей (т.1 а.п.49-50, т.5 а.п.8);

- наказом №50-ад від 11.06.2013 року про проведення ревізії та контрольний перерахунок 100% готівкових коштів головного касира ОСОБА_11 станом на ранок 11.06.2013 року (т.1 а.п.58);

- актом від 11.06.2013 року №10 про проведення ревізії цінностей головного касира ОСОБА_11 відділення «Кіровоградська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», під час якої виявлено та зафіксовано факт нестачі грошових коштів в операційній касі ОСОБА_11 в сумі 8475 гривень, 42041 доларів США, 29600 Євро та 472730 російських рублів (т.1 а.п.59, т.5 а.п.7);

- довідкою відділення «Кіровоградське» ПАТ «ВТБ Банк» від 26.06.2013 року, згідно з якою станом на 07.06.2013 року курс гривні до іноземних валют, встановлений НБУ, становив: 1 долар США 7,993 грн.; 1 євро 10,4852 грн.; 1 російський рубль 0,2487 грн. (т.1 а.п.63);

- протоколом огляду місця події від 17.06.2013 року, під час якого оглянуто місце вчинення злочинів: робоче місце головного касира ОСОБА_11 каса № НОМЕР_1 в приміщенні ПАТ «ВТБ Банк» по вул. Жовтневої Революції, 16, к.1 у м. Кіровограді, - де виявлено та вилучено речові докази у кримінальному провадженні: аркуші паперу розміром та зовні схожі на грошові купюри номіналом по 1, 5, 20 і 100 доларів США та 100 й 500 євро з написами «Сувенір» та «не являється платіжним засобом», які досліджено у судовому засіданні (т.1 а.п.67, 110-119);

- протоколом обшуку від 20.06.2013 року за місцем проживання ОСОБА_11 по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено аналогічні аркуші паперу розміром та зовні схожі на грошові купюри номіналом по 100 доларів США та 200 гривень з написами «Сувенір» та «не являється платіжним засобом», які досліджено у судовому засіданні (т.1 а.п.70-71, 110-119);

- CD-диском із відеозаписом, переглянутим судом, яким зафіксовано перекладання ОСОБА_11 07.06.2013 року грошових коштів у пачках на робочому місці до чорного пакету, який вона помістила у власну сумку, з якими вона вдень залишила приміщення банку, а також Книгою обліку прийнятих і виданих грошей (цінностей) та Книгою обліку іноземної валюти, які підтверджують внесення недостовірних відомостей у вказані документи у відповідні графи «Видаток» та «Видана сума» щодо залишку переданих ОСОБА_11 грошових коштів на кінець робочого дня 07.06.2013року, які оглянуті судом, були вилучені згідно з протоколом від 27.06.2013 року та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (т.1 а.п.92, 110-119);

- актом від 14.06.2013 року про відмову головного касира Відділу грошового обігу та касових операцій відділення «Кіровоградська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_11 від надання пояснень щодо нестачі коштів, згідно з яким обвинувачена у присутності працівників банку ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 в усній формі підтвердила факт наявності нестачі коштів, вказаних у акті ревізії №10 від 11.06.2013 року, запропонувавши її часткове погашення, але відмовилися надавати письмові пояснення (т.1 а.п.43, т.5 а.п.5);

- заявою, підписаною ОСОБА_11 14.06.2013 року, яка адресована директору відділення «Кіровоградська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», в якій обвинувачена просить прийняти кошти в сумі 50000 грн. в рахунок часткового погашення нестачі готівкових коштів в касі Банку (т.1 а.п.60, т.5 а.п.6).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, зважаючи на встановлені фактичні обставини, вважає доведеною вину ОСОБА_11 у скоєнні:

- привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненого в особливо великих розмірах, кваліфікуючи вказані дії за ч.5 ст.191 КК України;

- підроблення офіційного документа, який посвідчується особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, кваліфікуючи вказані дії за ч.1 ст.358 КК України.

При цьому згідно з вимогами ч.3 ст.337 КПК України суд враховує, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Так, суд виходить із того, що дії ОСОБА_11 стороною обвинувачення необґрунтовано кваліфіковані як службове підроблення, тобто внесення саме службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за ч.1 ст.366 КК України, як і віднесено посаду головного касира відділу грошового обігу та касових операцій відділення «Кіровоградська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до категорії службових, виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Як встановлено з посадової інструкції ОСОБА_11 під час обіймання посади головного касира відділу грошового обігу та касових операцій відділення «Кіровоградська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» та вчинення кримінальних правопорушень обвинувачена не була наділена жодними організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями, тобто не здійснювала: керівництво трудовим колективом, ділянкою роботи і нікого не мала в підпорядкуванні; не управляла або розпоряджалася майном; не мала права виносити обов`язкові для виконання працівниками підприємства накази, розпорядження тощо.

Також, суд враховує, що ОСОБА_11 працювала у відділі, до складу якого входило 3 працівники, вона, провідний касир ОСОБА_17 та завідувач ОСОБА_12 , організацією роботи якого керувала остання.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_11 привласнені грошові кошти банку, отримані і ввірені їй для касового обслуговування клієнтів, а не розпорядження ними, а також підроблені книги шляхом внесення до них недостовірних даних, в яких касиром ведеться облік отриманих і повернутих коштів, що пов`язано із діяльністю матеріально відповідальної, а не службової особи.

Відтак, відповідні дії обвинуваченої ОСОБА_11 по підробленню офіційного документа, який посвідчується особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, суд перекваліфіковує з ч.1 ст.366 КК України на ч.1 ст.358 КК України, санкція якої є більш м`якою.

Також, зважаючи на те, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не доведено факт вчинення ОСОБА_11 злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, як службовою особою, суд вважає за необхідне виключити вказану кваліфікуючу ознаку за вказаним звинуваченням.

Водночас, аналізуючи показання обвинуваченої про причетність до привласнення коштів інших осіб та її невинність у цьому, суд вважає їх такими, що дані з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене та перекладення вини на інших осіб, оскільки вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , згідно з якими: винос коштів з каси банку був категорично заборонений; обмін коштів ОСОБА_13 здійснювала на прохання ОСОБА_11 як фізичної особи в поодиноких випадках у незначних сумах до 15000 грн.; ОСОБА_14 ніколи не супроводжував ОСОБА_11 при цьому; у збірних пачках грошей, залишених ОСОБА_11 , які не мали порушень упаковки, ревізійною комісією було виявлено нестачу грошових коштів і сувенірні папери, схожі на гроші.

Підстави ставити під сумнів показання вказаних свідків відсутні, оскільки жодних причин до оговору підсудної свідками і неприязних стосунків між ними не виявлено. При цьому, суд вважає безпідставними твердження сторони захисту про те, що вказані свідки є зацікавлені у кримінальному провадженні, оскільки працюють в одній банківській установі. Більше того, суд враховує те, що свідок ОСОБА_13 перебуває у дружніх стосунках з обвинуваченою та спростувала показання останньої також і про те, що здійснювали їй обмін купюр іноземної валюти, а свідок ОСОБА_12 тривалий час вже не працює у ПАТ «ВТБ Банк».

Натомість показання свідків у кримінальному провадженні повністю узгоджуються і взаємодоповнюються із раніше зазначеними іншими доказами у кримінальному провадженні: документами та речовими доказами, - які підтверджують суму нестачі 772438 грн. 58 коп., виявленої у збірних пачках ОСОБА_11 , містять відеозапис виносу з каси грошових коштів у значних розмірах обвинуваченою із очевидним приховуванням своїх дій, а також підтверджують подальше визнання нею вини у вказаній нестачі керівництву відділення банку шляхом підписання відповідної заяви про повернення частини коштів в сумі 50000 грн. Наявність у користуванні ОСОБА_11 сувенірних купюр, схожих на грошові кошти, подібних виявленим у збірних пачках грошей, підтверджено обшуком за місцем проживання останньої.

Відсутність відеозаписів інших подій 07.06.2013 року та 10.06.2013 року у відділенні банку не спростовує висунутих ОСОБА_11 і доведених перед судом обвинувачень, тому відповідно доводи сторони захисту не беруться до уваги.

Більше того, суд вважає необґрунтованими твердження сторони захисту щодо внесення ОСОБА_11 до книг обліку прийнятих та виданих грошей (цінностей) правдивих відомостей про розмір залишку коштів в касі наприкінці робочого дня 07.06.2013 року, що спростовується доведеним перед судом фактом привласнення обвинуваченою коштів, а тому відомості про наявність цих коштів були для неї завідомо недостовірними.

Враховуючи наявність у збірних пачках грошей, сформованих ОСОБА_11 07.06.2013 року та 10.06.2013 року, купюр різної кількості та номіналу, оглянувши надані речові докази, серед яких були сувенірні купюри, які зовні схожі на грошові кошти, суд вважає, що виявлена нестача грошових коштів була ретельно прихована за допомогою вказаних сувенірних купюр, і не мала ознак очевидності.

Поміж іншого, суд вважає необґрунтованими твердження сторони захисту щодо невстановлення у кримінальному провадженні мотивів дій обвинуваченої, часу, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень, як такі, що суперечать висунутому і доведеному перед судом обвинуваченню.

Інші доводи сторони захисту про незаконність проведення ревізії і допущених при ній порушеннях, зацікавленість понятих при обшуку за місцем проживання обвинуваченої, приховування працівниками банку доказів у кримінальному провадженні та неправдиві показання свідків, суд також оцінює критично, оскільки вони спростовуються сукупністю вищевказаних належних та допустимих доказів по справі, які є достатніми для встановлення істини по справі.

Таким чином, аналізуючи сукупність всіх зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні доказів, суд знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини провадження, та вважає доведеною вину ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_11 суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_11 вчинила умисні закінчені злочини віднесені до категорій невеликої тяжкості та особливо тяжких, збитки від яких не відшкодовано.

Як особа ОСОБА_11 за місцем проживання характеризуються позитивно, за останнім місцем роботи - негативно, заміжня, офіційно не працює, осудна, на обліках в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні та Кіровоградському обласному наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судима.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченої ОСОБА_11 суд вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкцій, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358 КК України із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, остаточний розмір якого визначає у виді позбавлення волі. При цьому, враховуючи те, що вчинені злочини є умисними, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких, збитки від якого не відшкодовано, суд вважає можливим досягнення мети виправлення та попередження вчинення нових злочинів лише у разі реального відбування обвинуваченою покарання, призначення додаткових покарань та підстав до застосування положень ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання не вбачає.

У зв`язку із призначенням покарання, пов`язаним з ізоляцією від суспільства, з метою запобігання ризику ухилення ОСОБА_11 від правосуддя, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили змінити обвинуваченій запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Вирішуючи цивільний позов, заявлений ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_11 на суму 773916 грн.10 коп. про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню відповідно до ст.1166 ЦК України в межах збитків, доведених у судовому засіданні та вказаних у висунутому обвинуваченні, які були предметом судового розгляду, тобто на суму 772438 грн. 58 коп., розмір якої обчислений згідно з курсом НБУ станом на 07.06.2013 року.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_21 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.5 ст.191 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3 (три) роки та з конфіскацією всього майна, належного їй на праві власності;

- за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_11 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3 (три) роки та з конфіскацією всього майна, належного їй на праві власності.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_11 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши її негайно під варту із зали суду.

Строк покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_11 обчислювати з моменту затримання, тобто з 18.06.2014 року, зарахувавши обвинуваченій ОСОБА_11 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк тримання під вартою з 10.12.2013 року по 21.02.2014 року.

Цивільний позов ПАТ «ВТБ Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 772438 грн. 58 коп. в рахунок відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди.

Речові докази:

- сувенірні купюри, схожі на грошові кошти; паперовий конверт з картонними накладками та паперовими корінцями знищити;

- CD-диск з відеозаписом зберігати у кримінальному провадженні;

- 2 книги обліку прийнятих і виданих грошей (цінностей) - залишити ПАТ «ВТБ Банк».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Н ОСОБА_22