Постанова

від 27.02.2014 по справі 1-322/12

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 1-322/12

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, громадянство України, українця, освіта повна загальна середня , не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 05.05.2012 року з використанням завідомо підробленого документа отримав споживчий кредит в сумі 13 200 грн., за кредитним договором № 920606, при наступних обставинах: з 24.05.2012 року зустрівся з наглядно знайомим йому хлопцем на ім`я ОСОБА_5 та в ході розмови останній йому запропонував отримати споживчий кредит з використанням підробленої довідки про доходи. Останній на пропозицію ОСОБА_5 погодився та 05.05.2012 року вони домовились про зустріч в м. Черкаси біля приміщення банку «ВТБ», що знаходиться за адресою м. Черкаси вул. Б.Вишнивецького, де ОСОБА_5 вручив ОСОБА_4 , підроблену довідку про доходи на його ім`я, відповідно до якої останній є заступником директора ТОВ Черкаси-Автотех», хоча фактично є безробітним, та в подальшому з використанням якої ОСОБА_4 , отримав споживчий кредит за кредитним договором № 920606 від 05.05.2012 року на загальну суму 13 200 грн., чим спричинив банку «ВТБ» матеріального збитку на вказану суму та відповідно висновку судово технічної експертизи документів № 306 від 27.07.2012 року печатка в довідці про доходи № 7 від 22.05.2012 року виданій на ім`я ОСОБА_4 виконана струменеві-крапельним способом з використанням струменевого принтеру та кольорового чорнила.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 02.11.2012 року, 23.11.2012 року, 12.12.2012 року 14.01.2013 року, 30.01.2013 року, не з`явився, причини неявки не повідомив, постанови суду про примусовий привід не виконані, в зв`язку з чим постановою від 30.01.2013 року був оголошений в розшук.

10 квітня 2013 року, 24 жовтня 2013 року були направлені нагадування начальнику Соснівського та Чигиринського РВ УМВС України, 13.01.2014 року було направлено чергове нагадування. Однак органи досудового слідства вимоги суду не виконали і ніяким чином на нагадування про виконання рішення суду не відреагували. Здійснюють переписку з судом про неможливість виконання постанови про розшук ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні прокурор заперечував проти направлення справи на додаткове розслідування у зв`язку з тим, що органом внутрішніх справ вживаються всі можливі заходи для встановлення місця перебування підсудного.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ПВСУ від 11.02.2005 року Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування п.8 про повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст. ст. 22, 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого.

В період розслідування справи органи досудового слідства належним чином не з`ясували дані про особу, своєчасно не застосували таку міру запобіжного заходу, яка б унеможливила ухилення від суду та забезпечила своєчасний розгляд справи по суті в розумні строки та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Суд виконав всі передбачені законом заходи з метою встановлення обвинуваченої особи, в тому числі і оголосив його в розшук, однак органи досудового слідства вимоги суду не виконують ніяким чином. Справа тривалий час перебуває в суді і не може бути розглянута. Суд вважає, що повернення справи на додаткове розслідування спонукає працівників правоохоронних органів відшукати ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 246 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України направити прокурору м. Черкаси для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Головуючий : ОСОБА_1