Ухвала
від 17.06.2014 по справі 904/3067/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.14р. Справа № 904/3067/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗМ-МЕТ", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 339 042,25 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача: Комлик О.М., довіреність № 04 від 01.01.2014 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЗМ-МЕТ" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" суми заборгованості у розмірі 339 042,25 грн. за договором № 325 від 22.02.2013 р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за договором щодо своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару.

В судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті позовних вимог.

Представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з Відповідача на користь Позивача суму основного боргу в розмірі 319 071,60 грн., пені - 19 879,57 грн., 3% річних - 4 417,69 грн., інфляційних - 22 175,47 грн., підтримав уточнені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Враховуючи неявку представника Відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.07.14р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 30.

2. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив.

Відповідачу:

- додаткові заперечення на позов, у разі їх наявності.

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Суддя Н.Г. Назаренко

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення17.06.2014
Оприлюднено19.06.2014
Номер документу39264369
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/3067/14

Постанова від 03.09.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чоха Любов Василівна

Ухвала від 15.08.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чоха Любов Василівна

Рішення від 14.07.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Ухвала від 17.06.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Ухвала від 17.06.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Ухвала від 20.05.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Ухвала від 08.05.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні