Ухвала
від 13.06.2014 по справі 514/673/13-ц
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/673/13-ц Провадження по справі № 6/514/53/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Тончевої Н.М.,

при секретарі Терзі О.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції Одеської області Мажар О.І. про визнання мирової угоди на стадії виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції Одеської області Мажар О.І. звернулась до суду з поданням про визнання мирової угоди на стадії виконання по виконанню виконавчого листа виданого 01 липня 2013 року Тарутинським районним судом Одеської області у справі за позовом ОСОБА_2 до СФГ "Попаз" про стягнення боргу по фінансовій допомозі в розмірі 181614 гривень 00 копійок.

07 квітня 2014 року сторони виконавчого провадження СФГ "Попаз" в особі керівника Попаз Степана Васильовича та ОСОБА_2, прийшли до висновку про можливість закінчення спору миром і укладенням між ними мирової угоди на стадії виконання та закінчення виконавчого провадження на таких умовах:

· Боржник визнає, що його заборгованість на момент укладення цієї мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження й становить 181614,00 гривень;

· Боржник передає у власність в рахунок боргу ОСОБА_2 наступне майно, а саме:

а) будівлі та споруди телятнику, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1425,1 кв.м. та складається з: будівлі телятнику - літера «А-А1»; навісу - літера «Б»; навісу - літера «В»; убиральні - літера «Г»; навісу - літера «Д»; загальною вартістю 22000,00 гривень.

б) будівлі та споруди корівнику, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 1257,3 кв.м. та складається з : будівлі корівнику - літера «А», загальною вартістю 3420,00 гривень.

в) будівля корівнику, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 1891,6 кв.м. та складається з: будівлі корівнику - літера «А», загальною вартістю 3150,00 гривень

г) будівлі та споруди зернотоку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4, які складаються з: будівлі складу - літера «А», загальною площею 631,4 кв.м., будівлі складу - літера «Б», загальною площею 798,1 кв.м., будівлі складу - літера «В» загальною площею 864,5 кв.м., будівлі кормоцеху - літера «Г» загальною площею 136,4 кв.м., навісу - літера «Д», убиральні - літера «Е», будівлі вагової - літера «Ж» загальною площею 35,9 кв.м., будівлі складу - літера «З» загальною площею 34,7 кв.м., надвірні споруди - 1-6, інші споруди - І - VІІІ, загальною вартістю 145894,00 гривень.

д) будівля молочного блоку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 502,8 кв.м. та складається з: будівлі молочного блоку - літера «А», загальною вартістю 3723,00 гривень.

е) будівля корівнику, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, загальною площею 1249,1 кв.м. та складається з: будівлі корівнику - літера «А» загальною вартістю 3427,00 гривень.

Сторони в судове засідання не з'явились.

В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Згідно ст. 372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником в процесі виконання.

Таким чином, на стадії виконання виконавчого листа сторони уклали мирову угоду, яку оформили письмово.

Дослідивши матеріали справи та подану мирову угоду, суд приходить до висновку, що запропонований сторонами варіант такої угоди вирішує суперечку по суті, не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, умови мирової угоди підлягають прийняттю та таку необхідно затвердити.

Оскільки мирова угода, укладена між сторонами не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що таку мирову угоду слід визнати.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 197, 372 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами виконавчого провадження СФГ "Попаз" в особі керівника Попаз Степана Васильовича та ОСОБА_2, згідно якої сторони погоджуються на те, що: