Ухвала

від 16.06.2014 по справі 908/257/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 30/4/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2014 Справа № 908/257/13-г

Суддя господарського суду Запорізької області Кагітіна Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМСІ» про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2013 р. у справі № 908/257/13-г

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» (87400, смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області, вул. Мурзи, 16, кв. 6)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМСІ» (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 23)

про стягнення 1 249 373,29 грн.,

Заінтересована особа - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (заявника): Олейников І.М., директор, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.05.1999р.

від Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМСІ» про стягнення 1249373,29 грн. заборгованості за договором поставки № 14/09.10 від 14.09.2010 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.03.2013 року у справі №908/257/13-г позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМСІ» на користь Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» 911 447 (дев'ятсот одинадцять тисяч чотириста сорок сім) грн. 93 коп. основного боргу, 37 925 (тридцять сім тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 36 коп. - 3% річних та 24 987 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 47 коп. витрат зі сплати судового збору. В частині стягнення 300 000,00 грн. заборгованості провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

01.04.2013 р. на виконання даного рішення видано наказ.

06.06.2014 р. до господарського суду Запорізької області звернувся відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМСІ» - із заявою про розстрочення виконання рішення суду Запорізької області по справі № 908/257/13-г в сумі 673317,11 грн. на 12 місяців, зі сплатою з липня 2014 р. по травень 215 р., включно, по 56109,82 грн., у червні 2015 р. - 56109,09 грн.

Обґрунтовуючи свою заяву відповідач вказує на те, що на даний час негайне виконання рішення для Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМСІ» є неможливим внаслідок виняткових обставин. При цьому посилається на фінансову та політичну кризу в країні. Вказує, що відповідачем в добровільному порядку у 2013 році сплачено 247000,00грн., проте позивачем при подання виконавчого документу цей факт було приховано, внаслідок чого виконавчою службою накладено арешт на суму заборгованості, яка зазначена в рішенні суду. За доводами відповідача, відповідно до бухгалтерської довідки № 123 від 06.06.2014 р. підприємство має заборгованість в сумі 385266,62 грн., в тому числі, по заробітній платі, податкам та комунальним платежам. Також зауважує, що накладення арешту на всі розрахункові рахунки підприємства унеможливлює його господарську діяльність та ускладнює виплату боргів по його зобов'язанням, у зв'язку з чим просить зняти арешт з грошових коштів ТОВ «ЕМСІ», що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ЕМСІ», скасувавши постанову Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби МУЮ від 24.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області 06.06.2014 р. заява по справі №908/257/13-г прийнята до розгляду та призначена на 16.06.2014 р.

В судовому засіданні 16.06.2014 р. за клопотанням представника відповідача розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Присутній в судовому засіданні директор ТОВ «ЕМСІ» заяву про надання розстрочки виконання рішення господарського суду підтримав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у ній. Як вказує представник відповідача, з позивачем було досягнуто усної домовленості щодо надання підприємству розстрочки на стягнення залишку суми заборгованості.

Представники позивача та ВДВС у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Зважаючи на обмежений статтею 121 ГПК України 10-ти денний строк розгляду заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, заява розглядається за відсутності представників позивача та ВДВС.

Розглянувши заяву ТОВ «ЕМСІ» проаналізувавши матеріали та обставини справи, заслухавши представника відповідача, суд знаходить підстави для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Стаття 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Обставини справи свідчать, що виконання відповідачем рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2013 р. у справі № 908/257/13-г ускладнено рядом об'єктивних обставин.

Відповідач (заявник) свою заяву обґрунтовує складним фінансовим становищем, наявністю значної кредитної заборгованості та відсутністю коштів на банківських рахунках, достатніх для виконання рішення по даній справі. Заявляючи клопотання про розстрочку виконання рішення, відповідач звернув увагу суду, що зазначені обставини є винятковими. На підтвердження своїх доводів та наявності виняткових обставин для надання розстрочки виконання судового рішення відповідачем до матеріалів справи надано довідки про стан заборгованості підприємства на даний час та докази того, що на всі наявні у підприємства банківські рахунки накладено арешт, внаслідок чого господарська діяльність ТОВ «ЕМСІ» фактично паралізована.

Також суд приймає до уваги, що наданими відповідачем копіями банківських виписок підтверджується, що рішення господарського суду було частково виконано ним у добровільному порядку на суму 240000,00 грн.

Отже, наявність значної кредитної заборгованості відповідача, відсутність коштів на банківських рахунках, достатніх для виконання рішення по даній справі, є в даному випадку винятковими обставинами, що ускладнюють негайне виконання рішення господарського суду у даній справі. Суд вважає, що надання розстрочення виконання рішення, є більш ефективним засобом вирішення питання про погашення заборгованості відповідача перед позивачем, аніж стягнення такої заборгованості у примусовому порядку.

Розстрочення виконання рішення надасть змогу ТОВ «ЕМСІ» безперешкодно продовжувати свою діяльність, виконувати рішення суду та погашати заборгованість перед позивачем.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, суд констатує існування об'єктивних обставин, які ускладнюють виконання рішення, і наявність підстав для частково задоволення заяви відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан ТОВ «ЕМСІ», існування об'єктивних виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення, та матеріальні інтереси сторін, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення у справі №908/257/13-г в сумі 673317,11 грн. на 3 місяці, зі сплатою кожного місяця рівними платежами по 224439,04 грн., починаючи з липня по серпень 2014 року, включно, у вересні 2014 року - 224439,03 грн.

В частині знаття арешту з грошових коштів боржника та скасування постанови Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 24.10.2013 р. по виконавчому провадженні № 39448718 суд у задоволені заяви відмовляє, оскільки стаття 121 ГПК України регламентує розстрочення та відстрочення виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови, а ніяк не порядок оскарження дій державної виконавчої служби.

Слід зазначити, що в даному випадку ухвала суду про надання боржнику розстрочки виконання рішення у справі № 908/257/13-г є підставою для часткового скасування арешту коштів на розрахункових рахунках боржника.

При цьому, суд вважає необхідним заважити, що відповідач не позбавлений права для звернення до суду з відповідною заявою на дії державної виконавчої служби в порядку ст. 121-2 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «ЕМСІ» про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2013 р. у справі №908/257/13-г задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2013 р. по справі № 908/257/13-г в сумі 673317,11 грн. на 3 місяці, зі сплатою кожного місяця рівними платежами по 224439,04 грн., починаючи з липня по серпень 2014 року, включно, у вересні 2014 року - 224439,03 грн.

3. Ухвала набирає чинності з 16.06.2014 р.

4. Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 31.09.2014 р. (термін розстрочки).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Оформлений у відповідності зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» оригінал ухвали направити Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Суддя Л.П. Кагітіна