Ухвала

від 04.04.2014 по справі 810/2145/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2014 року № 810/2145/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Пласт» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Пласт» (надалі - позивач) з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (надалі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.11.2013 № 0007852203, № 0007842203 та від 17.03.2014 № 0002952203, № 0002932203.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву судом встановлено невідповідність її вимогам, передбаченим частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з таких підстав.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви додано квитанції від 20.03.2014 № 61 та від 21.03.2014 № 62 про сплату судового збору на загальну суму 300,00 грн.

Однак, як вбачається із позовної заяви, позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення на загальну суму 838251,25 грн., тобто, позивачем заявлено вимогу майнового характеру.

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Рішення суб`єкта владних повноважень, яким визначено грошове зобов`язання, суму адміністративно - господарських, штрафних санкцій, зменшено суму бюджетного відшкодування, від'ємного значення суми податку на додану вартість тощо, породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи, а відтак, вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення носить майновий характер.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір». Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із вказаних квитанцій про сплату судового збору, позивачем сплачено державне мито за подання позовної заяви у сумі 300,00 грн., що не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений при зверненні до адміністративного суду із вимогами майнового характеру, а саме розміру 4 розмірів мінімальної заробітної плати при сумі позовних вимог заявлених позивачем. Тобто, 10% суми судового збору, із врахуванням мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 року, яка підлягає сплаті за подання вказаного позову становить - 487,20 грн.

Крім того, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предмет спору становлять відносини з приводу збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «Домєн», ТОВ «Макростаб» та ТОВ «Альтахім» за період з 01.08.2010 по 31.05.2011.

Однак, позивачем до позову не додані первинні бухгалтерські документи, якими позивач підтверджує протиправність висновків відповідача в Акті перевірки від 21.10.2013 № 214/10-06-22-03/34395200 і прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення та правомірність позовних вимог.

Враховуючи наведене, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем у строк до 30 квітня 2014 року шляхом подання до суду документа про сплату судового збору виходячи із заявлених майнових позовних вимог у розмірах, визначених відповідно до статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» та первинних бухгалтерських документів, якими підтверджуються обставини викладені в позовній заяві та правомірність позовних вимог, зокрема - якими позивач підтверджує протиправність висновків відповідача, викладених в Акті перевірки від 21.10.2013 № 214/10-06-22-03/34395200.

Керуючись статтею 105, 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Пласт» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 30 квітня 2014 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.