Рішення

від 05.12.2008 по справі 2-2072008

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №2-207

2008 року

       Р І Ш Е Н Н Я

    Іменем України

     05 грудня 2008 року Іллічівський

міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарях - Амірханової О.Н., Бондар О.В., Рожкован     К.М.,

за участю:

позивачки (за первісним позовом) ОСОБА_1,

представника відповідача (за первісним позовом) -   представника Виконавчого комітету Іллічівської

    міської ради Одеської області - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічів-ського міського

суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого

комітету Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права

власності на нерухоме майно та за позовом Виконавчого комітету Іллічівської

міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про знесення самовільно зведених

прибудов, -       

     В С Т А Н О В И В :

     21 грудня 2006 року ОСОБА_1

звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із позовом до

Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про визнання

права власності на нерухоме майно (а.с.2-4).

     Ухвалою суду відНОМЕР_1 року

відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

     17 січня 2007 року Виконавчий

комітет Іллічівської міської ради Одеської області звернувся до Іллічівського

міського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 про знесення самовільно

зведених прибудов (а.с.42-43).

     Ухвалою суду від 19 січня 2007

року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету

Іллі-чівської міської ради Одеської області.

     Ухвалою суду від НОМЕР_1року

зазначені справи об'єднані в одне провадження.

     Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує

тим, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 Через свою

необізнаність, без відповідного дозволу та належно затвердже-ного проекту, вона

реконструювала і добудувала зазначену квартиру, у зв'язку з чим, в технічному

паспорті, виготовле-ному комунальним підприємством “Бюро технічної

інвентаризації” м.Іллічівська станом на НОМЕР_1 року  зазначене нерухоме майно позначено як

самовільно збудоване (переобладнане). Так як вказана перебудова зроблена без

належного дозволу та належно затвердженого проекту, отримати правовстановлюючі

документи тепер можливо лише у судовому порядку. За таких обставин вона

вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом.

     Свої вимоги Виконавчий комітет

Іллічівської міської ради Одеської області обґрунтовує тим, що ОСОБА_1

самовільно звела прибудову до квартири АДРЕСА_1 яка порушує архітектурний

ансамбль міської території.  

ОСОБА_1 в судовому засіданні свій позов підтримала і

просить задовольнити його, позов Виконавчого комітету Іллічівської міської ради

Одеської області не визнала та просить відмовити в його задоволенні.

     Представник

Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області в судовому

засіданні позов ОСОБА_1 не визнав  і  заперечує проти його задоволення, позов

Виконав-чого комітету Іллічівської міської ради Одеської області підтримав та

просить задовольнити його.

     Представники третіх осіб -

представник Міського управління житлово-комунального господарства м.Іллічівська

і представник Управління архітектури та містобудування Іллічівської міської

ради в судове засідання не з'явилися, не зважаючи на те, що про день, час та

місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Враховуючи те, що неявка

представників третіх осіб не перешкоджає подальшому розгляду справи, ухвалено

рішення про подальший розгляд справи за їхньою відсутністю.

     Вислухавши пояснення ОСОБА_1,

представника Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області

ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає

задоволенню у повному обсязі, а позов Виконавчого комітету Іллічівської міської

ради Одеської області задоволенню не підлягає, за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідно-сини.

     Позивачці на праві приватної

власності належить квартира АДРЕСА_1 що підтверджується реєстраційним

посвідченням від НОМЕР_1 року, виданим на підставі свідоцтва про право на

спадщину за законом від 16 листопада 1998 року за №НОМЕР_1(а.с.11).

     Згідно технічного паспорту,

виготовленого комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації”

м.Іллічівська станом на НОМЕР_1 року (інвентарний №НОМЕР_1 за адресою: Одеська

область, АДРЕСА_1є самовільно збудована (переобладнана) квартира позначене під

літерою “А”, загальною площею 107,9 кв.м., в тому числі житловою - 59,7 кв.м.

(а.с.7-9).

     Згідно висновку судової

будівельно - технічної експертизи №НОМЕР_1 року самовільно збудована

(переобладнана) квартира за вищевказаною адресою, побудована без порушення

будівельних та інших норм і правил, та використовується за цільовим

призначенням (а.с.16-26).

     У відповідності до ч.2 ст.319 ЦК

України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не

суперечать зако-ну.

Нормою ст.321 ЦК України встановлено, що право власності

є непорушним, тобто ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи

обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на

підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається

набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність

набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.383 ЦК України власник квартири може на свій

розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як

єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав

власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать

санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку.

За таких обставин первісний позов підлягає задоволенню у

повному обсязі.

     У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК

України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається

як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що

Виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області не довів той факт

порушення порушення архітектурного ансамблю міської території, у зв'язку з чим

позов Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області не

підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись

ст.41 Конституції Ук-раїни, ст.ст.319, 321, 328, 383 ЦК України, ст.ст.10, 11,

60, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

     В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Іллічівської

міської ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно -

задовольнити.

У задоволенні позову Виконавчого комітету Іллічівської

міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про знесення самовільно зведених

прибудов - відмовити.

Визнати за ОСОБА_1 право

власності на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: Одеська область, місто

АДРЕСА_1 та позначене в технічному паспорті, виготовленому комунальним

підприємством “Бюро технічної інвентаризації” м.Іллічівська станом на НОМЕР_1

року (інвентарний №НОМЕР_1 під літерою “А”, як квартира загальною площею 107,9

кв.м., в тому числі житловою - 59,7 кв.м.

     Рішення може бути оскаржене в

апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський

міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви

про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295

ЦПК України.

Суддя                                    

Журавель П.І.