Рішення

від 18.06.2014 по справі 620/476/14-ц

ЗАЧЕПИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 620/476/14-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - ОГІЄНКА Д.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу №620/476/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Руновщина» про зобов'язання повернення землі із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Руновщина» про зобов'язання повернення землі із чужого незаконного володіння, в якому вона зазначила, що є власницею земельної ділянки кадастровій номер № 6322283500:06:000:0012 площею 7,4867 га, розташованої на території Руновщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, що підтверджується рішеннями суду, доданими до позовної заяви. Із змісту заяви вбачається, що вона земельну ділянку обробляє самостійно і в оренду її нікому не передавала, проте навесні 2014 р. помітила, що її земельна ділянка вже оброблена та засіяна озиминою. Потім дізналася, що її земельну ділянку обробив відповідач без будь-якого дозволу і, на вимоги позивачки звільнити земельну ділянку, директор ТОВ «Руновщина» не реагує, тому вона звернулася до суду з вимого зобов'язати ТОВ «Руновщина» негайно повернути їй земельну ділянку без будь-якого відшкодування, понесених ним витрат та заборонити відповідачу проводити будь-які господарські дії на її земельній ділянці та стягнути на її користь судовий збір, понесений нею при подачі позову.

Позивач в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача - ТОВ «Руновщина» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Враховуючи наведене, суд ухвалив постановити по справі рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- позовну заяву (а.с.2-3);

- копію паспорту та РНОКПП ОСОБА_3 (а.с.12);

- копію державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР №021616 виданий 19.02.2003 р. на ім'я ОСОБА_4 (а.с.4);

- копію акту прийому-передачі межових знаків від 25.04.2014 р. (а.с.5);

- копія рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 30.01.2013 р. (а.с.6-8);

- копія додаткового рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 25.11.2013 р. (а.с.9);

- копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер витягу НВ-6300285212013 від 02.07.2013 р. (а.с.10);

- копія довідки відділу Дерземагенства у Зачепилівському районі Харківської області № 11-20.19-03-370/2-14 від 20.05.2014 р. (а.с.11);

- копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер витягу 22151073 від 26.05.2014 р. (а.с.13)

- заяви ОСОБА_1 від 02.06.2014 р. та від 03.06.2014 р.(а.с.17,21);

- копію довідки Державної реєстраційної служби України серія АГ № 114207 від 27.05.2014р. (а.с.18);

- копія акту від 23.05.2014 р. (а.с.19);

- квитанції № 25 від 27.05.2014 р. та № 19 від 03.06.2014 р. (а.с.1,20);

- заяву представника позивача ОСОБА_2 від 18.06.2014р. (а.с. 28);

- копія довіреності представника ОСОБА_2 від 07.05.2014р. (а.с. 29);

- акт прийому - передачі межових знаків на зберігання від 25.04.2014р. (а.с. 30) ;

- акт земельної комісії від 23.05.2014р. (а.с.31);

- довідка Зачепилівського відділу Держземагентства від 20.05.2014р. №11-20.19-03-370/2-14 (а.с. 32);

- поштові повідомлення та корінці повісток.

вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права:

- ч.1 ст. 15 ЦК України: « Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання»;

- ч. 1 ст. 16 ЦК України: «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу";

- п.3 ч.2 ст. 16 ЦК України: «Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право»;

- ст. 60 ЦПК України «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України».

- ч. 1 ст. 316 ЦК України: «Право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб»;

Судом встановлено, що за позивачем ОСОБА_1 рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 30.01.2013 р. (а.с.6-8) та додатковим рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 25.11.2013 р. (а.с.9) визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку кадастровий номер № 6322283500:06:000:0012 площею 7,4867 га, яка розташована на території Руновщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області та яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ІІ-ХР № 021616, виданого Руновщинською сільською радою Зачепилівського району 19 лютого 2002р. на підставі рішення Руновщинської сільської ради народних депутатів від 19 грудня 2001р. №7 (а.с.4). Межові знаки передано на зберігання ОСОБА_1 (а.с.30).

У довідці відділу Дерземагенства у Зачепилівському районі Харківської області № 11-20.19-03-370/2-14 від 20.05.2014 р. (а.с.11, 32), надану позивачем як доказ того, що вона не надавала свою земельну ділянку в оренду, повідомляється, що відомості про реєстрації договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером №6322283500:06:000:0012, яка розташована на території Руновщинської сільської ради та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відсутні.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві стверджує, що її земельною ділянкою користується відповідач ТОВ «Руновщина», хоча жодного доказу, що підтвердило б цю обставину суду не надано, як не надано доказів її звернення до відповідача з метою звільнення її земельної ділянки та відмови останнього виконати цю вимогу. Отже, з матеріалів, що є у справі не вбачається, що ТОВ «Руновщина» якимось чином використовує вищеназвану земельну ділянку. Тому, враховуючи на вищевикладене, суд не вбачає порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, оскільки позивачем не доведено факту чужого незаконного володіння відповідачем її земельною ділянкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Руновщина» про зобов'язання повернення землі із чужого незаконного володіння - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено виключно позивачем до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий, суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області Д.В. Огієнко