Ухвала

від 04.06.2014 по справі 384/917/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1400/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Галицький В. В.

Доповідач Франко В. А.

УХВАЛА

04.06.2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого : судді Франко В.А.,

суддів : Кіселик С.А.Черненко В.В.

секретар Кечкін А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2014року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру " від імені якого діє Кіровоградська регіональна філія про визнання державного акту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2013року ОСОБА_3 звернулась в суд з вищезазначеним позовом .

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що успадкувала від свого чоловіка ОСОБА_4 нерухоме майно, а саме приміщення магазину площею 52,32 кв.м., а також дві прибудови АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 143 м.2.

За життя ОСОБА_4 йому відповідно до рішення Вільшанської селищної ради від 22 квітня 2005 року № 227 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та згідно технічного завдання № 22 від 29.07.2005 року, затвердженого в.о. начальника Вільшанського районного відділу земельних ресурсів Боровським С.А., приватним підприємством "Ленд-В" розроблена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку під розміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1

Під час виготовлення зазначеної технічної документації землеустрою були встановлені та погоджені в натурі межі земельної ділянки розміром 101,49 кв.м., землекористувачем яких був ОСОБА_4, що підтверджується актами встановлення та погодження меж земельної ділянки від 25.07.2005 року.

20 липня 2005 року на ім'я ОСОБА_2 виданий Державний акт на право власності на землю серп КР №113038 для розміщення магазину АДРЕСА_2 Земельна ділянка надана на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.11.2002 року та рішення Вільшанської селищної ради № 44 від 17.10.2002 року.

Позивачка вказує на те, що відповідачці було неправильно виготовлено Державний акт на право приватної власності на землю, через неправильне виділення земельної ділянки в натурі.

Межа між земельними ділянками, яка повинна була проходити по капітальній стіні магазинів, була частково зміщена на ділянку позивачки, за рахунок чого площа земельної ділянки ОСОБА_6 була збільшена в сторону позивачки.

Через цю помилку позивачка не може реалізувати своє право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться її магазин.

У зв'язку з наведеним позивачка і просила суд скасувати рішення Вільшанської селищної ради №44 від 17.10.2002 року в частині затвердження проекту відведення земельної ділянки під розміщення магазину приватному підприємцю ОСОБА_2, скасувати та визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР №113038, виданий на ім'я ОСОБА_2.

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2014 року позов ОСОБА_3 було задоволено. Вирішено питання з судовими витратами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

В судовому засіданні апеляційної інстанції, яке відбулось 29 травня, представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_8 та представник Вільшанської селищної ради Карамалаку О.В. погодились з рішенням суду, заперечуючи проти доводів апеляційної скарги.

Після оголошеної перерви по справі до 4 червня с.р. представник ОСОБА_2 ОСОБА_10 не погоджуючись з рішенням суду, підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представники реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" від імені якого діє Кіровоградська регіональна філія в судове засідання не з'явились. Згідно зворотних повідомлень про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Після перерви, в судове засідання на 4 червня на 11-30год. від ОСОБА_3 надійшла телеграма про відкладення слухання справи на інший строк у зв'язку з її хворобою, оскільки бажає бути присутньою при розгляді справи.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявку сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. При цьому колегія враховує, що представник ОСОБА_3 ОСОБА_8 давав пояснення по справі у першому судовому засіданні.

.,Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст..303 ЦПК України, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що рішення підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі оскільки справа не підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 Постанови Пленуму ВСУ від 16 квітня 2004 року №7 за загальним правилом розмежуванням компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктивного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність, розглядаються господарськими судами.

Стаття 1 ГПК України передбачає право на звернення до господарського суду.

Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням

Згідно до п.6 ч.1 ст.12 ГПК господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;

За змістом ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В пунктах 1.1,1.2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №6 із змінами та доповненнями „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", дається роз'яснення, які аналогічні роз'ясненням абзацу 2 п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" Зокрема питання про те, чи підвідомча господарському суду справа у спорі, що виник із земельних правовідносин, повинно вирішуватись залежно від того, який характер мають спірні правовідносини, тобто чи вони є приватноправовими чи публічно-правовими, та чи відповідає склад сторін у справі статті 1 Господарського процесуального кодексу України. Індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, не належать до правових актів управління, а спори, щодо їх оскарження мають приватноправовий характер, тобто справи у них підвідомчі господарським судам.

За таких обставин, беручи до уваги суб'єктний склад спору та характер спірних правовідносин - позивач та відповідач - фізичні особи - підприємці, спір стосується частини земельної ділянки, що знаходиться під магазинами позивача та відповідача, рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю

Керуючись ст.ст.303,п.4 ч.1 ст.307; ч.1ст.310; ст.ст.313,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2014року- скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" від імені якого діє Кіровоградська регіональна філія про визнання державного акту недійсним - закрити.

Роз'яснити позивачеві ОСОБА_3 ,що розгляд її позовних вимог підвідомчий господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: