Ухвала

від 03.06.2014 по справі 826/19924/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/19924/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Солюшн» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Солюшн» про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна екологічна Інспекція у м. Києві (далі - позивач або Інспекція) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Солюшн» (далі - відповідач або ТОВ «Спорт-Солюшн») про тимчасову заборону (зупинення) діяльність ТОВ «Спорт-Солюшн» (юридична адреса: 01914, м. Київ, вул. Звіринецька, 63) за місцем здійснення господарської діяльності за адресою: 02232, м. Київ, просп. Маяковського, 44-А); заборону ТОВ «Спорт-Солюшн» (юридична адреса: 01914, м. Київ, вул. Звіринецька, 63) господарську діяльність без дозволу на розміщення відходів на 2013 рік та лімітів на утворення та розміщення відходів на 2013 рік за місцем здійснення господарської діяльності за адресою: 02232, м. Київ, просп. Маяковського, 44-А.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, вважаючи, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанова суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та як свідчать матеріали справи, у період з 09.10.2013 року по 29.10.2013 року відповідно до повідомлення про проведення планової перевірки №5362-08/20 від 27.09.2013 року та наказу Державної екологічної інспекції у м. Києві №2029 від 09.10.2013 року, а також направлення на проведення планової перевірки №1994 від 09.10.2013 року Позивачем в період з 09.10.2013 року по 29.10.2013 року проведено планову перевірку ТОВ «Спорт-Солюшн» (юридична адреса: 01914, м. Київ, вул. Звіринецька, 63) за місцем здійснення господарської діяльності за адресою: 02232, м. Київ, просп. Маяковського, 44-А) щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства.

За результатами перевірки складено акт №08/1599а від 24.10.2013 року перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами (надалі - Акт №08/1599а).

Позивачем було винесено припис №08/899п від 24.10.2013 року про усунення ТОВ «Спорт-Солюшн» виявлених під час перевірки порушень вимог природоохоронного законодавства (надалі - Припис №№08/899п), а саме:

ст.ст.5, 17, 26 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998 р. №187/98-ВР (надалі - Закон №187/98), наказу Міністерства ОНПС України від 07.07.2008 р. №342, Інструкції щодо заповнення типової форми первинної облікової документації №1-Вт «Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари», у зв'язку із чим приписано вести за встановленими нормами первинний облік кількості, типу та складу відходів, що утворюються, зберігаються чи утилізуються за формою №1-Вт з постійним терміном виконання (з дня підписання припису);

ст.ст.32, 33 Закону №187/98 та ст.55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 р. №1264-ХІІ (надалі - Закон №1264), у зв'язку із чим приписано отримати та представити до Інспекції дозвіл на розміщення відходів у 2013 року, а також ліміти на утворення та розміщення відходів у 2013 року з терміном виконання до 24.11.2013 року.

Поряд із цим, Інспекцією було складено протокол №003602 від 24.10.2013 року про адміністративне правопорушення (надалі - Протокол №003602), в якому відповідача було повідомлено про дату (29.10.2013 року), час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, позивач своїм листом від 24.10.2013 року №6142-08/20 повідомив відповідача про зазначений вище розгляд справи за результатами встановлених правопорушень, а також разом з яким направив винесені 24.10.2013 року Акт №08/1599а, Припис №08/899п та Протокол №003602.

Оскільки станом на 11.12.2013 року ТОВ «Спорт-Солюшн» не виконало встановлених Приписом №08/899п вимог, здійснює свою господарську діяльність без дозвільних документів на розміщення відходів, ліміту на утворення та розміщення відходів на 2013 рік та на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, позивач вважає, що подальша діяльність відповідача створює загрозу життю та здоров'ю людей, тому роботу підприємства потрібно тимчасово заборонити (зупинити) повністю до отримання відповідних дозволів, від так, звернувся із даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги та надаючи аналіз нормативним актам, що регулюють спірні правовідносини суд першої інстанції дійшов висновку, про необхідність тимчасової заборонити (зупинення) повністю роботи ТОВ «Спорт-Солюшн» до отримання дозвільних документів.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погоджується з огляду на таке.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. №877-V (далі - Закон №877) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до ч.8 ст.7 Закону №877 припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно із п.9 ст.4 Закону №877 невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.

Згідно із ч.5 ст.4 Законом №877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Якщо законом передбачено, що обґрунтованість вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів реагування має бути підтверджена судом, орган державного нагляду (контролю) звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом не пізніше наступного робочого дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа.

Водночас, Порядок обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища, затверджений постановою Верховної Ради України від 29.10.1992 р. №2751-XII (надалі - Порядок №2751) визначає правові основи прийняття рішень про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів незалежно від форм власності у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Виходячи з положень п.2 Порядку №2751 діяльність підприємств, що здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, може бути, зокрема: обмежена - на певний період (до виконання необхідних природоохоронних заходів) встановлюються зменшені обсяги викидів і скидів забруднюючих речовин та розміщення відходів у цілому по підприємству чи по окремих його цехах (дільницях) і одиницях обладнання; тимчасово заборонена (зупинена) - до виконання необхідних природоохоронних заходів зупиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання; припинена - повністю припиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання. При тимчасовій забороні (зупиненні) чи припиненні діяльності підприємств забороняються всі викиди і скиди забруднюючих речовин та розміщення відходів по підприємствах в цілому чи окремих їх цехах (дільницях) і одиницях обладнання.

Відповідно до пп. «в» п.4 Порядку №2751 діяльність підприємств обмежується або тимчасово забороняється (зупиняється) у разі перевищення ними лімітів використання природних ресурсів, порушення екологічних нормативів, екологічних стандартів, а також вимог екологічної безпеки, зокрема, використання природних ресурсів, викидів і скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, складування, захоронення, зберігання або розміщення виробничих, побутових та інших відходів без відповідних дозволів.

Крім того, відповідно до ч.4 та ч.5 ст.33 Закону №187/98, а також ч.2 ст.55 Закону №1264 зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності спеціальних дозволів, у яких визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відповідно до встановлених лімітів та умови їх зберігання. Визначені для зберігання та видалення відходів місця чи об'єкти повинні використовуватися лише для заявлених на одержання дозволу відходів.

За таких обставин, оскільки відповідач, на час розгляду адміністративної справи в суді, не виконав викладені у Приписі №08/899п вимоги, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, щодо необхідності тимчасово заборонити (зупинити) повністю роботу ТОВ «Спорт-Солюшн» до отримання дозвільних документів.

Крім того, згідно п. 10 Порядку №2751 відновлення діяльності підприємств здійснюється з письмового дозволу органу, який прийняв рішення про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, або його вищого органу.

Тобто, відповідач, усунувши встановлені позивачем порушення, наділений правом звернутися із відповідною вимогою щодо відновлення своєї діяльності.

З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Солюшн» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 09.06.2014 року.

.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.