Ухвала

від 28.05.2014 по справі 910/4807/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА  Справа №  910/4807/14 28.05.14 За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Рімфо» пророз'яснення рішення від 18.04.2014 р. у справі№910/4807/14 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рімфо» доПриватного підприємства «Євроекспо» провиселення Суддя Підченко Ю.О. Представники сторін: від позивача:не з'явився від відповідача:не з'явився ВСТАНОВИВ: На розгляд господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рімфо» про виселення Приватного підприємства «Євроекспо» з нежитлових приміщень (в літ. В) з №1 по №10 (групи приміщень №1) загальною площею 78,50 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 50. Рішенням господарського суду міста Києва від 18.04.2014 р. позов задоволено повністю. Суд вирішив протягом 30-денного строку з дня набрання рішенням законної сили, виселити Приватне підприємство "Євроекспо" з нежилих приміщень (в літ. В) з № 1 по № 10 (групи приміщень № 1) загальною площею 78,50 кв.м., що знаходяться за адресою:     м. Київ, вул.     Хрещатик, буд. 50 та стягнути з Приватного підприємства "Євроекспо" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рімфо" судовий збір у розмірі 1 218 грн. На виконання рішення господарського суду міста Києва 18.04.2014 р. у справі №910/4807/14 видано відповідні накази. 16.05.2014 р. до канцелярії господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рімфо» про роз'яснення рішення від 18.04.2014 р. у справі №910/4807/14. Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2014 р. розгляд заяви призначено на 28.05.2014 р. Представники сторін, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання 28.05.2014 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Дослідивши матеріали справи, а також, обставини, викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Рімфо» про роз'яснення рішення суду, суд прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви. На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, - УХВАЛИВ: 1. Заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «Рімфо» про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва у справі №910/4807/14 від 18.04.2014 р. задовольнити. 2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рімфо» резолютивну частину рішення господарського суду міста Києва у справі №910/4807/14 від 18.04.2014 р. щодо виселення Приватного підприємства "Євроекспо" з нежилих приміщень (в літ. В) з № 1 по № 10 (групи приміщень № 1) загальною площею 78,50 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 50. Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Стаття 34 Закону України "Про виконавче провадження", встановлює, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції. Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі. Суд роз'яснює рішення, ухвалу за заявою: а) сторони; б) державного виконавця. Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: - відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК; - відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК. Тож, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст. 84,86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали. Зокрема, відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення). При задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються: найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення; розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги, неустойки, штрафу, пені та збитків, а також штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу). Рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2014 р. у справі №910/4807/14 прийнято судом за результатами оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, в рішенні суду вказано встановлені судом обставини, а також мотиви, за якими господарський суд відхилив доводи відповідача щодо заявлених ним заперечень проти позову, а також законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення у справі. Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження"примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою зокрема судові накази. Статтею 22 вказаного Закону визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, у випадку необхідності суд з метою захисту порушеного права, має право у межах строків предявлення наказу до виконання встановити строк для вчинення стороною певних дій, що кореспондується з вимогами ст.ст. 17, 18, 22 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 84, 116 Господарського процесуального кодексу України. Суддя                                                                                                    Ю.О. Підченко