Ухвала

від 17.06.2014 по справі 820/5755/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р.Справа № 820/5755/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2014р. по справі № 820/5755/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ІМПЕКС"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 р. позов ТОВ "ТЕХНО-ІМПЕКС" задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 12.02.2014 р. № 0000662204.

Західна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (далі-відповідач), не погодившись з постановою суду, подала апеляційну скаргу, просить скасувати, та винести нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції ст.ст.16,19-1,46,п.54.3. ст.54 , 75,76 , п.203.1 ст.203 ПК Кодексу України, що привело до невірного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, поважних причин неявки до суду, не встановлено, в зв'язку з чим справа розглядається в письмовому провадженні відповідно до ст.197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що17.01.2014 р Західною ОДПІ у м. Харкові проведено камеральну перевірку по податковій Декларації з податку на додану вартість № 1400000388 від 10.01.2014 р. за листопад 2013року, подану ТОВ "ТЕХНО-ІМПЕКС", за результатами якої складено акт перевірки № 106/20-33-226404 від 17.01.2014 р. (а.с. 6-7)

За висновками акту перевірки зазначено про порушення позивачем о п.49.18.1 п. 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ п. 203.1 ст.203 ПК України, а саме несвоєчасне подання декларації з ПДВ за листопад 2013 р., 10.01.2014, замість, 20.12.2013 р.

12.02.2014 р. відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000662204, яким платнику податків нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 020,00 грн. (а.с. 8).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не порушено строків подачі податкової декларації, тому податкове повідомлення-рішення , є безпідставним.

Колегія суддів вважає такий висновок суду вірним, виходячи з такого.

Згідно із п. 16.1.2, 16.1.3, 16.1.7. ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством .

Згідно із п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 47.1.1 п. 47.1. ст. 47 ПК України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть: юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу несуть платниками податків, а також їх посадові особи.

У відповідності із п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п.п.49.18.1); календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя) (п.п.49.18.2); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (п.п.49.18.3); календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним (п.п.49.18.4); календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (п.п.49.18.5).

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді (п. 49.2 ст. 49 ПК України).

Відповідно до п. 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 203.1 ст.203 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація з ПДВ подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.203.2 ст.203 ПК України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно п. 120.1 ст. 120. ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Судом встановлено, що позивач є платником ПДВ, що підтверджується свідоцтвом № 100032291 (а.с. 18-19). Позивач використовує програмне забезпечення "Арт-звіт", має договір з Харківською філією ТОВ " Арт-Мастер" на надання послуг електронного цифрового підпису.

20.12.2013 р. позивачем в електронному вигляді подано відповідачу податкову декларацію з ПДВ за листопад 2013 р., та додаток № 5 до декларації що підтверджується квитанціями № 1 та 2 про прийняття декларації з податку на додану вартість за листопад 2013 р. реєстраційний номер 9082602343 від 20.12.2013 р. (а.с.11).

25.12.2013 р. податкова декларація позивача № 9082602343 від 20.12.2013 р. не визнана відповідачем податковою звітністю з підстав відсутності додатку № 5 в електронному файлі. Відповідачем запропоновано позивачу надати нову декларацію, що доведено до відома підприємства.

10.02.2014р. позивачем подано декларацію з ПДВ та додаток 5 до неї в паперовому вигляді.

Доводи апеляційної скарги про відсутність в квитанції № 2 відомостей про отримання податковим органом від позивача в електронному вигляді додатку 5 до декларації та як насідок не подання податкової декларації з додатком колегія суддів вважає необґрунтованими.

Судом встановлено, що 20.12.2013р. ( в строкі визначені законом) позивачем направлено засобами електронного зв'язку до ДПІ додаток № 5 до податкової декларації, про що податковим органом видана квитанція № 1 від 20.12.2013р.

В квитанції № 1 від 20.12.2013р. зазначено, що зазначений документ збережено на центральному рівні, буде оброблено у складі пакету пов'язаних документів, результати перевірки та прийняття/неприйняття електронного звіту буде зазначено в квитанції № 2.

Згідно квитанції № 2 від 20.12.2013р. Західною ОДПІ прийнято податкову декларацію з ПДВ за листопад 3013р.

У зв'язку із цим, позивач, направивши 20.12.2013 р. податкову декларацію з ПДВ та додаток № 5 до неї в електронному вигляді, обґрунтовано вважав, що зазначена декларація є прийнятою податковим органом та не вчиняв додаткових дій щодо подачі податкової декларації в паперовому вигляді.

Отже, колегія суддів погоджується з судом, що позивач виконав обов'язок по своєчасному поданню податкової звітності .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доказів не своєчасного подання позивачем податкової звітності не надано, з огляду на що, висновки суду першої інстанції про неправомірність податкового повідомлення рішення є вірними .

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2014р. по справі № 820/5755/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б. Судді (підпис) (підпис) Курило Л.В. Присяжнюк О.В.