Ухвала

від 19.06.2014 по справі 910/7880/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2014 р. Справа №910/7880/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Копитової О.С.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2014 року у справі № 910/7880/13 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Армакомплекс-Київ", м. Київ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2014 року у справі № 910/7880/13 (суддя Омельченко Л.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Армакомплекс-Київ"; ліквідовано банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю "Армакомплекс-Київ" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; провадження у справі № 910/7880/13 припинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2014 року у справі № 910/7880/13 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Армакомплекс-Київ", а провадження у справі припинити.

Також, заявник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2014 у справі № 910/7880/13.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про відновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного господарського суду Разіна Т.І., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про відновлення пропущеного строку на оскарження, встановив, що останнє підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити. Відновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 12.05.2014 року у справі № 910/7880/13.

2. Призначити апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2014 року у справі № 910/7880/13 до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на 01.07.2014 об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

6. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді О.С. Копитова

С.В. Сотніков