Постанова

від 19.06.2014 по справі 922/230/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. Справа № 922/230/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя

Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Фоміна В.О.,

при секретарі - Міракові Г.А.,

за участю:

позивача - Бормотов С.А. за довіреністю від 15.01.2014р. №26;

відповідача - Герман А.В. за довіреністю від 10.02.2014р. №01/240,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова, м. Харків, (вх. №1029Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2014р. у справі №920/230/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виват-Тур", м. Донецьк,

до відповідача Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова, м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фрунзенський відділ Державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції у Харківській області, м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 933741,71 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.03.2014р. (суддя Аюпова Р.М.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виват-Тур" суму перерахованих грошових коштів в розмірі - 857767,49 грн.; стягнуто з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виват-Тур" судовий збір в розмірі - 17155,35 грн.; в решті позову - відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що нарахування позивачем 7% штрафу, пені за кожен календарний день прострочення та 3% річних є неправомірним та таким, що не підлягають задоволенню, зважаючи на те, що борг виник із взаємовідношень між Приватним підприємством «ТЗП «Латуре» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виват-Тур», а інша сума стягнених коштів є обґрунтованою та такою, що відповідають матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2014р. по справі №922/230/14 та прийняти нове, яким відмовити позивачу у стягненні з відповідача на свою користь перераховану суму грошових коштів у розмірі 857767,49 грн. у повному обсязі.

В обґрунтування поданої скарги апелянт посилається на те, що грошове підкріплення депозитного рахунку Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського управління юстиції на суму 857767,49 грн., внаслідок цього у відповідача відсутня технічна можливість перерахувати кошти за даними платіжними дорученнями. Також, оскільки кошти було зараховано через депозитний рахунок Фрунзенського ВДВС ХМУЮ, то й виплачуватися вони повинні з даного рахунку, а не з УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. 3797 від 14.05.2014р.), в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення; змінити рішення суду у частині відмови у стягненні штрафних санкцій з відповідача та стягнути з Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виват-Тур» суму грошових зобов'язань за законом 933741,71 грн. у повному обсязі.

Відповідач надав до суду додаткові матеріали до апеляційної скарги (вх. 4410 від 05.06.2014р), відповідно до яких 29.05.2014р. управлінням було отримано підкріплення для проведення видатків по ДВС, згідно з яким платіжне доручення №1773 від 11.12.2013р. по ТОВ «Віват-Тур» на суму857767,49 грн. було проплачено, що підтверджується наданою копією платіжного доручення, про що свідчить платіжне доручення №1773 від 29.04.2014р.

Розпорядженням секретаря судової палати №2 від 13.06.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Шутенко І.А. сформовано колегію судів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Фоміна В.О.

У судовому засіданні 16.06.2014р. представник відповідача підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити, рішення місцевого господарського суду скасувати. Представник позивача в судовому засіданні просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, змінити рішення суду у частині відмови у стягненні штрафних санкцій з відповідача які стягнути з Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова на користь позивача ТОВ "Виват-Тур", м. Донецьк.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.10.2013р. у справі №922/3869/13 за позовом ТОВ «Виват-Тур» до ПП «ТЗП «Латуре» про стягнення коштів, позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ПП «ТЗП «Латуре» на користь ТОВ «Виват-Тур» безпідставно отримані кошти у розмірі 940000,00грн. та 18800,00 грн. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення господарського суду Харківської області виданий наказ на примусове виконання рішення у справі №922/3869/13 від 15.10.2013р.

Постановою від 17.10.2013р. Фрунзенським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу №922/3869/13 від 15.10.2013р. про стягнення з ПП «ТЗП «Латуре» на користь ТОВ «Виват-Тур» безпідставно отриманих коштів у розмірі 940000,00грн. та 18800,00грн. судового збору.

Постановою від 25.10.2013р. Фрунзенським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції стягнуто з боржника ПП «ТЗП «Латуре» виконавчий збір у розмірі 95880,00грн.

Розпорядженням начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 17.10.2013р. грошові кошти у сумі 2728,85, що надійшли 20.11.2013р., та 940890,51, що надійшли 09.12.2013р., на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження по виконанню наказу №922/3869/13 від 15.10.2013р., вказано перерахувати 857767,49 грн. ТОВ «Виват-Тур».

ТОВ «Виват-Тур» направило листа від 10.01.2014р. №1 до Управління Казначейської служби Фрунзенського району м. Харкова про перерахунок грошової суми 857767,00грн. на виконання платіжного доручення №1773 від 11.12.2013р.

Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова повідомила листом від 13.01.2014р. Фрунзенський ВДВС Харківського МУЮ про повернення без виконання платіжних доручень, зокрема платіжного доручення №1773 від 11.12.2013р. у сумі 857767,49 грн.

Враховуючи прострочення більше ніж на 30 діб виконання грошового зобов'язання за платіжним дорученням №1773 від 11.12.2013р. щодо перерахування коштів у сумі 857767,49 на рахунок ТОВ «Виват-Тур», позивачем було прийнято рішення про нарахування відповідачеві: штраф в сумі 7% від загальної суми грошового зобов'язання в суму 60043,72грн., пеню в сумі 12969,44грн., 3% річних в сумі 2961,06 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виват-Тур», вважаючи свої права порушеними звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Управління Державної казначейської служби у Фрунзенському районі м. Харкова 933741,71 грн.

25.03.2014р. господарський суд Харківської області виніс оскаржуване рішення, яким задовольнив частково позовні вимоги з підстав, зазначених вище.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України , рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" . Ця норма є відтворенням норми ст.124 Конституції України , згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також відповідно до ч. 2-4 статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" , судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, на виконання наказу господарського суду Харківської області №922/3869/13 від 15.10.2013р. ПП «ТЗП «Латуре» перерахувало кошти на рахунок стягувача 857767,49 грн. Тобто боржником ПП «ТЗП «Латуре» виконані всі вимоги діючого законодавства.

Пунктом 1 Указу Президента України від 13.04.2011р. №460/2011 "Про Положення про Державну казначейську службу України" встановлено, що Державна казначейська служба України (Казначейство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України (далі - Міністр).

Казначейство України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Казначейство України є учасником системи електронних платежів Національного банку України.

Відповідно до абз. 1 п. 4 Указу Президента України від 13.04.2011р., №460/2011 "Про Положення про Державну казначейську службу України" казначейство України відповідно до покладених завдань: здійснює через систему електронних платежів Національного банку України розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів, операцій з коштами бюджетів, спільних із міжнародними фінансовими організаціями проектів.

Відповідно до абз. 3 п. 2.2 Положення "Про єдиний казначейський рахунок", затвердженого Наказом Державного казначейства України від 26.06.2002 № 122 Єдиний казначейський рахунок (далі - ЄКР), відкритий на балансі Державного казначейства України, об'єднує кошти субрахунків, що відкриті на балансі Головних управлінь Державного казначейства України (далі - субрахунки ЄКР).

Пунктом 2.3. даного положення встановлено, що на субрахунках ЄКР ведеться аналітичний облік коштів державного та місцевих бюджетів, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, коштів інших клієнтів, обслуговування яких здійснюється органами Державного казначейства України та регламентується законодавством.

Згідно з п. 2.5 даного положення державне казначейство України управляє коштами, що обліковуються на рахунках, відкритих у Головних управліннях Державного казначейства України, і проводяться через систему електронних платежів, шляхом встановлення ліміту технічного рахунку, ліміту початкових оборотів у СЕП та підкріплень субрахунків ЄКР з урахуванням дотримання необхідного рівня платоспроможності, який визначається Державним казначейством України.

Основним завданням управління Казначейства є реалізація державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п.п. ж п. 10.7 «Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів», затвердженого Наказом Міністра Фінансів України від 23.08.2012р. №938 платіжне доручення не приймаються до виконання у разі відсутності або недостатності залишків коштів на відповідних рахунках бюджетних установ та організацій.

Відповідач не здійснив негайно перерахунок коштів за платіжним дорученням ВДВС через, в т.ч., відсутність підтвердження підкріплення в сумі, необхідній для перерахування позивачу, та обов'язок пріоритетного, насамперед, забезпечення виконання захищених статей видатків, перелік яких зазначений у ч. 2 ст. 55 Бюджетного кодексу України, який має вичерпний характер.

Як вбачається з матеріалів справи, між Управлінням Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова та Фрунзенським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 03.01.2013р. укладений договір №12 про здійснення розрахунково-касового обслуговування. Відповідно до п. 1 вищезазначеного договору орган казначейства відкриває клієнту депозитний рахунок та здійснює розрахунково-касове обслуговування відповідно до вимог чинного законодавства України та умов цього договору.

Таким чином, в управлінні Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі знаходиться на обслуговуванні Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відповідно до вищезазначеного договору. На ім'я Фрунзенського відділу державної виконавчої служби відкрито депозитний рахунок, з якого здійснюються перерахування коштів на користь юридичних та фізичних осіб. Підставою для перерахування коштів з вищевказаного рахунку є платіжні доручення Фрунзенського відділу державної виконавчої служби.

Між позивачем та відповідачем не існувало кредиторсько-дебіторських відносин, що випливають з цивільного або господарського договору, оскільки Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі має договірні відносини лише з Фрунзенським відділом державної виконавчої служби, а не з позивачем - ТОВ «Виват-Тур».

Колегія суддів зазначає, що твердження позивача про безпричинне неперерахування управлінням державної казначейської служби стягнутих грошових коштів у сумі 857767,49 грн. є безпідставним.

В діях відповідача відсутня вина, як підстава для застосування до нього санкцій фінансового характеру. Діями саме відповідача не було заподіяно шкоду інтересам позивача. Здійснити перерахування коштів на виконання платіжного доручення ДВС відповідач мав змогу тільки після отримання повідомлення про відповідне підкріплення з єдиного казначейського рахунку від Державної казначейської служби України. Відсутні також ознаки, що свідчили б про протиправне користування відповідачем грошовими коштами, що належать позивачу.

У відповідності до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

В свою чергу, статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем ніяких зобов'язань, що були б наслідком договірних відносин, не виникало.

Оскільки управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова не є боржником ТОВ «Виват-Тур» в розумінні цивільного та господарського законодавства, та не має грошових зобов'язань перед позивачем, у суду першої інстанції не було підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновками господарського суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення з відповідача суми штрафу, пені та 3% річних.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, управління Державної казначейської служби перерахувало на рахунок ТОВ «Виват-Тур» суму коштів у розмірі 857767,49 грн. платіжним дорученням від 29.04.2014р. №1773 з призначенням платежу: «борг з ПП «ТЗП «Латуре».

Таким чином, матеріалами справи підтверджуються доводи, викладені в апеляційній скарзі, а саме про відсутність у відповідача технічної можливості на негайний перерахунок коштів за платіжним дорученням; про виплату грошових коштів з рахунку Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова, а не з Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова; відсутність грошових зобов'язань між позивачем та відповідачем, які б давали змогу нараховувати штрафні санкції у разі порушення зобов'язань.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів часткового погоджується з рішенням господарського суду першої інстанції, в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення штрафу, пені та 3% річних.

Колегія суддів прийшла до висновку, що в позові ТОВ «Виват-Тур» необхідно відмовити повністю, рішення господарського суду Харківської області скасувати частково, апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова задовольнити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати по сплаті судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у розмірі 18674,84 грн. за подання позовної заяви та 9337,42 грн. за подання апеляційної скарги з вимогами майнового характеру у даному разі, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.2 ч.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2014р. у справі № 922/230/14 скасувати частково.

В позові відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виват-Тур» (83015, м. Донецьк, пр. Миру, 13, код ЄДРПОУ 24454102), на користь УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, Харківська область, код ЄДРПОУ 37999654, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, № рахунку 31216206782003 судовий збір в сумі 9337,42 грн. за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складений 19.06.2014р.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя В.О. Фоміна