Постанова

від 12.06.2014 по справі 1570/433/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 р. Справа № 1570/433/2012

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЖЕКТІ-КА» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЖЕКТІ-КА» звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, в якому просило визнати дії державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси щодо складання акту перевірки «Про неможливість проведення документальної перевірки ТОВ «ПРОДЖЕКТІ-КА» щодо підтвердження господарських правовідносин з контрагентами за січень 2011 року» від 18.03.2011 року №1099/23-513/37008644 протиправними.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що при складанні акту перевірки №1099/23-513/37008644 від 18.03.2011 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси діяла не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з грубим порушенням діючого законодавства, без урахування всіх обставин, а тому ці дії є протиправними. Крім того позивач зазначає, що твердження відповідача щодо відсутності у ТОВ «ПРОДЖЕКТІ-КА» необхідних умов для ведення господарської діяльності є припущеннями, оскільки під час проведення перевірки перевіряючими не перевірялись первинні документи, підтверджуючі факт ведення господарської діяльності позивачем в січні 2011 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси щодо складання акту перевірки "Про неможливість проведення документальної перевірки ТОВ «ПРОДЖЕКТІ-КА» щодо підтвердження господарських правовідносин з контрагентами за січень 2011 року" від 18.03.2011 року №1099/23-513/37008644.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

15.03.2011 року начальником ДПІ у Приморському районі м. Одеси відповідно до вимог п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України на підставі розпорядження ДПА України від 24.02.2011 року №48-Р видано наказ №704 "Про проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «ПРОДЖЕКТІ-КА» (а.с.121).

ДПІ оформлено повідомлення №239/10/235 (дата не зазначена), у якому позивач повідомляється про проведення з 18.03.2011 року на підставі п.79.2 ст.79 ПК України позапланової невиїзної документальної перевірки терміном 10 робочих днів щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за січень 2011 року (а.с.122). При цьому, доказів щодо отримання або надіслання зазначеного повідомлення на адресу позивача відповідачем не наведено та не надано.

18.03.2011 року ДПІ склало акт №1099/23-513/37008644 «Про неможливість проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ПРОДЖЕКТІ-КА» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за січень 2011 року».

Згідно акту перевірки, перевірка проводилась з 18.03.2010 року в приміщенні ДПІ у Приморському районі міста Одеси, при цьому при її проведенні використано: АРМ «Облік податків та платежів», АС «БестЗвіт», АІС «РПП» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України». При цьому, відповідач зазначає, що відповідно до службової записка ВПМ ДПІ у Приморському районі від 03.03.2011 року №1135/26-53 було вставлено, що ТОВ «ПРОДЖЕКТІ-КА» за юридичною адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка 4-а, не знаходиться, виробничі та складські приміщення, а також автотранспорт відсутні, а також підприємство здійснює діяльність, відмінну від основного виду діяльності, заявленого при реєстрації.

У висновку акту зазначено, що у ТОВ «ПРОДЖЕКТІ-КА» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою згідно до частини 1, 5 ст. 203 п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначена угода має ознаки нікчемності на суму податкового кредиту - 320781 грн. та суму податкового зобов'язання 316830 грн.

Суд першої інстанції, розглянувши спір по суті позовних вимог, з чим не може погодитись колегія суддів апеляційного суду, прийняв рішення про неправомірність висновків податкового органу.

Загальне поняття акта перевірки наведено у пункті 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року № 984 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772), згідно з яким акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

У цьому випадку акт перевірки, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства, що в свою чергу відповідає встановленим правилам складання акта перевірки, не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб'єкта господарювання та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 17 КАС.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. Висновки, викладені у акті, не породжують обов'язкових юридичних наслідків. Водночас судження контролюючого органу про встановлення операцій, які відповідають критеріям, регламентованим Положенням про порядок ведення банку даних про сумнівні фінансові операції, затвердженого наказом ДПС України від 17.11.2011 р. № 155. є висновками тільки контролюючого органу, зазначення яких в акті перевірки не суперечить чинному законодавству. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки акта.

Колегія суддів дійшла висновку, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам законності та обґрунтованості згідно ст. 159 КАС України.

В силу п. 4 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, п. 3 ч.1 ст. 198, п. 4 ст. 202, ст.ст. 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року скасувати та прийняти по справі нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЖЕКТІ-КА» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій висновків відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Димерлій О.О.

суддя /пдпис/ Романішин В.Л.