Постанова

від 16.06.2009 по справі 13/329-07

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/329-07

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "16" червня 2009 р.                                                           Справа № 13/329-07

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  

суддів:                                                                        

при секретарі                                                             ,

за участю представників сторін:

від ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер":  Кривда О.В. (довіреність №70-121 від 20.04.2009р.),     

від ЗАТ "Подільський цукор": Хасанов А.М. (довіреність від 01.01.2009р.) - був присутній  02.06.2009р.,

від ТОВ "Мізяківські Хутори": не з'явився,

від ТОВ "Агро УА": не з'явився, 

від ГУЮ у Житомирській області: Дідківський А.С. (довіреність №8974/14                                                                               

                                                        від 22.12.2008р.), 

                                                        Фещенко Д.М. (довіреність №674/13

                                                        від 02.02.2009р.),  

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Житомирській області

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від "21" жовтня 2008 р. , винесену за результатами розгляду скарги

відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер"

на дії органу Державної виконавчої служби,

у справі № 13/329-07 (суддя Кожухар М.С.)

за позовом відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" (м. Львів)

до закритого акціонерного товариства "Подільський цукор"

(смт. Вороновиця Вінницької області),

     товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори"

(с. Мізяківські Хутори Вінницької області),

     товариства з обмеженою відповідальністю "Агро УА" (м. Вінниця)

про стягнення 5 088 904,00 грн., -  

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26 вересня 2007 року у справі №13/2 за заявою відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" вжито запобіжних заходів стосовно ТОВ "Мізяківські Хутори", ЗАТ "Подільський цукор" та ТОВ "Агро УА", накладено арешт на грошові кошти  та майно.

У жовтні 2007 року відкрите акціонерне товариство "Селянський комерційний банк "Дністер" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства "Подільський цукор", товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори" та товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО УА" в солідарному  порядку 5 033 904,00 грн.  заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №3 від 28 лютого 2007 року шляхом звернення  стягнення на заставлене майно, а також про стягнення з товариства   з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори" 55 000,00 грн. витрат на юридичну допомогу.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19 жовтня 2007 року у справі №13/329-07 скасовано запобіжні заходи, застосовані ухвалою цього суду у  справі №13/2 від 26 вересня 2007 року в частині накладення арешту на належні ТОВ "Мізяківські Хутори" грошові кошти. Вказані запобіжні заходи визнано заходами забезпечення позову.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26 листопада             2007 року у справі №13/329-07 позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно із закритого акціонерного товариства "Подільський цукор", товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори" та товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО УА" на користь ВАТ СКБ "Дністер" 5 117 534,25 грн. заборгованості, 24 750,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 116,82 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відмовлено в позові в частині солідарного стягнення з відповідачів                           55 000,00 грн. витрат на юридичну допомогу.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2008 року рішення господарського суду Вінницької області від 26 листопада 2008 року залишено без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду від 19 червня 2008 року касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" залишено без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного господарського суду від                 10 квітня 2008 року та рішення господарського суду Вінницької області від 26 листопада 2007 року  - без змін.

У травні 2008 року відкрите акціонерне товариство "Селянський комерційний банк "Дністер" звернулось до господарського суду Вінницької області зі скаргою на дії органу ДВС щодо винесення постанов:

- від 20 травня 2008 року про проведення перевірки виконавчого провадження 27/26/3/08 та його витребування, винесеної начальником відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області Омельченко Н.А.;

- від  20 травня 2008 року  про результати перевірки виконавчого провадження 27/26/3/08, винесеної начальником відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області Омельченко Н.А.;

- від  20 травня 2008 року, винесеної начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управлінні юстиції у Житомирській області  Романишиним М.М., про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження  з примусового виконання ухвали  господарського суду Вінницької області від 26 вересня 2007 року у справі №13/2;

- від 20 травня 2008 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесеної державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управлінні юстиції у Житомирській області Дідківським А.С.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21 жовтня 2008 року у справі №13/329-07 задоволено  скаргу відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" на постанови відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області від 20 травня  2008 року: про витребування та проведення перевірки виконавчого провадження 27/26/3/08, про результати перевірки виконавчого провадження 27/26/3/08; на постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області від 20 травня 2008 року: про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 26 вересня 2007 року по справі №13/2 та про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали суду по справі №13/2.

Визнано неправомірними постанови начальника відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області Омельченко Н.А. від 20.05.2008 року: №27/26/3/08 про проведення перевірки виконавчого провадження та його витребування; №27/26/3/08 про результати перевірки виконавчого провадження, а також постанову начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Житомирській області М.М. Романишина від 20.05.2008 року в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2007 року з примусового виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 26.09.2007 року по справі №13/2 та постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Житомирській області А.С. Дідківського від 20.05.2008 року про відмову у  відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 26.09.2007 року по справі №13/2.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Головне управління юстиції у Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та прийняти новий судовий акт, яким відмовити в задоволенні скарги на дії органу Державної виконавчої служби, посилаючись на законність дій відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.

В апеляційній скарзі зазначає, що начальником відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області (далі - ВДВС ГУЮ у Житомирській області) Омельченко Н.А. при здійсненні виконавчих дій були дотримані вимоги ст.8-1 Закону України "Про виконавче провадження", а також п.3.1 Порядку витребування та проведення перевірки виконавчого провадження, якими передбачено, що начальники відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, їх заступники мають право перевірити законність виконавчого провадження, що перебуває на виконанні підрозділів примусового виконання рішень таких відділів державної виконавчої служби та районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, що підпорядковані зазначеним  управлінням юстиції.

Відкрите акціонерне товариство "Селянський комерційний банк "Дністер" у письмовому відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів, викладених у скарзі.

ЗАТ "Подільський цукор", ТОВ "Мізяківські хутори" та ТОВ "АГРО УА" письмових відзивів на апеляційну скаргу не подали, представники ТОВ "Мізяківські хутори" та ТОВ "АГРО УА"  в судове засідання не з'явились.

Колегія суддів вважає, що неприбуття в судове засідання представників ТОВ "Мізяківські хутори" та ТОВ "АГРО УА" не перешкоджає розгляду справи, оскільки учасників судового процесу належним чином повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Представники Головного управління юстиції у Житомирській області в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримують.

Представник ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" в судовому засіданні заперечують проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просять залишити ухвалу суду без змін, а скаргу - без задоволення.

Представник ЗАТ "Подільський цукор" вважає апеляційну  скаргу Головного управління юстиції у Житомирській області обґрунтованою.

Заслухавши представників стягувача, боржника - ЗАТ "Подільський цукор", Головного управління юстиції у Житомирській області, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

При цьому виходить з наступного.

Постановою директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16 травня 2008 року матеріали виконавчих проваджень по виконанню наказу господарського суду Вінницької області від 22 квітня 2008 року у цій справі та у  справі №13/328-07 і по виконанню ухвал господарського суду Вінницької області від 26 вересня 2007 року №13/1 та №13/2, ухвал господарського суду Вінницької  області від 06 травня 2008 року №15/23-08,   №15/24-08, що перебували на виконанні ВДВС Вінницького районного управління юстиції,  передано для подальшого виконання у зведене виконавче провадження  до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС   ГУЮ Житомирській  області (а.с.104-106, т.3).

20 травня 2008 року начальником ВДВС  ГУЮ у Житомирській області Омельченко Н.А. прийнято постанову про проведення перевірки виконавчого провадження та його витребування №27/26/3/01, якою постановлено: витребувати до ВДВС Головного управління юстиції у Житомирській області для перевірки з підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Житомирській області виконавчі провадження, які відкриті на виконання ухвал господарського суду Вінницької області від 26 вересня 2007 року №13/1 та №13/2 щодо арешту майна ЗАТ "Подільський цукор", СТОВ "Мізяківські хутори"; здійснити перевірку законності проведених виконавчих дій при виконанні вищевказаних ухвал; начальнику підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ  у Житомирській  області   Романишину М.М. забезпечити направлення вищевказаних виконавчих проваджень разом з їх копіями, в порядку,   передбаченому  п.3.5  Порядку витребування та проведення перевірки виконавчого провадження, до ВДВС Головного управління юстиції у Житомирській області в строк до 20 травня 2008 року (а.с.16-17,т.3).

20 травня 2008 року начальником ВДВС ГУЮ у Житомирській області Омельченко Н.А. прийнято постанову №27/26/3/08 про результати перевірки виконавчого провадження, якою постановлено:

1) визнати дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Марценюк С.А. в частині винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень по виконанню  ухвал господарського суду  Вінницької області від 26 вересня 2007 року  №13/2  та   №13/1   такими, що не відповідають вимогам статей 19, 20-1, 49 Закону України "Про виконавче провадження", пунктам 4.19.1, 5.3.3, 5.6.6 та 5.8.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, пункту 3.7 Інструкції з діловодства в  органах державної виконавчої служби;

2)  зобов'язати  начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Житомирській області Романишина М.М. не пізніше наступного дня з моменту отримання даної постанови про результати перевірки скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 вересня 2007 року, що були винесені по виконанню даних ухвал господарського суду №13/1 та №13/2, оскільки дані  виконавчі документи не відповідають вимогам ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", а також через прийняття на виконання даних ухвал суду підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Вінницькій області з грубим порушенням підвідомчості, а також всі інші процесуальні документи, винесені по виконанню зазначених ухвал;

3) зобов'язати заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Житомирській області Дідківського А.С. після скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень від 27 вересня 2007 року винести обґрунтовані постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (а.с.18-22, т.3).

20 травня 2008 року начальник підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Житомирській області Романишин М.М. виніс постанову, якою скасував постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 вересня 2007 року з примусового виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 26 вересня 2007 року по справах №13/1 та №13/2, а також інші процесуальні документи по виконанню вищезазначених ухвал (а.с.47, т.3).

20 травня 2008 року державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Житомирській області Дідківський А.С. своєю постановою відмовив в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 26 вересня 2007 року по справі №13/2, посилаючись на скасування начальником підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Житомирській області постанови про відкриття вказаного виконавчого провадження та на невідповідність ухвал №13/1 та №13/2 вимогам ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", а також на ненадання стягувачем на підтвердження своїх вимог оригіналів або належним чином завірених копій договорів застави, кредитних та інших договорів (а.с.48-49,т.3).

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон України).

В силу ст.10 Закону України "Про державну виконавчу службу" контроль за   діяльністю   державних   виконавців  здійснюють Міністерство   юстиції   України   через   Департамент   державної виконавчої   служби   Міністерства   юстиції  України,  а  Головне управління  юстиції  Міністерства  юстиції  України  в  Автономній Республіці  Крим,  обласні,  Київське  та  Севастопольське  міські управління юстиції - через відповідні відділи державної виконавчої служби.

Ч.1 ст.8 Закону України передбачено, що контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу.

Керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний   документ,   винесений   у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати   державного   виконавця   провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно зі ст.8-1 Закону України перевірити законність виконавчого провадження мають право: 1) директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники - виконавче провадження, що знаходиться на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів державної виконавчої служби;  2) начальники відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, їх заступники - виконавче провадження, що перебуває на виконанні підрозділів примусового виконання рішень таких відділів державної виконавчої служби та районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, що підпорядковані зазначеним управлінням юстиції.

Аналогічна норма закріплена в п.3.1 Порядку витребування та проведення перевірки виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №136/5 від 01 грудня 2004 року.

Ст.8-2 Закону України встановлено, що посадові особи, зазначені у статті 8-1 цього Закону, вправі витребувати виконавче провадження з відповідного органу державної виконавчої служби для його перевірки.

Про проведення   перевірки    виконавчого провадження   та   його витребування відповідною посадовою особою виноситься постанова.

Відповідно до ч.1 ст.8-3 Закону України посадові особи, зазначені у статті 8-1 цього Закону, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням вищестоящої посадової особи, з власної ініціативи або під час розгляду скарги на постанову начальника підпорядкованого органу державної виконавчої служби, винесеної за результатами розгляду скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Про результати перевірки виконавчого провадження посадовою особою, яка його витребувала, виноситься постанова, що є обов'язковою для виконання державними виконавцями та підлеглими посадовими особами державної виконавчої служби (ч.4 ст.8-3 Закону України).

Згідно з п.3.8 Порядку витребування та проведення перевірки виконавчого провадження про результати перевірки виконавчого   провадження посадовою особою, яка його витребовувала,  виноситься постанова, що є  обов'язковою для виконання державними виконавцями та підлеглими посадовими особами органів ДВС.

Відповідно до п.1.8 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5, контроль за законністю   виконавчого провадження здійснюється у відповідності до статей 8 - 8-3 Закону України "Про виконавче провадження".

Керівник  органу  державної  виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час  виконання  рішень, якщо  вони  суперечать  вимогам  Закону,  вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений  у  виконавчому  провадженні державним виконавцем,  який йому   безпосередньо   підпорядкований,   зобов'язати   державного виконавця  провести  виконавчі  дії  в порядку,  передбаченому цим Законом.

Керівник органу   державної   виконавчої   служби  з  власної ініціативи або  за  заявою  сторін  виконавчого  провадження  може виправити допущені в процесуальних документах, винесених державним виконавцем, який йому безпосередньо підпорядкований, граматичні чи арифметичні  помилки,  про  що  виноситься  постанова.

Керівник органу державної виконавчої служби  вищого  рівня  в разі  виявлення  порушень вимог Закону своєю постановою визначає вказані порушення та  надає  доручення  керівнику  органу державної  виконавчої служби,  якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець,  щодо проведення  дій,  визначених  абзацами другим  та  третім  цього  пункту.

Проте начальник ВДВС ГУЮ у Житомирської області Омельченко Н.А., не маючи відповідних повноважень, всупереч вказаним нормам чинного законодавства та за відсутності скарг на дії органу ДВС, що їй підпорядкований, постановами від 20 травня  2008 року витребувала виконавче провадження з метою перевірки дій державного виконавця, що їй не підпорядкований, здійснила перевірку виконавчих дій державного виконавця іншого територіального органу та визнала їх незаконними.

Даючи начальнику підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Житомирській області вказівки скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження і інших процесуальних документів іншого територіального органу та заступнику начальника цього підрозділу - прийняти постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (постанова №27/26/3/08 про результати перевірки виконавчого провадження), начальник  ВДВС  ГУЮ у  Житомирській  області  Омельченко Н.А. також вийшла за межі наданих їй ст.8 Закону України повноважень.

Чинним законодавством не передбачено право начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС  ГУЮ  у   Житомирській   області   скасовувати   постанови   та  інші процесуальні документи, прийняті державним виконавцем, що йому не підпорядкований (постанова начальника підрозділу   примусового   виконання   рішень   ВДВС   ГУЮ   у   Житомирській   області Романишина М.М. від 20.05.2008 року про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2007 року з примусового виконання ухвали  господарського  суду  Вінницької  області  від  26.09.2007 року по справах №13/1 та № 13/2, а також інших процесуальних документів по виконанню вищезазначених ухвал ).

Неправомірною є також постанова державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Житомирській області Дідківського А.С. про відмову у відкритті виконавчого провадження у справі №13/2, яка винесена на виконання постанови начальника ВДВС ГУЮ у Житомирській області  Омельченко Н.А. №27/26/3/08 про результати перевірки виконавчого провадження.

Чинним законодавством не передбачено права винесення державним виконавцем постанови про відмову у відкритті відкритого виконавчого провадження, яке Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україні передане для подальшого об"єднання у зведене виконавче провадження  для виконання ухвал та рішень господарського суду Вінницької області   №13/1,   №13/2,  №13/328-07,  №13/329-07, №15/23-08,  №15/24-08  (п.1 постанови  директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16 травня  2008 року про передачу виконавчого провадження).

Отже, дії органу  Державної виконавчої служби щодо винесення постанов  від 20 травня 2008 року: про проведення перевірки виконавчого провадження 27/26/3/08 та його витребування, винесеної начальником ВДВС ГУЮ у Житомирській області Омельченко Н.А.; про результати перевірки виконавчого провадження 27/26/3/08, винесеної начальником ВДВС ГУЮ у Житомирській області Омельченко Н.А.; про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження  з примусового виконання ухвали  господарського суду Вінницької області від 26.09.2007 року у справі №13/2, винесеної начальником підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Житомирській області  Романишиним М.М.; про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесеної державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень  ВДВС ГУЮ  у  Житомирській  області  Дідківським А.С., є неправомірними, у зв"язку з чим зазначені постанови є недійсними.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість скарги відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" на дії органу Державної виконавчої служби.

Доводи Головного управління юстиції у Житомирській області не є переконливими, оскільки спростовуються обставинами справи та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Ухвала господарського суду Вінницької області від 21 жовтня 2008 року у справі №13/329-07 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам  справи, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.  101,103,105,106,121-2  Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд                                               

                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 21 жовтня 2008 року у справі №13/329-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Житомирській області - без задоволення.

2. Справу №13/329-07 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя                                                                  

судді:

Віддрук.7 прим.: 1 - до справи, 2 - ВАТ "СКБ "Дністер", 3, 4, 5 - ТОВ "Мізяківські Хутори", ТОВ "Агро УА", ЗАТ "Подділььській цукор", 6 - Головному управлінню юстиції у Житомирській області; 7 - в наряд.