Рішення

від 24.06.2009 по справі 49/12-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

49/12-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2009 р.                                                            Справа № 49/12-09

вх. № 192/3-49

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя   Лаврова Л.С. 

суддя                         Ковальчук Л.В.

суддя                         Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

 позивача - Кобець О.С..  відповідача - Казаченко І.В.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торгівельний Будинок "Мегаполіс" м. Запоріжжя    

до  ТОВ "Харків - Курорт", м. Харків, ТОВ "Еко"  

про стягнення 991125,12 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Торгівельний будинок "Мегаполіс" (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Харків-Курорт" (відповідача-1) та ТОВ "Еко" ( відповідача-2), про стягнення заборгованості в сумі 891 125,12 грн. за поставлений товар згідно Договору поставки № 4019-К/5136К від 03 січня 2008 року, що виникла у зв'язку з несплатою вартості поставленого товару у встановлений договором строк.

В ході судового розгляду Позивач декілька раз уточнював свої позовні вимоги.

14.04.2009 року до канцелярії суду від позивача за вх. № 11069 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в який позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Харків –Курорт” суму заборгованості у розмірі 100000,00 грн. та з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО” 889825,54 грн.

15.04.2009 року від ТОВ "Еко" до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву , в якій відповідач просив відмовити ТОВ "ТБ "Мегаполіс" у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

16.04.2009 року до канцелярії суду від позивача за вх. № 1199 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в який позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Харків –Курорт” суму заборгованості у розмірі 100000,00 грн. та з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО” 889825,54 грн.

В судовому  засіданні 28.04.2009 року оголошувалась перерва до 30.04.2009 року до 11:30 години.

30.04.2009 року позивач надав через канцелярію суду за вх. № 12554 заяву про уточнення позовних вимог, в який просить суд стягнути солідарно з ТОВ "Еко" та з ТОВ "Харків - курорт" на користь ТОВ "Торгівельний будинок "Мегаполіс" суму заборгованості у розмірі 100000,00 грн., а також стягнути з ТОВ "Еко" на користь ТОВ "Торгівельний будинок "Мегаполіс"  659175,21 грн. Заява була прийнята судом до розгляду та продовжений розгляд справи з її урахуванням.

В судовому засіданні 30.04.2004 року оголошувалась перерва до 06.05.2009 року до 14:30 години.

06.05.2009 року до початку розгляду справи по суті 2-й відповідач надав заяву про відвід судді Кононової О.В. Для вирішення питання про відвід судді в судовому засіданні 06.05.2009 року оголошувалась перерва до 07.05.2009 року до 11:00 години.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 06.05.2009 року відхилено заяву 2-го відповідача про відвід судді Кононовой О.В., для розгляду справи № 49/12-09 призначено судову колегію у складі: головуючий суддя Кононова О.В., судді Хачатрян В.С., та Лаврова Л.С.

Враховуючи що у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим  прийняти заяву до розгляду.

Представник позивача 15.05.2009 року надав заяву про позовних вимог, в який просить суд стягнути солідарно з ТОВ "Еко" та з ТОВ "Харків - курорт" на користь ТОВ "Торгівельний будинок "Мегаполіс" суму заборгованості у розмірі 100000,00 грн., а також стягнути з ТОВ "Еко" на користь ТОВ "Торгівельний будинок "Мегаполіс"  628706 грн. Відповідно до статті 22 ГПК України заяву прийнято судом до розгляду.

Згідно останніх уточнень  позовних вимог від 15.05.2009 року ( т.5 а.с.75) Позивач просить суд стягнути солідарно з ТОВ" "Еко" та ТОВ"Харків-Курорт" на свою користь суму заборгованності 100 000 грн. Стягнути з ТОВ"Еко" на свою користь суму основної заборгованності 628 706 грн, суму інфляційних втрат 48 158,11 грн, 3 % річних 7 624,40 грн, пені 37 105,65 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Другим відповідачем було заявлене письмое клопотання в якому останній просить суд  припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованності за поставлений товар по договору поставки № 4019-К5136 к від 03.01.2008 року. з  посиланням  на  рішення від 21.05.2009 року прийняте господарським судом Запорізької області справа № 10/59/08  про стягнення з ТОВ"Еко" суми основної заборгованності 1 696 574,69 грн, суму неустойки 81876,99 грн,  3 % річних- 16824,04 грн, інфляційні втрати 80129,29 грн та судові витрати та ухвали  від 29.05.2009 року по справі за № 10/59/09.. Другий відповідач стверджує, що сума боргу вже була предметом розгляду по даній справі.

В судовому засіданні 17.06.09 Позивач пояснив, що у зв'язку з виявленням факту повернення товару на загальну суму 12 426,96 грн., на стягненні цієї суми він не наполягає, зазначивши, що відповідно до підписаного з Відповідачем-2 акту звіряння взаєморозрахунків від 12.06.09 основна заборгованість за заявленими у даній справі накладними складає 716 279,01 грн., та надав з урахуванням цього розрахунок штрафних санкцій.

Другий відповідач в судовому засіданні 17.06.2009 року заявив письмове клопотання та просить суд на підставі ст.11,509 ЦК України, ст. 22,80 ГПК України  припинити провадення по справі в частині стягнення заборогованності за поставлений товар по договору поставки № 4019/К/5136 К від 03.01.2008 року .   

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача та другого відповідача, судом встановлено, що 03.01.2008 року, між Позивачем та Відповідачем-2 був укладений договір поставки № 4019-К/5136К (далі – Договір) з протоколом  узгодження розбіжностей (т.1 а.с.27-35).  

У відповідності з п. 1.1 Договору, Позивач "Поставщик" зобов'язаний передати у власність Відповідача-2 товар на умовах та в строки, встановлені в замовленнях на поставку,, а "Покупець" в порядку та в строки встановлені договором, а Відповідач-2 зобов'язався прийняти товар та сплатити його, на умовах, передбачених Договором.

Як стверджує, позивач згідно накладних за 2008 рік, перелік яких наведений у позові, Відповідачу-2 був відвантажений товар – алкогольні напої, який не був оплачений Відповідачем-2 на загальну суму 716 279,01 грн.

У відповідності до п. 1 статті VIII Договору, Відповідач-2 був зобов'язаний здійснити повний розрахунок за отриманий товар по спливу 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Разом з тим, в порушення договірних умов, Відповідач-2 не виконав в повному обсязі зобов'язання по сплаті грошових коштів за отриманий товар, у зв'язку з чим, Позивач  звернувся до господарського суду для вирішення спірного питання в судовому порядку.

03.01.2008 року між  ТОВ "Харків- Курорт" та ТОВ "Торгівельний будинок" Мегаполіс" було укладено договір поруки (  т.1 а.с.36 - 37).

У відповідності до цього договору п.1.1 "Поручитель" (ТОВ "Харків-Курорт") поручився перед кредитором ТОВ "Торгівельний будинок "Мегаполіс" за  виконання обов*язків ТОВ "Еко", які виникають за договором, передбаченим ст. 2 цього договору "Основний договір". ( п.1.1) Під основним договором в цьому договорі розуміють Договір постачання № 4019-К/513 К від 03.01.2008 року, укладений між Кредитором та Боржником (п.2.1 договора поруки від 03.01.2008 року). Строк основного  договору становить - до повного виконання зобов*язань (п.2.2 договору поруки). У відповідності до п. 3.1. договора "Поручитель" відповідає перед Кредитором за порушення обов*язків Боржником. Відповідальність Поручителя перед Кредитором обмежується сплатою суми боргу в розмірі 100 000 грн. (п. 3.2 договора). Відповідальність по сплаті решти суми боргу, а також процентів, неустойки ( штрафу , пені) та відшкодування збитків, заподіяних внаслідок неналежного виконання обов*язків за основним договором, покладається на Боржника. ( п.3.3). Договір набув чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін і діє до моменту припинення договору поруки на  підставах, визначених ст. 559 ЦК України.

Таким чином, у зв'язку з порушенням умов Договору Відповідачем-2, що полягає у простроченні грошового зобов'язання за раніше поставлений товар, у Позивача виникло право солідарно вимагати від Відповідача-1, разом з Відповідачем-2 сплатити йому суму в розмірі 100 000,00 грн., в якості відповідальності за договором поруки.

В якості обгрунтування позовних вимог в частині стягнення з Відповідача-2 сум неустойки та 3 % річних, Позивач зазначив, що згідно п. 1 статті Х Договору, передбачено, що за порушення строків розрахунків, передбачених Договором, Відповідач-2  виплачує Позивачу неустойку у вигляду пені в розмірі 0,04 % від суми заборгованості за кожний день прострочки розрахунків.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотка річних від простроченої суми.

На виконання умов Договору, у термін з 25.11.2008 по 13.12.2008 року Позивач поставив, а Відповідач-2 отримав товар на суму 716279,01 грн., що підтверджується відповідними накладними, які підписані повноважними представниками, як з боку Позивача, так і з боку Відповідача-2.  

Зокрема, поставка товару була здійснена за наступними накладними:

Номер накладної      Дата поставки      Сума накладної      Сума заборгованості

1.     89997126              25.11.2008             23333,72                   21914,68

2.     89997112              26.11.2008             9836,46                     9328,62

3.     89997113              26.11.2008             11967,66                   10988,18

4.     89997114              26.11.2008             7797,54                     7420,02

5.     89997115              26.11.2008             7872,90                     7509,90

6.     89997116              26.11.2008             11361,58                   11100,94

7.     89997415              27.11.2008             3047,94                     3047,94

8.     89997416              27.11.2008             13090,32                   13090,32

9.     89997437              27.11.2008             18476,72                   17734,64

10.   1158248                26.11.2008             15264,60                   14149,50

11.   2463394                27.11.2008             4617,96                     2614,98

12.   2463395                27.11.2008             2934,32                     1889,78

13.   89997456              27.11.2008             37309,84                    24 010,11

14.   89997518              27.11.2008             5 237,46                     5 237,46

15.   2463471                28.11.2008             4 559,28                     4 559,28

16.   2463472                28.11.2008             4 546,56                     4 546,56

17.   2463473                28.11.2008             4 876,08                     4 876,08

18.   2463474                28.11.2008             4 700,28                     4 700,28

19.   2463476                28.11.2008             4 669,20                     4 669,20

20.   2463477                28.11.2008             4 606,80                     4 606,80

21.   2463478                28.11.2008             4 321,80                     4 321,80

22.   17210873              28.11.2008             16 783,44                   10791,36

23.   89997443              28.11.2008             7 440,18                     6 752,18

24.   89997448              28.11.2008             27 916,74                   27 320,32

25.   89997510              28.11.2008             8 472,14                     7 717,10

26.   89997583              28.11.2008             7 890,42                     7 112,82

27.   93056                    29.11.2008             3 895,14                     3 270,42

28.   1158763                29.11.2008             3 258,72                     2 561,16

29.   89998725              03.12.2008             20 394,72                   20 062,72

30.   25030                    04.12.2008             42 554,38                   23 180,32

31.   25031                    04.12.2008             9 128,12                     4 551,68

32.   25032                    04.12.2008             34 235,20                   18 873,94

33.   93585                    05.12.2008             1 292,70                     711,00

34.   2464052                05.12.2008             4 471,56                     4 471,56

35.   2464053                05.12.2008             4 196,88                     4 196,88

36.   2464054                05.12.2008             4 636,20                     4 091,88

37.   2464055                05.12.2008             3 174,00                     3 174,00

38.   2464056                05.12.2008             4 710,42                     4 710,42

39.   2464057                05.12.2008             1 243,32                     1 243,32

40.   17211286              05.12.2008             18 314,09                   9 701,73

41.   89999077              05.12.2008             15 931,56                  15 176,52

42.   89999377              05.12.2008             5 598,14                     5 598,14

43.   89999384              05.12.2008             7 399,68                     7 193,04

44.   89999387              05.12.2008             5 802,22                     5 547,82

45.   89999388              05.12.2008             7 645,18                     6 978,30

46.   89999437              05.12.2008             13 908,64                  13 114,32

47.   93778                    06.12.2008             7 385,12                     7 385,12

48.   17211434              06.12.2008             2 820,94                     1 517,28

49.   22710509              06.12.2008             20 849,26                   5 560,02

50.   89999390              06.12.2008             14 843,36                   14 455,74

51.   89999574              06.12.2008             9 795,60                     9 795,60

52.   89999630               06.12.2008            20 951,40                   20 617,96

53.   17211575               09.12.2008            9 882,48                     5 277,51

54.   90000184               09.12.2008            27 736,50                   27 319,70

55.   90000259               09.12.2008            17 704,56                   17 037,68

56.   90000327               10.12.2008            31 247,36                   30 247,04

57.   90000757               11.12.2008            12 915,88                   12 249,00

58.   90000758               11.12.2008            14 798,98                   14 786,56

59.   90000762               11.12.2008            18 982,52                   18 573,86

60.   90000764               11.12.2008            4 274,68                     4 274,68

61.   90000761               12.12.2008            26 553,78                   25 914,60

62.   90000827               12.12.2008            4 134,96                     3 801,52

63.   90000963               12.12.2008            12 451,48                   12 118,04

64.   90001857               16.12.2008            24 056,98                   22 723,22

65.   90001859               16.12.2008            14 551,40                   14 539,04

66.   90001861               16.12.2008            31 875,90                   31 209,02

67.   2464410                 10.12.2008            1 064,16                     1 064,16

68.   2464411                 10.12.2008            2 884,68                     2 884,68

69.   2464412                 10.12.2008            1 763,60                     1 763,60

70.   2464413                 10.12.2008            1 726,44                     1 726,44

71.   2464704                 13.12.2008            3 639,84                     3 306,12

72.   2464814                 13.12.2008            5 710,80                     5 710,80

Всього  :716 279,01

З моменту поставки товару, на підставі Договору у Відповідача-2 виникло перед Позивачем грошове зобов'язання, яке Відповідач-2 був зобов'язаний виконати по спливу 30 календарних днів з дати поставки товарів, відповідно до дати поставки по окремим накладним на відповідний період.

По спливу зазначеного 30-денного терміну, Відповідач-2 з Позивачем до теперішнього часу за поставлений товар не розрахувався, чим порушено умови Договору щодо порядку та строків розрахунку з Позивачем за поставлений товар.

На підтвердження зазначених обставин, Позивач надав суду у судовому засідання для огляду: оригінал договору поставки № 4019-К/5136К від 03.01.2008 року, оригінали відповідних накладних.

Інших доказів, що спростовують існуючу заборгованість Відповідача-2 за отриманий товар згідно накладних, на підставі яких виник спір, Відповідачем-2 суду надані не були. В судове засідання було надано акт звіряння взаєморозрахунків від 12.06.09, згідно якого Відповідач-2 підтвердив існуючу заборгованість перед Позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити за товар певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд не вбачає за необхідне задовольнити клопотання другого відповідача щодо припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості за поставлений товар по договору поставки № 4019-К/5136К від 03.01.2008 року з ТОВ "ЕКО" , оскільки рішенням господарського суду Запорізької області по справі 10/59/08 від 21.05.2009 року з ТОВ "ЕКО" стягнуто заборгованість за поставлені товари згідно інших, ніж зазначено у позовних вимогах позивача, накладних. Крім того, актом звіряння розрахунків станом на 12.06.2009 року  відповідач підтвердив наявність заборгованості.

Доказів добровільного погашення основного боргу в сумі 716279,01 грн. заборгованості відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позов в цій частині підлягає задоволенню як обґрунтований та підтверджений належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 1 статті Х Договору, Відповідач-2, що не розрахувався з Позивачем за товари у встановлений строк, сплачує Позивачу пеню в розмірі 0,04 % від суми затриманої оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки а також три відсотка річних від простроченої суми.

Таким чином, у зв'язку із простроченням Відповідачем-2 строків оплати товару, у Позивача виникло право вимагати від Відповідача-2 сплатити суми втрат від інфляції, трьох відсотків річних та пені.

Згідно ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення  виконання зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем надано розрахунки сум інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені, згідно яких Відповідач-2 повинен сплатити Позивачу: суму інфляційних втрат в розмірі 47 300,64 грн., суму трьох відсотків річних в розмірі 7 466,67 грн., пені в розмірі 36 469,46 грн.

З наданими розрахунками суд погоджується в повному обсязі, так як вони розраховані Позивачем в межах строків, передбачених ст. 232 Господарського кодексу України, та на підставі п. 1 ст. Х Договору, та ст. 625 Цивільного кодексу України.

Крім того, судом встановлено, що 03.01.2008 року, між Позивачем та Відповідачем-1 був укладений договір поруки б/н (далі – договір поруки).

Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу України:

1. У разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно умов даного договору поруки, Відповідач-1 поручився за виконання обов'язків Відповідачем-2 за Договором поставки № 4019-К/5136К від 03.01.2008 року. (п. 1.1., 2.1 договору поруки)    

Пунктом 3.2. договору поруки встановлено, що відповідальність Відповідача-1 перед Позивачем обмежується сплатою суми боргу в  розмірі 100 000,00  грн.

У зв'язку з тим, що Відповідач-2 порушив свої зобов'язання за Договором, у Позивача, на підставі договору поруки виникло право солідарно вимагати від Відповідача-1 разом з Відповідачем-2 сплати суми в розмірі 100 000,00 грн., в якості грошової відповідальності за порушення умов Договору Відповідачем-2.

За договором поруки, відповідальність по сплаті решти суми боргу, а також процентів, неустойки (штрафу, пені), та відшкодування збитків, заподіяних внаслідок неналежного виконання обов'язків за Договором, покладається на Відповідача-2 (п. 3.3 договору поруки).

Пунктом 4.1. договору поруки встановлено, що у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) Відповідачем-2 обов'язку за основним договором, Позивач вправі звернутися із вимогою про виконання умов основного договору як до Відповідача-2, так і до Відповідача-1, які несуть солідарну відповідальність перед Позивачем.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

З огляду на наведене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Пропорційно до задоволених позовних вимог на відповідача слід покласти обов'язок по компенсації витрат позивача по сплаті державного мита. Компенсації за рахунок відповідача також підлягають сплачені позивачем 118 грн. за послуги з інформаційно-технічного забезпечення господарського процесу.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (03039, м. Київ, проспект Науки, 8 фактична адреса: 04215, м. Київ, проспект Георгія Гонгадзе, 20, код ЄДРПОУ 32104254 п/р 26001380658941 в Київській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк" МФО 321013)  та Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків -Курорт" (м. Харків, вул.Гарібальді, б. 4, код ЄДРПОУ 31580918) на користь ТОВ "Торгівельний будинок "Мегаполіс" (код ЄДРПОУ 25484884, 69002, м. Запоріжжя, пр.Леніна, 96, п/р 26000204876099 в ЗРУ  КБ "Приватбанка" МФО 313399) суму заборгованості в розмірі 100000 грн.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (03039, м. Київ, проспект Науки, 8 фактична адреса: 04215, м. Київ, проспект Георгія Гонгадзе, 20, код ЄДРПОУ 32104254 п/р 26001380658941 в Київській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк" МФО 321013)  на користь ТОВ "Торгівельний будинок "Мегаполіс" (код ЄДРПОУ 25484884, 69002, м. Запоріжжя, пр.Леніна, 96, п/р 26000204876099 в ЗРУ  КБ "Приватбанка" МФО 313399) суму основної заборгованості в розмірі 616279,01 грн., 47300,64 грн. інфляційних втрат, 7466,67 грн. три проценти річних, 36469,46 грн. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків -Курорт" (м. Харків, вул.Гарібальді, б. 4, код ЄДРПОУ 31580918) на користь ТОВ "Торгівельний будинок "Мегаполіс" (код ЄДРПОУ 25484884, 69002, м. Запоріжжя, пр.Леніна, 96, п/р 26000204876099 в ЗРУ  КБ "Приватбанка" МФО 313399) державне мито в сумі  500 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (03039, м. Київ, проспект Науки, 8 фактична адреса: 04215, м. Київ, проспект Георгія Гонгадзе, 20, код ЄДРПОУ 32104254 п/р 26001380658941 в Київській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк" МФО 321013)  на користь ТОВ "Торгівельний будинок "Мегаполіс" (код ЄДРПОУ 25484884, 69002, м. Запоріжжя, пр.Леніна, 96, п/р 26000204876099 в ЗРУ  КБ "Приватбанка" МФО 313399) державне мито в сумі 7575,16 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 88 грн.

В частині суми 12 426,96 грн. провадження по справі припинити.

Головуючий суддя                                                                     Лаврова Л.С. 

суддя                                                                                            Ковальчук Л.В.

суддя                                                                                            Хачатрян В.С.

рішення підписане 24.06.2009 року.