Рішення

від 14.04.2009 по справі 5/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2009 р.                     Справа № 5/58.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Феро Буд”, м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінтраст”, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 109637,81 грн.

Суддя   Дутка В.В.

Представники:

від позивача –Коваль А.І., довіреність від 03.03.2009 р.

від відповідача –не з'явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю “Феро Буд” звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінтраст” про стягнення заборгованості у сумі 109637,81 грн., у тому числі 100660,20 грн. боргу, 3472,67 грн. штрафу та 5504,97 грн. сума інфляційних нарахувань.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч укладеного між сторонами договору підряду №21/01/08 від 21.01.2008 року, не виконав свої договірні зобов'язання по оплаті виконаних робіт, що призвело до виникнення заборгованості на суму 109637,81 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.02.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 24.03.2009 року.

Ухвалою господарського суду  від 24.03.2009 року, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 14.04.2009 року.

В судовому засіданні 14.04.2009 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, вимоги ухвали господарського суду від 24.03.2009 року не виконав.

Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.

21.01.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Феро Буд” та товариством з обмеженою відповідальністю “Фінтраст” укладено договір підряду №21/01/08, за яким підрядник (позивач по справі) зобов'язується виконати роботи по утепленню фасаду на будівництві багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Дубінська, 9а, у відповідності до замовлення, будівельних норм і правил а замовник (відповідач по справі) зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх вартість.

Пунктом 2.1. та 2.2. даного договору передбачається, що загальна вартість робіт за договором становить 749545,00 грн. в тому числі ПДВ 124924,20 грн. договірна ціна є динамічною і підлягає перегляду в обов'язковому порядку у випадку зміни державного порядку визначення вартості будівництва, зміни урядових рішень, що впливають на вартість робіт, зміни обсягу і складу робіт, суттєвої відмінності фактичних вимог виробництва від проектних.

В пункті 7.2. зазначено, що розрахунок за виконані роботи проводиться замовником щомісячно згідно представлених підрядником і прийнятих замовником довідок форми № КБ-3 в триденний термін з дня підписання сторонами перелічених документів.

У відповідності до умов вищевказаного договору підрядник виконав роботи на загальну суму 1 426 999,20 грн., що підтверджується довідками про вартість підрядних робіт по формі № КБ-3 за березень 2008 року на суму 169 581,60 грн., за квітень 2008 року на суму 187 755,60 грн., за квітень 2008 року на суму 173 532,00 грн., за травень 2008 року на суму 225 916,80 грн., за червень 2008 року на суму 139 552,80 грн., за вересень 2008 року на суму 239 323,20 грн., за листопад 2008 року на суму 143 895,60 грн., за листопад 2008 року на суму 147 441,60 грн. та актами № 1 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008 р., № 2 приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008 р., № 3 приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008 р., № 4 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008 р., № б/н приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 р., № 6 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 р., № 7 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 р., № 8 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 р.

Відповідно до п. 7.3. договору підряду №21/01/08 від 21.01.08 кінцеві розрахунки проводяться протягом 5 днів з моменту підписання останніх довідок про виконання підрядних робіт (форми КБ-3), однак відповідачем оплачено лише частину виконаних робіт у розмірі 1326339,00 грн. що підтверджується копіями виписок з банківського рахунку.

Таким чином борг відповідача за виконані роботи перед позивачем становить 100660,20 грн.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки в судовому засіданні доведено невиконання відповідачем договірного зобов'язання по оплаті коштів за виконані роботи, позов в частині стягнення основного боргу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Щодо вимог про стягнення штрафу та інфляційних нарахувань, суд зазначає наступне.

Сторони в п. 9.2. договору передбачили, що за порушення термінів фінансування і оплати по договору, замовник оплачує підряднику штраф у розмірі 10% річних від суму простроченого платежу. У разі прострочення на термін, більший ніж 20 днів розмір штрафу становить 20% від суми простроченого платежу.

Згідно розрахунку позивача штраф у розмірі 20% за порушення термінів оплати по договору більший ніж 20 днів складає 3472,67 грн., є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких умов правомірним є нарахування позивачем 5504,97 грн. суми індексу інфляції.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судові витрати покласти на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Фінтраст” (вул. Руська, 248-Б, м. Чернівці, р/р 26004312 в ЧФ “Фортуна”, МФО 356572, код 32027369) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Феро Буд” (вул. Шевченка, 317, м. Львів, р/р 26001053805364 в ЗГРУ КБ “Приватбанк” м. Львова, МФО 325321, код 32801319) 100660,20 грн. боргу, штраф у розмірі 3472,67 грн., суму індексу інфляції в розмірі 5504,97 грн., 1096,37 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

                   Суддя                                                                  В.В. Дутка