Ухвала

від 18.06.2009 по справі 40/67пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/67пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У  Х  В  А  Л  А  

18.06.09 р.                                                                                                  Справа № 40/67пд           

Господарський суд Донецької області у складі  судді   Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання  Рожковій А.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом:  Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНЭКС”, м. Донецьк

про розірвання договору оренди та звільнення приміщення

за участю:

представників сторін:

від позивача: Пилипенко І.В.  - юрисконсульт

від відповідача:  не з'явився

          З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, відповідно до ухвали  керівництва суду, строк вирішення спору було продовжено на підставі частини 3 статті 69 ГПК України додатково на один місяць.

        Суть спору:

        Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради звернулось до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНЭКС” про розірвання укладеного між Представництвом Фонду державного майна України в м. Донецьку та товариством з обмеженою відповідальністю “ДОНЭКС” договору оренди нежитлового приміщення від 05.12.01р. та звільнення нежитлового приміщення загальною площею 120 кв. м., розташованого за адресою: м.Донецьк, вул. Піонерська, 173, та повернення об'єкта оренди шляхом його передачі позивачу.

       Представник відповідача не з'явився до судового засідання.

       Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

       Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

-          між позивачем та відповідачем 05.12.01р. був укладений договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 120  кв. м., розташованого за адресою: м. Донецьк, вул.  Піонерська, 173;

-          майно було передано відповідачу за актом приймання-передачі від 05.12.01р.;

-          свої зобов'язання, передбачені п.п. 3.3 договору оренди щодо внесення орендної плати відповідач належним чином не виконував, у зв'язку з чим на його адресу позивачем була направлена заява про відмову від договору (лист №01-18-1478 від 03.11.08р.);

-          однак відповіді позивач не отримав і звернувся до господарського суду з вимогою:

ь          розірвати укладений між Представництвом Фонду державного майна України в м. Донецьку та товариством з обмеженою відповідальністю “ДОНЭКС” договір оренди нежитлового приміщення від 05.12.01р.

ь          та зобов'язати звільнити нежитлове приміщення загальною площею 120 кв. м., розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Піонерська, 173 та повернути об'єкт оренди шляхом його передачі позивачу.

       Як свідчать докази по справі,  сторонами укладено додаткову угоду від 27.03.09р. до договору оренди нежитлового приміщення від 05.12.01р. Таким чином, спірний договір оренди нежитлового приміщення від 05.12.2001р. розірвано між сторонами, однак після звернення кредитора з позовом. Датою розірвання договору оренди сторони визначили дату підписання акту на повернення приміщення станом на 27.03.09р.

       Законодавець зазначає, що господарський  суд припиняє провадження у справі у зв'язку з  відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК) зокрема у таких випадках:

·          припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

·          спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

           За таких обставин, провадження у справі щодо:

         а) розірвання укладеного між Представництвом Фонду державного майна України в м. Донецьку та товариством з обмеженою відповідальністю “ДОНЭКС” договору оренди нежитлового приміщення від 05.12.01р.;

         б) звільнення нежитлового приміщення загальною площею 120 кв. м., розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Піонерська, 173;

         в) повернення об'єкта оренди шляхом його передачі позивачу слід  припинити, з посиланням на приписи п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору. Державне мито покладається на відповідача.

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

 У Х В А Л И В:

          1.   Провадження у справі щодо розірвання укладеного між Представництвом Фонду державного майна України в м. Донецьку та товариством з обмеженою відповідальністю “ДОНЭКС” договору оренди нежитлового приміщення від 05.12.01р. припинити.

         2. Провадження у справі щодо звільнення нежитлового приміщення загальною площею 120 кв. м., розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Піонерська, 173, та повернення об'єкта оренди шляхом його передачі позивачу  припинити.

         3. Стягнути, з  товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНЭКС”, 83016, м.Донецьк,  вул. Піонерська 173, ОКПО 13475549, р/р 26003185028001 у ДРУ КБ “Приватбанк” м. Донецьк,  МФО 335496 на користь:

-          державного бюджету України державне мито в сумі  85 грн., видавши наказ та надіслати його на виконання до Державної податкової інспекції  у Донецькій області.

Суддя                                                                                                       

 .