Рішення

від 18.06.2009 по справі 17/43

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/43

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2009 р.   Справа № 17/43   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання   Цюраку А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу      

За позовом  Приватного підприємства "Піноккіо Трейд"   юридична адреса: проспект 40-річчя жовтня, буд.21 кв.85, Голосіївський район, м.Київ, 03039; адреса для листування:  вул.Січових Стрільців, 10/13, м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Травел"  вул.Промислова,2, с.Вільхівка, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77666

про стягнення 84998 грн. 93 коп.

За участю представників:

Від позивача:  Кузь А.П. - представник, (довіреність від 12.05.08р.)

Від відповідача:  не з"явились,  

встановив: заявлено позов про стягнення 84998 грн. 93 коп., в тому числі 34900 грн.  основного боргу,  45696 грн. 50 коп. пені,  889 грн.89 коп. - 3% річних, 3512 грн. 54 коп. інфляційних нарахувань, в зв'язку з неналежним виконання зобов'язань за договором поставки № 080521 від 21.05.2008р.                                                                                                                                                                                                       

14.05.09 позивачем подано заяву (№13-05/09 від 13.05.09) про зменшення розміру позовних вимог в якій позивач просить стягнути з відповідача 34900 грн.  основного боргу, 5951 грн. пені,  684 грн. 47 коп. - 3% річних,  1305 грн. 18 коп. інфляційних нарахувань.                                                             

Відповідно до  статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд приймає подану позивачем заяву (№13-05/09 від 13.05.09) про зменшення розміру позовних вимог, таким чином, позов розглядається господарським судом в обсязі визначеному заявою(№13-05/09 від 13.05.09).

20.05.09 відповідачем подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору поставки № 080521 від 21.05.2008р. В обгрунтування зустрічних позовних вимог посилається на те, що договір поставки № 080521 від 21.05.2008р підписаний директором ТОВ "Травел", проте  відповідно до  Розділу 10 статуту ТОВ "Травел"  директор не має права без попередньої згоди загальних зборів учасників товариства укладати договори (угоди), сума яких перевищує 50000 грн.

Відповідно до ст.60 ГПК України судом прийнято зустрічнуий позов для спільного розгляду з первісним.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заяву (№13-05/09 від 13.05.09) про зменшення розміру позовних вимог підтримав. Позивачем 28.05.09 подано відзив на зустрічний позов  (№26-05/09 від 26.05.09) в якому проти  вимог зустрічної позовної заяви заперечує.  

Від відповідача за первісним позовом 18.06.09 поступило  клопотання (№63 від 17.06.09) про розгляд справи без участі повноважного представника відповідача.

20.05.09 відповідач за первісним позовом подав відзив на позов в якому позовні вимоги заперечує, посилаючись на те, що договір,  укладений між сторонами є недійсний, в зв'язку з тим, що даний договір укладений з порушенням директором ТОВ "Травел" господарської компетенції та недодержанням сторонами в момент вчинення правочину вимог ч.2 ст.230  ЦК України.

Судом встановлено наступні обставини.

21.05.2008 року між ТзОВ "Травел" (покупець) та ПП  "Піноккіо Трейд" (постачальник) було укладено  договір поставки за № 080521.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник зобов'язується в порядку та на умовах,  визначених цим договором,  поставити  клейові системи для деревообробки виробництва концерну Дінеа, далі-продукція, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти і оплатити продукцію.

Згідно п.7.1 договору покупець виконує платню за отриману продукцію у термін чотирнадцяти календарних днів з дати отримання продукції.

На виконання умов договору позивач ПП  "Піноккіо Трейд" поставив, а відповідач ТзОВ "Травел"одержав товар, а саме ЕПІ клей Prefere 6151 в кількості 1200 кг та затверджувач  Prefere 6651 в кількості 225 кг,  що підтверджується  вантажною квитанцією № 07315113 від 24.07.08, належним чином засвідчена копія яких знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення первісного позову та наявність підстав для задоволення зустрічного позову про визнання недійсним договору поставки, враховуючи наступне.

Пунктом 10.17 статуту  ТзОВ "Травел" передбачено, що виконавчим органом товариства, що здійснює управління поточною діяльністю товаритства, є директор Відповідно до п. 10.23 Статуту ТзОВ "Травел", директор не має права без попередньої згоди загальних зборів учасників товариства укладати договори (угоди), сума яких перевищує 50000 грн.

Як вбачається із змісту спірного договору поставки № 080521 від 21.05.08 (п.8.1), загальна вартість продукції, що є предметом поставки за цим договором,  визначається у обсязі десяти мільйонів гривень.

Згідно ч.  1 та ч. 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що дія особи спрямована набуття, зміну або  припинення цивільних прав та обов'язків є правочином, різновидом якого є договір.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину визначені ст. 203 ЦК України, згідно якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.  Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що для  чинності договору є необхідною вимога щодо змісту договору, який не може суперечити чинному законодавству.

Презумпція правомірності правочину встановлена ст. 204 ЦК України, згідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що договір є правомірним якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або він не визнаний судом недійсним.

 Згідно з  ч.  1 ст.  215 ЦК України недодержання сторонами або стороною в момент вчинення правочину вимог, встановлених частинами 1 - 3, 5, 6 ст. 203 ЦК, має наслідком визнання правочину недійсним.

З огляду на викладене та враховуючи  обмеження повноважень директора товариства, встановлені статутом щодо необхідності отримання попередньої згоди  загальних зборів учасників товариства  на укладення угод, сума яких перевищує 50000 грн., відсутність доказів надання такої згоди товариством, господарський суд дійшов висновку про те, що  договір поставки за № 080521 від 21.05.08 підписаний керівником товариства без належних на це повноважень, а отже вказаний договір слід визнати недійсним.

У ст. 216 ЦК України зазначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

З огляду на наведену норму ЦК, у разі визнання судом угоди недійсною, для захисту майнового права, з урахуванням принципів добросовісності, справедливості та розумності, судом повинні застосовуватись наслідки, визначені ст.216 ЦК України (реституція).  Судом встановлено, що позивач ПП  "Піноккіо Трейд" поставив, а відповідач ТзОВ "Травел" одержав товар за який не розрахувався,  а отже договір є частково виконаний однією стороною. За таких обставин, в порядку реституції слід стягнути з ТзОВ "Травел" на користь ПП  "Піноккіо Трейд" вартість одержаного товару - 34900 грн., який неможливо повернути в натурі.

Враховуючи викладене, у задоволення первісного позову слід відмовити,  зустрічний позов про визнання недійсним договору поставки підлягає задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності з ст.49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Державне мито в сумі 349 грн.  за повернення вартості товару (проведення реституції) слід достягнути з ТзОВ "Травел". Судові витрати за зустрічним позовом 85 грн. державного мита за вимогу про визнання договору недіійсним, 349 грн.  за повернення вартості товару (проведення реституції)та 312 грн. 50 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід відшкодувати ТзОВ "Травел", стягнувши вказані судові витрати з  ПП "Піноккіо Трейд". Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 203, 215, 216, 509, 526,  Цивільного кодексу України,  ст.ст.20, 207, 193, 265 Господарського кодексу України 49,83, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задоволити.

Визнати недійсним договір поставки за № 080521 від 21.05.08, укладений між ПП  "Піноккіо Трейд", м.Київ та ТзОВ "Травел",  с.Вільхівка, Рожнятівського району, Івано-Франківської області.

Стягнути з ТзОВ "Травел", вул.Промислова, 2 с.Вільхівка, Рожнятівського району, Івано-Франківської області (ідентифікаційний код 31364494)  на користь  ПП "Піноккіо Трейд" юридична адреса: проспект 40-річчя жовтня, буд.21 кв.85, Голосіївський район, м.Київ; адреса для листування:  вул.Січових Стрільців, 10/13, м.Івано-Франківськ (ідентифікаційний код 33442448)  34900 грн.  вартості одержаного товару, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ТзОВ "Травел", вул.Промислова, 2 с.Вільхівка, Рожнятівського району, Івано-Франківської області (ідентифікаційний код 31364494) на користь державного бюджету 349 грн. державного мита, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ПП "Піноккіо Трейд" юридична адреса: проспект 40-річчя жовтня, буд.21 кв.85, Голосіївський район, м.Київ; адреса для листування:  вул.Січових Стрільців, 10/13, м.Івано-Франківськ (ідентифікаційний код 33442448) на користь ТзОВ "Травел", вул.Промислова, 2 с.Вільхівка, Рожнятівського району, Івано-Франківської області (ідентифікаційний код 31364494) 434 грн. витрат по сплаті державного мита  та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                            Неверовська Л. М.

                                                            рішення підписане 25.06.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"