Ухвала

від 05.06.2014 по справі 826/2649/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2649/14 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мельничука В.П., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Фіш» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання повернути надмірно сплачений податок,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт Фіш» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо прийняття рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів. Позивач просив також скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 100270004/2014/000018/2 від 23.01.2014 р., картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100270004/2014/50018 від 23.01.2014 р. та стягнути з Державного бюджету України на його користь 33 972 грн. 84 коп. надмірно сплаченого податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 23.01.2014 р. № 100270004/2014/000018/2 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 23.01.2014 р. № 100270004/2014/50018. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі до Київська міжрегіональна митниця Міндоходів, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення в частині задоволення позовних вимог і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 серпня 2013 р. між компанією «Marine Foods LTD» (Нова Зеландія) та ТОВ «Горизонт Фіш» укладено контракт № 09, за умовами якого позивач придбав рибопродукти та морепродукти.

Згідно комерційного інвойсу № G5755 від 19.12.2013 за цим контрактом на адресу позивача надійшов вантаж: риба блувайтинг (путасу) південний, б/г, заморожений, потрошений з хвостом (Micromesistius australis) сорту 100-200gm в кількості 191 картонна коробка (вага коробки 20 кг, вага нетто 3 820 кг) за ціною 1, 23 долара США на загальну суму в 4 698,60 доларів США; риба блувайтинг (путасу) південний, б/г, заморожений, потрошений з хвостом (Micromesistius australis) сорту 200-400gm в кількості 759 картонних коробок (вага коробки 20 кг, вага нетто 15 180 кг) за ціною 1, 45 долара США на загальну суму в 22 011 доларів США.

Для здійснення митного оформлення товару ТОВ «Горизонт Фіш» 17.01.2014 р. подано вантажну митну декларацію № 1002700004/2014/338960, в якій митна вартість товару визначена за методом № 1 - за ціною угоди.

Для підтвердження правильності задекларованих показників позивачем було надано: картку обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 06.11.2013 р. № 100/2013/0005211, міжнародну автомобільну накладну (CRM) від 15.01.2014 р. № 03, коносамент (Bill of Landing) від 30.11.2013 р. № LYTILK130000063; документ, що підтверджує вартість страхування від 10.01.2014 р. № 14, рахунок-фактуру (інвойс) від 19.12.2013 р. № G5755, пакувальний лист від 30.12.2013 р. б/н; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 23.08.2013 р. № 09; внутрішній договір складського зберігання від 25.10.2013 р. № 7/8-34, ветеринарні свідоцтва форм Ф-1, Ф-2 (ввезення товарів) від 16.01.2014 р. Щ-30 № 228853, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 07.11.2013 р. № 05.03.02-03/101308; сертифікат відповідності від 16.01.2014 р. № UA1.049.X000256-14, декларацію виробника від 19.12.2013 р. б/н; інформацію про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару від 13.11.2013 р. № 2730, підтвердження законності вилучених водних біоресурсів із середовища їх існування від 10.10.2013 р. № 390100014872, інформацію про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару від 15.01.2014 р. № 2730; інформацію про позитивні результати здійснення фітосанітарного контролю товару від 15.01.2014 р. №2730, інформацію про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару від 30.11.2013 р. №2761, резервну позицію від 26.07.2001 р. № 915, міжнародний ветеринарний сертифікат від 16.12.2013 р. № NZL2013/FEL45 7/949, сертифікат про походження товару загальної форми від 28.11.2013 р. № G5755; копію митної декларації країни відправлення від 30.11.2013 р. № FEL457.

Під час проведення консультацій, декларанта зобов'язано надати додаткові документи.

У зв'язку з цим ТОВ «Горизонт Фіш» подало в електронному вигляді копії: swift № 1311, податкової накладної № 80, swift № 2712; платіжних доручень № 30 та № 19, заяв про купівлю валюти № 19 та № 30 видаткових накладних № 4, № 5, № 80, податкової накладної № 4, висновку Укрзовнішекспертизи № 188, листів № 12/01 та № 13/01, прайс-листа, експортної декларації № FEL457; інвойсу № G5755.

Разом з тим, 23.01.20014 р. Київською міжрегіональною митницею Міндоходів прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № 100270004/2014/000018/2, яким митна вартість визначена із застосуванням резервного методу.

Це рішення обґрунтовано тим, що подані позивачем документи не містили всіх відомостей (містять розбіжності).

Назване рішення стало підставою для винесення Київською митницею ДМС картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску товару чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100270004/2014/50018 від 23.01.2014 р.

На підставі митної декларації № 1002700004/2014/33059 товар було випущено у вільний обіг.

У розгляді цієї справи суд попередньої інстанції дійшов висновку про протиправність спірного рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску товару чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Колегія суддів підтримує правову позицію окружного адміністративного суду.

У статті 4 Митного кодексу України (надалі за текстом - «МК України») надано визначення термінів, що вживаються у ньому, розкрито і зміст терміну «митний контроль» - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

За приписами частини 1 статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до статті 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно статті 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Частиною 2 статті 53 МК України визначено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

За змістом статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 5 названої статті МК України органу доходів і зборів, з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, надано право письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

Згідно частини 3 статті 53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 54 МК України орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини 1 статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

За приписами ст. 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); другорядні: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, підстав для коригування митної вартості товару та відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску товару чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення у Київської міжрегіональної митниці Міндоходів не було.

Декларантом були надані усі документи, передбачені ст. 53 Митного кодексу України на підтвердження митної вартості ввезеного на митну територію товару.

Також на вимогу митниці та на підтвердження заявленої митної вартості надавались додаткові документи.

При цьому, приймаючи рішення про коригування митної вартості товарів Київська міжрегіональна митниця Міндоходів навіть не визначилась чи подані позивачем документи не містили всіх відомостей, чи вони містили розбіжності.

Водночас, аналіз наданих ТОВ «Горизонт Фіш» первинних документів свідчить про дотримання позивачем спеціальних вимог щодо документального підтвердження митної вартості товарів.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.П.Мельничук

Ухвала складена в повному обсязі 12 червня 2014 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мельничук В.П.