Ухвала

від 23.06.2014 по справі 5024/1753/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2014 р.Справа № 5024/1753/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження голови суду від 18.06.2014 року № 1251)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» м. Київ

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.05.2014 р.

по справі № 5024/1753/2011

за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ

до боржника Приватного підприємства «Снабресурс - Юг» м. Херсон

кредитор:

1) Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ;

2) Публічне акціонерне товариство «ОМЕГА БАНК» м. Київ;

3) Херсонське міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» м.Херсон ;

4) Державна податкова інспекція в м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби;

5) Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні ;

6) Відділення виконавчої дирекції у м. Херсоні Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Херсон

за участю арбітражного керуючого - ліквідатора боржника Косовського В’ячеслава Станіславовича м. Херсон

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» м. Київ на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.05.2014 р. по справі № 5024/1753/2011.

Внаслідок пропуску встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку на подання апеляційної скарги, Публічним акціонерним товариством «ОМЕГА БАНК» м. Київ заявлено клопотання про його відновлення.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе відновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» м. Київ про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 06.05.2014 р.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству «ОМЕГА БАНК» м. Київ пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» м. Київ до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2014 р. на 12:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса -lavrinenko@oda.arbitr.gov.ua .

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк