Постанова

від 15.07.2014 по справі 5024/1753/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. Справа № 5024/1753/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження голови суду від 18.06.2014 року № 1251)

при секретарі судового засідання - Бондар М.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» м. Київ

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.05.2014 р.

по справі № 5024/1753/2011

за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ

до боржника Приватного підприємства «Снабресурс - Юг» м. Херсон

кредитор:

1) Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ;

2) Публічне акціонерне товариство «ОМЕГА БАНК» м. Київ;

3) Херсонське міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» м.Херсон;

4) Державна податкова інспекція в м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби;

5) Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні ;

6) Відділення виконавчої дирекції у м. Херсоні Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Херсон

за участю арбітражного керуючого - ліквідатора боржника Косовського В'ячеслава Станіславовича м. Херсон

про банкрутство,-

за участю предстаників сторін:

від Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» м. Київ: Севрук В.О. - за довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» м. Київ на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.05.2014 р. по справі № 5024/1753/2011.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 р. за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ продовжено строк розгляду справи з 08.07.2014 р. до 23.07.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, визначеного ст. 102 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.09.2011 р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Снабресурс - Юг» м. Херсон за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ.

Ухвалою від 27.09.2011 р. судом першої інстанції визнано безспірні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, зобов'язано ініціюючого кредитора в 10-ти денний строк подати до офіційного друкованого органу «Голос України» або «Урядовий кур'єр» оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Снабресурс - Юг» м. Херсон. Також, наведеною ухвалою введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Косовського В'ячеслава Станіславовича.

На виконання вимог наведеної ухвали, ініціюючим кредитором опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Снабресурс - Юг» м. Херсон в газеті «Голос України» від 18.10.2011 р. № 194.

Після публікації наведеного оголошення до місцевого господарського суду звернусь з грошовими вимогами наступні кредитори:

- Херсонське міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» м.Херсон;

- Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» м. Київ;

- Херсонське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Ухвалою від 27.12.2011 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 31.01.2012 р., Приватне підприємство "Снабресурс - Юг" м. Херсон визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Косовського В'ячеслава Станіславовича.

З метою виявлення всіх можливих кредиторів на ліквідатора банкрута покладено обов'язок подати в п'ятиденний строк оголошення в офіційний друкований орган (газету "Голос України" або "Урядовий кур`єр") про визнання Приватного підприємства "Снабресурс - Юг" м. Херсон банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

05.05.2014 р. до місцевого господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.05.2014 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства - банкрута, Приватне підприємство "Снабресурс - Юг" м. Херсон - ліквідовано, провадження по даній справі припинено.

Не погодившись з наведеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "ОМЕГА БАНК" м. Київ звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду скасувати.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята з порушенням вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, скаржник наполягає на тому, що в порушення вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд не повідомив кредитора про дату та час судового засідання, в якому розглянуто та затверджено звіт ліквідатора, що позбавило скаржника можливості прийняти участь в судовому засіданні.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ та арбітражний керуючий Косовський В.С. у наданих відзивах проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечили.

За результатами розгляду матеріалів справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" м. Київ задоволенню не підлягає за наступними підставами.

Відповідно до частини 2 статті 4 1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями) встановлено, що банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 31.01.2012 р. місцевий господарський суд визнав боржника банкрутом, відкривши ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Косовського В.С.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором боржника, з метою пошуку та виявлення майна банкрута, відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надіслано запити та отримано відповіді з наступних установ та організацій.

На запит ліквідатора від 28.11.2011 р. Управління Держгірпромнагляду по Херсонській області повідомило, що за Приватним підприємством "Снабресурс - Юг" м. Херсон технологічні транспортні засоби та інше майно не реєструвалось, не перереєстровувалось та з обліку не знімалось.

Відповідно до листа Інспекції Державного технічного нагляду листом від 19.09.2011 р. за Приватним підприємством «Снабресурс - Юг» м. Херсон сільськогосподарської техніки не зареєстровано.

Згідно з відповіддю Управління Державтоінспекції МВС України в Херсонській області за Приватним підприємством «Снабресурс - Юг» м. Херсон відповідно до даних автоматизованого обліку УДАІ УМВС України в Херсонській області станом на 20.03.2012 р. транспортні засоби не реєструвались.

На заяву ліквідатора від 03.03.2012 р., Державна податкова інспекція у м. Херсоні листом від 20.03.2012 р. № 1268/10/29-107 повідомила, що у Приватного підприємства «Снабресурс - Юг» м. Херсон в установах банків відкрито три розрахункові рахунки.

Розрахункові рахунки, які було відкрито боржником в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Херсон закрито, залишок коштів на них відсутній, про що свідчить довідка банку від 04.12.2013 р. № Р2-В113/52-461.

Також, ліквідатором на адресу Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» м. Київ надіслано лист з вимогою закрити розрахункові рахунки боржника, який було повернуто поштовим відділенням у зв`язку з відсутністю адресата за місцезнаходженням.

На запит ліквідатора від 05.06.2012 р. Головне управління Держкомзему у Херсонській області своїм листом від 13.06.2012 р. повідомило, що у Приватного підприємства «Снабресурс - Юг» м. Херсон земельних ділянок у власності або у користуванні на території Херсонської міської ради немає.

На заяву ліквідатора Херсонське Державне бюро технічної інвентаризації листом від 18.04.2012 р. повідомило, що по обліку бюро технічної інвентаризації за Приватним підприємством «Снабресурс - Юг» м. Херсон об'єктів нерухомості станом на 18.04.2012 р. не зареєстровано.

Також, матеріали справи свідчать, що в процедурі розпорядження майном арбітражний керуючий Косовський В.С. звертався до прокуратури м. Херсона з заявою про наявність ознак фіктивного банкрутства в діях посадових осіб Приватного підприємства «Снабресурс - Юг» м. Херсон. Звернення арбітражного керуючого Косовського В.С. було скеровано за належністю для розгляду по суті до прокуратури Дніпровського району м. Херсона, а потім - до Дніпровського районного відділу міліції в м. Херсоні.

Дніпровський районний відділ міліції в м. Херсоні листом від 14.02.2012 р. № 38/1954 повідомив розпорядника майна Косовського В.С. про те, що постановою Дніпровського районного відділу міліції в м. Херсоні відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом фіктивного банкрутства Приватного підприємства "Снабресурс - Юг" м. Херсон. Крім того, ліквідатором на адреси керівників боржника Лук`яненко О. А. та Христенко О. В. надіслано вимоги щодо передачі від Приватного підприємства "Снабресурс - Юг" м. Херсон бухгалтерської та іншої документації, печаток, штампів, матеріальних цінностей тощо, проте наведені листи повернуті ліквідатору, у зв`язку з закінченням терміну зберігання. В ході ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута було складено акти обстеження та огляду за юридичною та фактичною адресами Приватного підприємства "Снабресурс - Юг" м. Херсон, відповідно до яких за адресами: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, 18, корп. 4, кв. 98 та м. Херсон, вул. Домобудівна, 9, боржник не знаходиться, будь - яких активів або фінансово-господарських документів не виявлено.

30.04.2014 р. ліквідатором банкрута проведено збори комітету кредиторів, на яких вирішено схвалити ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс боржника, про що складено протокол № 8.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів Приватного підприємства "Снабресурс - Юг" м. Херсон від 30.04.2014 р. № 8, члени комітету кредиторів, з'ясувавши відсутність конкретних фактів та відомостей про активи, які можливо було б включити до ліквідаційної маси, проголосували за схвалення ліквідаційного звіту та вирішили звернутись до господарського суду з клопотанням про затвердженням звіту та припинення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Снабресурс - Юг" м. Херсон.

05.05.2014 р. арбітражний керуючий ліквідатор боржника Косовський В. С. м. Херсон звернувся до Господарського суду Херсонської області з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі про банкрутство.

Статтею 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

- показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

- відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

- копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна;

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

- документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Якщо майна банкрута вистачило, щоб задовольнити всі вимоги кредиторів, він вважається таким, що не має боргів, і може продовжувати свою підприємницьку діяльність. У такому разі ліквідатор протягом п'яти днів з дня прийняття господарським судом відповідного рішення повідомляє про це орган або посадову особу органу, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника, у разі необхідності забезпечує проведення зборів чи засідання відповідного органу та продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення у встановленому порядку керівника (органів управління) боржника. Господарський суд може винести ухвалу про ліквідацію юридичної особи, що звільнилася від боргів, лише у разі, якщо в неї залишилося майнових активів менше, ніж вимагається для її функціонування згідно із законодавством.

У разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», є підставою для припинення провадження у справі згідно п. 6 ч. 1 ст. 40 цього Закону.

Враховуючи той факт, що в ході ліквідаційної процедури, ліквідатором не встановлено активів, які могли б послужити джерелом для погашення заборгованості перед кредиторами, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Снабресурс - Юг» м. Херсон.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання скаржника на те, що місцевим господарським судом в порушення вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, не було повідомлено кредитора про дату, час та місце судового засідання, в якому розглянуто звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс та припинено провадження у справі, оскільки, як вбачається з матеріалів справи поштова кореспонденція направлялася судом першої інстанції за адресою кредитора, яка самостійно була вказана банком у заяві про визнання грошових вимог кредитора, як адреса для листування.

Матеріали справи не містять доказів звернення банку до суду першої інстанції з заявою або клопотанням про необхідність надсилання поштової кореспонденції за іншою адресою.

Суд апеляційної інстанції не приймає також і доводи представника скаржника про те, що ліквідатор боржника не вживав заходів щодо завчасного повідомлення банку про скликання комітету кредиторів, оскільки банк, будучі визнаним в установленому Законом порядку кредитором у справі про банкрутство, а також членом комітету кредиторів, після листопада 2012 р. (останні збори комітету кредиторів, на яких був присутній представник ПАТ "Сведбанк" м. Київ, датовані 01.11.2012 р., том 3, арк. справи 44) явку свого представника на засідання комітету кредиторів, які скликались ліквідатором, не забезпечував, доказів належного інформування ліквідатора або місцевого господарського суду про причини неявки на збори комітету кредиторів не представив, доказів звернення до місцевого господарського суду зі скаргою на дії арбітражного керуючого у зв'язку зі свідомо несвоєчасним (на думку банку) повідомленням його про дату та час скликання зборів кредиторів не надав.

Крім того, судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги доводи банку щодо наявності у боржника майна, за рахунок якого мають погашатися кредиторські вимоги, оскільки пояснення засновника боржника, ОСОБА_7, на які посилається банк, не є належними та допустимими доказами існування відповідної обставини.

Згідно зі ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з викладеного та враховуючи той факт, що матеріалами справи підтверджено відсутність у боржника майна, за рахунок якого можливо було б погасити заборгованість перед кредиторами, ухвала про затвердження звіту ліквідатора є такою, що відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому правові підстави для скасування або зміни цього процесуального документу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 91, 99, 101-106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.05.2014 р. по справі № 5024/1753/2011 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" м. Київ - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до вимог ст.105 ГПК України може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 21.07.2014 р.

Головуючий суддя : Л. В. Лавриненко

Судді: В. Т. Пироговський

І. Г. Філінюк