Ухвала

від 18.06.2014 по справі 820/1591/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р.Справа № 820/1591/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014р. по справі № 820/1591/14

за позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Виробничо-комерційної фірми "Третій дім" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю , Виконавчого комітету Одеської міської ради третя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2014 року позивач - Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати державну реєстрацію внесення змін до установчих документів юридичної особи ВКФ "Третій дім" у вигляді ТОВ (код ЄДРПОУ 20932600) від 10.06.2013 року 15561050004015347 щодо відомостей місцезнаходження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року у задоволенні адміністративного позову Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

В судове засідання суду апеляційної інстанції представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

На підставі п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Виробничо-комерційна фірма "Третій Дім" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю 12.08.1993 року взято на облік як платника податків до ДПІ у Приморському районі м. Одеси.

10.06.2013 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради зареєстровано зміни до установчих документів ВКФ "Третій Дім" у вигляді ТОВ за № 15561050004015347, а саме: зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників.

На виконання вимог ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 18.06.2013 року державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради знято з обліку та передано реєстраційну справу ВКФ «Третій дім» у вигляді ТОВ до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у зв'язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи.

01.07.2013 року реєстраційну справу ВКФ «Третій дім» у вигляді ТОВ взято на облік державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

У зв'язку із проведенням працівниками Основянської ОДПІ м Харкова ГУ Міндоходів Харківської області перевірки ВКФ «Третій дім» у вигляді ТОВ, 18.07.2013 року податковим органом на адресу ВКФ "Третій Дім" у вигляді ТОВ засобами поштового зв'язку направлено лист №990/10/20-38-18-04-25 із повідомленням про надання до податкового органу протягом 10 календарних днів від дня реєстрації зміни місцезнаходження, пов'язаної із зміною адміністративно-територіальної одиниці, подати до органу державної податкової служби за новим місцям знаходженням заяву ф. №1-ОПП. (зворотній бік а.с. 15)

Зазначений лист повернувся до податкового органу з відміткою "За закінченням терміну зберігання", у зв'язку з чим податковим органом складено довідку від 28.08.2013 року №16 про неможливість вручення документа платнику податків ( а.с.15).

28.08.2013 року податковим органом складено довідку № 16 про неможливість вручення листа щодо необхідності надання 1-ОПП №990/10/20-38-18-04-25 від 18.07.2013 року (а.с.15).

28.08.2013 року податковим органом направлено до ГОУ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області запит № 924/7/20-38-18-04-17 на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків (а.с.14).

09.09.2013 року податковим органом складено довідку про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків, відповідно до якої місцезнаходження платника податків не встановлено (а.с.13).

Не погодившись з діями відповідача щодо здійснення державної реєстрації внесення змін до установчих документів юридичної особи, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що викладені в адміністративному позові обставини є лише підставою для внесення до єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, що було і здійснено, відповідно до витягу, та подальшого припинення юридичної особи згідно з положеннями п.5 ч.2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон) передбачений порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який включає, зокрема, перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок скасування змін до установчих документів передбачено статтею 31 Закону, відповідно до якої у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" вбачається, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 29 цього Закону для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 29 Закону державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

За змістом статті 30 Закону державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Частиною 1 статті 27 Закону передбачено, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів. Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Таким чином, державний реєстратор під час реєстраційних дій, а саме - зміни місцезнаходження, не має права перевіряти подані відомості та вимагати інші документи, ніж ті, що передбачені чинним законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону в разі зміни місцезнаходження юридичної особи, якщо нове місцезнаходження юридичної особи розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, здійснюється передача реєстраційної справи такої юридичної особи.

У разі державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи, державний реєстратор протягом десяти робочих днів з дати реєстрації зміни місцезнаходження зобов'язаний передати за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи (ч. 2, 4 ст. 14 Закону).

Державний реєстратор, який отримав реєстраційну справу, зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дати її прийому повідомити рекомендованим листом юридичну особу про зміну місцезнаходження реєстраційної справи та внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи (ч. 6 ст. 14 Закону).

Таким чином, взяття на облік реєстраційної справи, переданої з іншого органу державної реєстрації в зв'язку з реєстрацією зміни місцезнаходження юридичної особи, є обов'язком державного реєстратора. Стаття 14 Закону не передбачає підстав для відмови у взятті на облік реєстраційної справи.

Записи про зняття з обліку та взяття на облік реєстраційної справи в органі державної реєстрації вносяться до Єдиного державного реєстру довідково, не мають статусу окремої реєстраційної дії, їм не присвоюється відповідний номер.

Матеріали справи свідчать, що на виконання вимог статті 14 Закону №755-IV, 28.01.2013 р. реєстраційну справу юридичної особи - ВКФ "Третій Дім" у формі ТОВ знято з обліку державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради та 01.07.2013 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

З матеріалів справи убачається, що для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, та для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ВКФ «Третій дім» у вигляді ТОВ уповноваженою особою подано державному реєстратору необхідний перелік документів, передбачений статтями 19 та 29 Закону №755-IV. Виконавчим комітетом Одеської міської ради 10.06.2013 р. внесено запис № 15561070003015347 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників. (а.с. 11)

Відповідно до п. 12 ст. 19 вищевказаного Закону України у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно п. 13 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті.

Відповідно до п.14 ст.19 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Колегія суддів зазначає, що фактична відсутність підприємства за зареєстрованим місцезнаходженням не є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів з огляду на те, що факт відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням є підставою, у відповідності до вимог ч.2 ст.38 Закону, для внесення запису до Єдиного державного реєстру про таку відсутність та звернення податкового органу до суду з позовом про припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів ВКФ «Третій дім» у вигляді ТОВ (код ЄДРПОУ 20932600) щодо внесених даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 10.06.2013 року №15561050004015347 про зміну місцезнаходження.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014р. по справі № 820/1591/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Курило Л.В. Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.