Рішення

від 10.06.2009 по справі 49/164

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

49/164

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  49/164

10.06.09

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтітрейд»  

До                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар»

Про                     стягнення 683 643,33 грн

                                                                                           Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача         Іванцов В.В. –за дов. № 04 від 12.04.09

Від відповідача    не з'явилися

Рішення прийнято з дотриманням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 683 643,33 грн. заборгованості за дистрибуційним договором № 24/03-т/п від 23.03.2008, крім того 6 836,43 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач відповідно до умов договору

поставки № 35/03 від 01.10.2008 здійснив відповідачу поставку товару на загальну суму 629410,56 грн., який відповідачем не оплачено.      

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представника відповідача в судове засідання невідомі.

Справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, господарський суд м. Києва, -

      ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008 року між позивачем - ТОВ «АЙТІТРЕИД»(далі -Постачальник) та відповідачем - ТОВ «ПУЛЬСАР»(далі - Покупець) укладено договір поставки № 35/03.

Відповідно до 1.1 Постачальник зобов'язується поставити і передати на умовах даного Договору товар у власність Покупця, а Покупець приймає та оплачує на умовах і у порядку, визначених цим Договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в накладних, що засвідчують передачу-приймання товару від Постачальника до Покупця (далі - "накладні" ) та є невід'ємними частинами цього Договору.

У відповідності до умов договору 19.12.2008 на адресу відповідача були поставлені ноутбуки в асортименті згідно видаткової накладної №РН-1200350 від 19.12.2008 на загальну суму 629 410,56 грн.

Факт поставки підтверджується видатковою накладною №РН-1200350 від 19.12.2008 підписаною Асмогіловим Д.Ю., та завіреною печаткою ТОВ "ПУЛЬСАР".

У відповідності до п. 4.7 договору поставки відповідач повинен протягом 14 днів з дати отримання товару здійснити оплату за нього шляхом безготівкового перерахування означеної суми на розрахунковий рахунок позивача.

Таким чином, відповідно до видаткової накладної №РН-1200350 від 19.12.2008 встановлено строк оплати за товар до 03.01.2009.

27.03.2009 позивач направив на адресу відповідача претензію № 5 від 27.03.2009, відповідно до якої просив негайно повернути товар або у 3-денний строк грошові кошти у суму 683 643,33 грн., яку відповідач залишив без відповіді.

12.05.2009 позивач направив на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків від 30.04.2009 на загальну суму 629 410,56 грн., який відповідачем не підписаний.

Відповідно до вимог ст. 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, в момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання, в силу ст. 525 ЦК України, не

допускається.          

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 629 410,56 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем визнаний, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 629 410,56 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 22 762,24 грн. пені, 31 470,53 грн. штрафу.

Дії відповідача є порушенням зобов'язань та вимог законодавства, тому є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до п. 5.2 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідач має виплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до п. 5.3 договору, якщо Покупець прострочив більше ніж на 15 днів оплату наданому йому товару з відстрочкою платежу, Постачальник має право вимагати сплати штрафу в розмірі 5% від вартості несплаченої частки товару.

Станом на 01.03.2009 року кількість днів прострочення платежу становить 55 днів (починаючи з 05.01.2009 та, врахувавши 14 днів відстрочення платежу згідно п. 4.7 договору).

    Таким чином позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми пені в розмірі 22 762,24 грн., 31 470,53 грн. штрафу обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком суду.

   Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відносяться на рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "ПУЛЬСАР" (01133, м.Київ, Бул. Лесі Українки, п/р 26008008874, КРД «Райффазен Банк Аваль»м. Київ МФО 322904 код ЄДРПОУ 31029894), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІТРЕИД" (03061, м. Київ, вул. Газова, 30, п/р 26005020029007 у ВАТ "Укрексімбанк" м. Київ, МФО: 322313, код ЄДРПОУ: 33234056) 683 643,33 грн. заборгованості за договором поставки №35/03 від 01.10.2008 з яких 629 410,56 грн. основного боргу, 22 762,24 грн. пені, 31 470,53 грн. штрафу, крім того 6 836,43 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                     А.В.Митрохіна

  Дата підписання повного тексту рішення  15.06.2009