Рішення

від 15.06.2009 по справі 16/34-655

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/34-655

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" червня 2009 р.Справа № 16/34-655

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.             

Розглянув справу

за позовом  Кооперативного підприємства „Теко” Тернопільської облспоживспілки вул. Гайова, 42, м. Тернопіль           

до відповідача Приватного підприємства „Ніфертіті і К” юридична адреса: вул. Вільхова, 6/28, м. Тернопіль            

За участю  представників сторін

Позивача: Гуменна Н.С. –представник, довіреність №413 від 24.04.09р.

Відповідача: Рибальченко –Ельборбар Ю.В. –представник, довіреність №18 від 25.05.2009р. Мазурек В.А. –представник, довіреність №17 від 25.05.2009 р.

Суть справи: Ухвалою суду від 25 травня 2009 року розгляд справи було відкладено відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.77 ГПК України на 11 червня 2009 року на 10 год. 00 хв.  в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

   Ухвалою суду від 11 червня 2009 року розгляд справи було перенесено на 15 червня 2009 року на 09 год. 45 хв. у зв'язку із перебуванням судді Хоми С.О. у відрядженні.

  Кооперативне підприємство „Теко” Тернопільської облспоживспілки вул. Гайова, 42, м. Тернопіль звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства „Ніфертіті і К” юридична адреса: вул. Вільхова, 6/28, м. Тернопіль про стягнення  боргу в сумі 27301 грн. 38 коп.; дострокове розірвання договору оренди об'єкта нерухомості №33 від 01.10.2008р. між  КП "ТЕКО" Тернопільської облспоживспілки та ПП "Ніфертіті і К" складського приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Бродівська, 47;  примусове виселення ПП "Ніфертіті і К" із займаного складського приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Бродівська, 47 площею 417, кв. м.

    Представник позивача в судове засідання з'явився та підтримав в повному обсязі позов. До матеріалів справи від позивача поступив лист-пояснення №7/1 від 10.06.2009р., в якому зазначає, що борг по орендній платі складає 27301 грн. 38 коп. Також позивач надав до матеріалів справи заперечення 8/1 від 15.06.2009р. на відзив ПП "Ніфертіті і К" від 09.06.2009р. №21 на позовну заяву №14-юр від 14.04.2009р., в якому зазначає, що відзив на позовну заяву є суперечливим і також таким, що не відповідає ні матеріалам справи, ні попереднім дослідженням в судовому засіданні. Зокрема, відповідач акцентує увагу суду на те, що договором встановлено зобов'язання Орендодавця надавати Орендарю рахунки на оплату орендної плати та витрат по відшкодуванню наданих експлуатаційних та комунальних послуг. При цьому ні умовами договору, ні нормами чинного законодавства не передбачено обов'язок Орендодавця мати необхідні докази надіслання, а в даному випадку для представлення   суду. У відзиві на позов відповідач зазначає про проведені ним оплати за оренду приміщення. Однак, погодитися з наведеним переліком не можна  у зв'язку з тим, що ПП "Ніфертіті і К" неправомірно включено платіжне доручення №119 від 03.10.2008 р. на суму 4652 грн. 38 коп. Зазначена проплата є погашенням боргу за попередній період оренди, що підтверджено актом проведеної звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.2008 р., з повною відповідністю боргу та проплати. А тому, позивач просить суд відзив ПП "Ніфертіті і К" не приймати до уваги, а позовні вимоги КП "ТЕКО" задоволити в повному обсязі.  

    Представники відповідача в судове засідання з'явились та в усному порядку проти позову заперечили. До матеріалів справи від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №21 від 09.06.2009 року, в якому зазначено, що приватне підприємство „Ніфертіті і К” проти позову заперечує з огляду на наступне: на момент порушення провадження у справі будь-яких документів, згідно вимог договору, зокрема, рахунків-фактур, актів виконаних робіт (наданих послуг) позивачем не виставлялися та на адресу відповідача не надсилалися; відповідач неодноразово звертався з вимогою щодо надання  йому таких документів на здійснення оплати, але позивач ігнорував такі звернення, що призвело до накопичення боргу та виникнення конфліктної ситуації. Враховуючи те, що позивач своїми діями перешкоджає відповідачу добровільно та у відповідності до укладеного договору виконувати його умови, ставити питання про стягнення боргу, дострокове розірвання договору та примусове виселення є безпідставним. А тому, відповідач просить суд в задоволення позовних вимог позивача відмовити.

    Також, відповідач надав суду лист-пояснення №23 від 12.06.2009 року, в якому зазначає, зокрема, що  оскільки договором №33 оренди об'єкта нерухомості від 01 жовтня 2008 року прямо встановлено зобов'язання Орендодавця вчасно надавати Орендарю рахунки на оплату орендної плати та витрат по відшкодуванню наданих експлуатаційних, комунальних послуг та інших послуг (п.п.3.1.3. п. 3) та регламентовано порядок проведення оплати рахунків  Орендарем (п.п.5.3. п.5), відповідач не здійснював оплату за надані послуги не з своєї вини, а у зв'язку із порушенням договірного зобов'язання позивачем. З моменту впорядкування позивачем своїх дій щодо вимог умов Договору та чинного законодавства України і отримання відповідачем у встановленому порядку рахунків на здійснення оплат за послуги по оренді, відшкодувань по отриманню приміщень, відшкодувань комунальних послуг за електроенергію, приватним підприємством "Ніфертіті і К" буде здійснено оплату у відповідності до п.п.5.3. п.5 Договору.  

  В розпочатому судовому засіданні 27.04.2009 року представнику позивача та в судовому засіданні 25.05.2009 року представникам відповідача роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представника позивача та представників відповідача.

   Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, суд встановив наступне.

   01 жовтня 2007 року між Кооперативним підприємством „ТЕКО” Тернопільської облспоживспілки, в особі директора Слободянюка Л.І., що діяв на підставі Статуту (далі по тексту –„Орендодавець”), з одного боку, і Приватним підприємством „Ніфертіті і К”, в особі директора Ельборбара Тамада (далі по тексту –„Орендар”), що діяв на підставі Статуту, з другого боку, було укладено договір оренди об'єкта нерухомості №43, згідно пункту 1.1. Розділу 1  якого „Орендодавець” передає, а „Орендар” приймає у тимчасове платне користування складське приміщення –417,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Бродівська, 47 (надалі –"об'єкт оренди"). Об'єкт оренди використовується „Орендарем” для зберігання непродовольчих товарів; оціночна вартість об'єкту оренди на дату укладання договору складає 417800 грн.; передача об'єкту в оренду не спричиняє передачу „Орендареві” права власності на цей об'єкт; власником орендованого об'єкту залишається „Орендодавець”, а „Орендар” користується ним на протязі строку оренди, без права суборенди (п.п.1.2., 1.3., 1.4. розділу 1 Договору).

    Пунктом 4.1. розділу 4 Договору сторони домовились, що цей Договір діє з 01 жовтня 2007р. до 01 жовтня 2008р.

    У відповідності з п.п.5.1, 5.2. розділу 5 Договору загальний розмір орендної місячної плати за користування об'єктом оренди складає 5849 грн. 20 коп. з ПДВ; орендна плата сплачується в національній валюті України з врахуванням індексу інфляції за попередній місяць за даними Держкомстату України; орендна плата сплачується „Орендарем” на рахунок „Орендодавця” до 10-го числа кожного місяця, в якому здійснюється користування об'єктом оренди.  

Приймання - передача об'єкта, що орендується здійснена по акту приймання-передачі від 01.10.2007р. (належним чином засвідчена копія акту приймання-передачі від 01.10.2007р. знаходиться в матеріалах справи).

   01 жовтня 2008 року між Кооперативним підприємством „ТЕКО” Тернопільської облспоживспілки, в особі директора Слободянюка Л.І., що діяв на підставі Статуту (далі по тексту –„Орендодавець”), з одного боку, і Приватним підприємством „Ніфертіті і К”, в особі директора Ельборбара Тамада (далі по тексту –„Орендар”), що діяв на підставі Статуту, з другого боку, було укладено договір оренди об'єкта нерухомості №33, згідно пункту 1.1. Розділу 1  якого „Орендодавець” передає, а „Орендар” приймає у тимчасове платне користування складське приміщення –417,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Бродівська, 47 (надалі –„об'єкт оренди”). Об'єкт оренди використовується „Орендарем” для зберігання непродовольчих товарів; оціночна вартість об'єкту оренди на дату укладання договору складає 417800 грн.; передача об'єкту в оренду не спричиняє передачу „Орендареві” права власності на цей об'єкт; власником орендованого об'єкту залишається „Орендодавець”, а „Орендар” користується ним на протязі строку оренди, без права суборенди (п.п.1.2., 1.3., 1.4. розділу 1 Договору).

   Згідно п.п.2.1, 2.2. розділу 2 Договору відповідно об'єкт оренди передається „Орендарю” у термін не пізніше одного дня після укладання цього договору за актом приймання-передачі, який є невід'ємною частиною цього Договору; об'єкт оренди повертається „Орендодавцеві” „Орендарем” за актом приймання-передачі, в якому сторони зазначають склад об'єкта оренди, його стан на момент повернення, протягом двох днів з моменту закінчення строку дії Договору або в разі дострокового припинення строку дії Договору –з дати припинення строку дії Договору.

    „Орендодавець” зобов'язувався, зокрема, передати у користування „Орендарю” об'єкт оренди на умовах і в строк, передбаченими цим Договором; вчасно надавати „Орендарю” рахунки на оплату орендної плати та витрат по відшкодуванню наданих експлуатаційних послуг, комунальних та інших послуг; у разі припинення дії або дострокового розірвання цього Договору за ініціативою однієї із сторін –прийняти від „Орендаря” об'єкт оренди (підпункти 3.1.1., 3.1.3., 3.1.4. пункту 3.1. розділу 3 Договору).

   „Орендар” у свою чергу зобов'язувався, зокрема, в строк, передбачений цим Договором, прийняти від „Орендодавця” у користування об'єкт оренди за актом приймання-передачі; вчасно і в повному обсязі, у відповідності до умов цього Договору, сплачувати орендну плату та відшкодування експлуатаційних , комунальних та інших платежів (підпункти 3.3.1., 3.3.2. пункту 3.3. розділу 3 Договору).

     Пунктом 4.1. розділу 4 Договору сторони домовились, що цей Договір діє з 01 жовтня 2007р. до 01 жовтня 2009р. Договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін у відповідності з умовами договору, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць або за рішенням судових органів у випадках, передбачених чинним законодавством (п.4.3. розділу 4 Договору).

    У відповідності з п.п.5.1, 5.2. розділу 5 Договору відповідно загальний розмір орендної місячної плати за користування об'єктом оренди складає 6684 грн. 80 коп. з ПДВ; орендна плата сплачується в національній валюті України з врахуванням індексу інфляції за попередній місяць за даними Держкомстату України; орендна плата сплачується „Орендарем” на рахунок „Орендодавця” до 10-го числа кожного місяця, в якому здійснюється користування об'єктом оренди.  

      Крім орендної плати, „Орендар” на підставі показників лічильників та після отримання рахунків „Орендодавця” відшкодовує вартість:

- усіх комунальних послуг (водо-, енерго-, теплопостачання, телефонний зв'язок тощо), які споживаються „Орендарем”;

- експлуатаційних послуг та витрат пов'язаних з утриманням приміщень.

Оплата рахунків „Орендодавця”, виставлених „Орендареві” відповідно до цього пункту, здійснюється не пізніше 5-ти днів після отримання рахунку „Орендарем” від „Орендодавця” (п.5.3. розділу 5 Договору).

     Згідно п.п.7.3., 7.5. розділу 7 Договору відповідно у випадку дострокового розірвання Договору з вини „Орендаря” сплачена наперед орендна плата не повертається; „Орендодавець” має право достроково розірвати цей Договір і вимагати повернення об'єкта оренди у випадках порушення „Орендарем” будь-якої з умов п.3.3. цього Договору.  

Приймання - передача об'єкта, що орендується здійснена по акту приймання-передачі від 01.10.2008р. (належним чином засвідчена копія акту приймання-передачі від 01.10.2008р. знаходиться в матеріалах справи).

Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди. Відповідно до ч.6 ст. 283 Господарського кодексу України №v7_84400-84 від 16.01.03 року, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. У відповідності до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві  майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст. 284 Господарського кодексу України істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 частина 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

     Позивач надав в оренду, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування, складське приміщення  згідно умов Договору №33 від 01 жовтня 2008 року.

    Однак, як зазначив позивач в позовній заяві та представник позивача в судовому засіданні, та як встановлено судом в ході розгляду справи, відповідач свої зобов'язання по договору не виконував належним чином, здійснивши часткову проплату, що підтверджується належним чином засвідченими копіями банківських виписок та прибуткового касового ордеру, в результаті чого виникла заборгованість по орендній платі, яка за період жовтень 2008 року по квітень 2009 року становить 27301 грн. 38 коп., згідно розрахунку заборгованості та додаткових пояснень відображених в листі-посненні №7/1 від 10.06.2009 р.

  Відповідач заперечує проти наявної заборгованості, посилаючись на те, що позивачем не виконувався обов'язок щодо надання відповідачу рахунків на проведення оплати. Згідно п.п.3.1.3. п.3.1. розділу 3 укладеного Договору №33 від 01 жовтня 2008 року "Орендодавець" зобов'язувався вчасно надавати „Орендарю” рахунки на оплату орендної плати та витрат по відшкодуванню наданих експлуатаційних послуг та інших послуг.

   Відповідач надав до матеріалів справи рахунки-фактури, які виставлялись йому позивачем, а саме:

- рахунок-фактура №СФ-0000911 від 10.10.2008 року на суму 6984 грн. 80 коп.;

- рахунок-фактура №СФ-0000938 від 30.10.2008 року на суму 110 грн. 01 коп.;

- рахунок-фактура №СФ-0000968 від 10.11.2008 року на суму 6984 грн. 80 коп.;

- рахунок-фактура №СФ-00001038 від 30.11.2008 року на суму 113 грн. 65 коп.;

- рахунок-фактура №СФ-00001081 від 10.12.2008 року на суму 6984 грн. 80 коп.;

- рахунок-фактура №СФ-00001129 від 29.12.2008 року на суму 132 грн. 59 коп.;

- рахунок-фактура №СФ-0000049 від 12.01.2009 року на суму 6984 грн. 80 коп.;

- рахунок-фактура №СФ-0000145 від 10.02.2009 року на суму 6984 грн. 80 коп.;

- рахунок-фактура №СФ-0000146 від 27.02.2009 року на суму 151 грн. 53 коп.;

- рахунок-фактура №СФ-0000190 від 06.03.2009 року на суму 6984 грн. 80 коп.;

- рахунок-фактура №СФ-0000329 від 03.04.2009 року на суму 6684 грн. 80 коп. (належним чином засвідчені копії рахунків-фактур знаходяться в матеріалах справи). В судовому засіданні 15.06.2009 року представники зазначили,  що такі рахунки-фактури відповідачем отримані лише 10 червня 2009 року, на що представник позивача зазначив, що такі рахунки були надані відповідачу вже повторно.

     Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що у договорі не конкретизовано яким саме чином Орендодавець повинен був надавати рахунки: направляти на адресу орендаря, вручати повноважному представнику орендаря з його розпискою про отримання чи надавати рахунки на вимогу самого орендаря. А тому, як зазначено у п.5.2. розділу 5 Договору "Орендар" повинен був сплачувати орендну плату на рахунок "Орендодавця" до 10-го числа кожного місяця, в якому здійснюється користування об'єктом оренди.    

   Крім того, відповідач до переліку часткової оплати за оренду приміщення, що зазначений в відзиві №21 від 09.06.2009 року на позовну заяву, неправомірно включає суму 4652 грн. 38 коп. сплачену згідно платіжного доручення №119 від 03.10.2008р. Так, проплата в сумі 4652 грн. 38 коп. є погашенням боргу за попередній період оренди, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.2008р., який підписаний представниками двох сторін та скріплений їх печатками. Представники відповідача в судовому засіданні усно зазначили, що відповідачем сплачувалась лише орендна плата і заперечили проти зарахування позивачем 1800 грн. сплачену згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №602 від 03.03.2009р.на погашення нарахованих витрат по утриманні приміщень за період жовтень 2008 року - квітень 2009 року. Однак, судом дані заперечення не беруться до уваги, оскільки  у квитанції до прибуткового касового ордеру №602 від 03.03.2009р. на суму 1800 грн. підставою оплати зазначено - "за оренду" та не вказано, що це є проплата саме орендної плати, а не плата комунальних, експлуатаційних послуг чи витрат пов'язаних з утриманням приміщення.        

   Відповідач також у листі-пояснення №23 від 12.06.2009р. посилається на те, що позивачем не надано суду доказів виставлення відповідачу рахунків та отримання рахунків відповідачем, що стосуються нарахування витрат по електроенергії та витрат по утриманню приміщення, а надано рекомендований лист від 04.06.2009р. з виставленими рахунками-фактурами по оплаті за послуги оренди. Проте, у даному випадку витрати по електроенергії та витрати по утриманню приміщення не є предметом спору, оскільки в суму заборгованості, яка складає 27301 грн. 38 коп. входить лише борг по орендній платі, про що зазначено позивачем у листі-поясненні №7/1 від 10.06.2009р.

    Наявність боргу підтверджується також актом взаємних розрахунків, згідно якого сальдо станом на 10.04.2009 року становить 27301 грн. 38 коп. Даний акт взаємних розрахунків підписаний бухгалтерами позивача та відповідача та скріплений печатками позивача та відповідача, що свідчить про наявність  боргу відповідача перед позивачем (належним чином засвідчена копія акту взаємних розрахунків знаходиться в матеріалах справи).

   Суд, з врахуванням наявних матеріалів справи задовольняє позовні вимоги в частині щодо стягнення з відповідача на користь позивача 27301 грн. 38 коп. боргу по орендній платі як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

    Оскільки, відповідач не виконував свої зобов'язання, передбачені договором оренди об'єкта нерухомості №33 від 01.10.2008 року, належним чином, не сплачував орендну плату та надані послуги, то позивачем на адресу орендаря –Приватного підприємства „Ніфертіті і К” була направлена претензія №11-юр від 18.03.2009 року, в якій позивач просить відповідача терміново в семиденний термін перерахувати заборгованість в сумі 20616 грн. 58 коп., в противному випадку справа буде передана в господарський суд для примусового стягнення вищезгаданої суми боргу з нарахуванням пені за несвоєчасну сплату орендної плати та буде ставитись питання дострокового розірвання договору за систематичне порушення умов договору. Претензія позивача залишилась без відповідного реагування відповідачем.

 У відповідності до п.п.3.3.2. п.3.3 розділу 3 та п.п.5.2. розділу 5 Договору відповідач зобов'язувався вносити орендну плату вчасно та в повному обсязі, однак даний обов'язок не виконував. А тому, факт несплати відповідачем орендної плати належним чином послужив підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом про дострокове розірвання договору оренди об'єкта нерухомості №33 від 01.10.2008 року.

 Згідно ч.3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-ХІІ від 10.04.1992 року, який набрав чинності 02.06.1992 року, договір оренди може бути розірвано за погодженням  сторін. На  вимогу  однієї  із  сторін договір оренди може бути достроково розірвано  за  рішенням  суду  у  разі невиконання сторонами своїх зобов'язань  та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

    Згідно п.13 Роз'яснення ВАСУ Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №02-5/237 від 25.05.2000 року  з наступними змінами підставою для розірвання договору може  бути  належним  чином доведене  невиконання  орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених статтею 18 Закону або договором оренди.

    Пунктом 6 Оглядового листа ВАСУ Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з орендними правовідносинами (за матеріалами судової колегії Вищого арбітражного суду України по перегляду рішень, ухвал, постанов) №01-8/442 від 12.04.2001 року зазначено, що невиконання обов'язку щодо внесення у встановлений законом строк орендної плати є підставою для розірвання договору оренди.

  Згідно п.7.5. розділу 7 Договору №33 від 01 жовтня 2008 року "Орендодавець" має право достроково розірвати цей Договір і вимагати повернення об'єкта оренди у випадках порушення "Орендарем" будь-якої з умов п.3.3. цього Договору. Судом встановлено факт несплати відповідачем орендної плати, що є підставою для дострокового розірвання договору оренди об'єкту нерухомості №33 від 01.10.2008 року.

    А тому, суд, з врахуванням зазначеної вище підстави, вважає за необхідне позовні вимоги позивача щодо дострокового розірвання договору №33 від 01.10.2008р. оренди, укладеного між  КП "ТЕКО" Тернопільської облспоживспілки та ПП "Ніфертіті і К", об'єкта нерухомості складського приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Бродівська, 47 задовольнити як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

  Суд, з врахуванням наведеного, відповідно задовольняє позовні вимоги позивача щодо примусового виселення ПП "Ніфертіті і К" із займаного  складського приміщення  за адресою: м. Тернопіль, вул.  Бродівська, 47, площею 417,8 кв.м.              

    Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення боргу в сумі 27301 грн. 38 коп.; дострокового розірвання договору №33 від 01.10.2008р. оренди, укладеного між  КП "ТЕКО" Тернопільської облспоживспілки та ПП "Ніфертіті і К", об'єкта нерухомості складського приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Бродівська, 47;  примусового виселення ПП "Ніфертіті і К" із займаного складського приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Бродівська, 47 площею 417, кв. м. підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та такі, що не суперечать нормам чинного законодавства.

   Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43,49, 84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства „Ніфертіті і К” юридична адреса:  вул. Вільхова, 6/28, м. Тернопіль, ідентифікаційний код - 33357803, на користь Кооперативного підприємства ''ТЕКО''Тернопільської облспоживспілки вул. Гайова, 42, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 32220168 –27301 грн. 38 коп. боргу по орендній платі,  358 грн. 10 коп. держмита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в повернення сплачених судових витрат.

    Видати наказ.

3.Розірвати договір № 33 від 01 жовтня 2008 року оренди об'єкта нерухомості - складське приміщення  за адресою: м. Тернопіль, вул.  Бродівська, 47, площею 417,8 кв.м.

4. Зобов'язати Приватне підприємство „Ніфертіті і К” юридична адреса:  вул. Вільхова, 6/28, м. Тернопіль, ідентифікаційний код - 33357803 повернути по акту прийому-передачі Кооперативному підприємству ''ТЕКО''Тернопільської облспоживспілки вул. Гайова, 42, м. Тернопіль, ідентифікаційний код - 32220168 - об'єкт нерухомості, а саме: займане  складське приміщення  за адресою: м. Тернопіль, вул.  Бродівська, 47, площею 417,8 кв.м., з користування.

    Видати наказ.

5.Рішення надіслати сторонам по справі.

  Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

   На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення  через місцевий господарський суд.

       Рішення підписано:  22 червня 2009 року.

      Суддя                                                                                            С.О. Хома