Рішення
від 18.06.2009 по справі 06/1186
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/1186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

             

         "18" червня 2009 р.                                                              Справа №  06/1186

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання  Мараксіній О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача: Трегуб Р.О., Трегуб О.О. –за довіреністю,

від відповідача: Кравець О.С. –за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютам-Харків"        

до  Відкритого акціонерного товариства "Смілянський цукровий комбінат"              

про  стягнення 413 427 грн. 84 коп.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –413 427 грн. 84 коп., у тому числі: 383 427 грн. 84 коп. борг у вигляді неоплаченого відповідачем за поставку та монтаж обладнання , 30 000 грн. 00 коп. штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов»язання по оплаті поставленого обладнання.

Відповідач відзивом на позов визнав позовні вимоги частково в сумі 383 427 грн. 84 коп. основного боргу, в задоволенні решти позовних вимог штрафу 30 000 грн. 00 коп.  просить відмовити з підстав викладених у відзиві.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

26.02.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 2602-1/08 на поставку і монтаж обладнання.

У відповідності  з цим договором  Постачальник (позивач ) зобов»язується здійснити поставку обладнання та виконати роботи по монтажу і пусконалагоджування системи охолодження на об»єкті Замовника (відповідача).

Згідно п. 2.1 договору  загальна сума договору складає 874 379 грн. 57 коп.

14.05.2008р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до договору № 2602-1/08 на поставку і монтаж обладнання.

Згідно п. 2.1 додаткової угоди №1 загальна сума договору складає 887 583 грн. 34 коп.

Вартість обладнання поставленого по договору складає  793 722 грн. 10 коп.

Вартість монтажних і пусконалагоджувальних робіт по договору складає 93 861 грн. 24 коп.   

10.11.2008р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 2.

Згідно п. 2 додаткової угоди №2 на момент укладання даної додаткової угоди загальна сума договору № 2602-1/08 від 26.02.2008р.  складає 887 583 грн. 34 коп. Покупцем була здійснена оплата у відповідності з п.2.2.1 договору в розмірі 234 155 грн. 50 коп.

Згідно п.2.1 додаткової угоди № 2  загальна сума заборгованості по договору  до укладання даної додаткової угоди підлягає оплаті Покупцем Постачальнику у сумі 653 427 грн. 84 коп.

Згідно п. 3 додаткової угоди № 2 Покупець зобов»язується на протязі 5-ти банківських днів з моменту укладання  даної додаткової угоди перерахувати Постачальнику  в рахунок оплати по договору суму 270 000 грн. 00 коп.

Згідно п. 4 додаткової угоди № 2 крім загальної суми заборгованості  вказаної в п. 2.1 даної додаткової угоди Покупець зобов»язується оплатити Постачальнику суму в розмірі 30 000 грн. 00 коп. в рахунок погашення штрафних санкцій  за несвоєчасне виконання своїх зобов»язань по оплаті поставки обладнання (п.2.2 договору).

Згідно п. 4.1 додаткової угоди № 2 виконання Покупцем умов п.4 даної додаткової угоди не звільняє  його від виконання зобов»язання по договору.

Згідно п. 5 додаткової угоди № 2 загальна сума підлягає оплаті Покупцем Постачальнику в рахунок погашення заборгованості, вказаної в п. 2.1 даної додаткової угоди а також в рахунок оплати   штрафних санкцій згідно п. 4 даної додаткової угоди  складає 683 427 грн. 84 коп.

Згідно п. 5.1 додаткової угоди № 2, п.2.2, п.2.3 договору викласти в слідуючій редакції:

-          2.2.2 сума у розмірі 105 000 грн. 00 коп. підлягає оплаті Покупцем Постачальнику  в строк до 10.01.09р.;

-          2.2.3 сума в розмірі 105 000 грн. 00 коп.  підлягає оплаті Покупцем Постачальнику  в строк до 10.02.09р.;

-          2.2.4 сума в розмірі 105 000 грн. 00 коп. підлягає оплаті Покупцем Постачальнику  в строк до 10.03.09р.;

-          2.2.5 сума в розмірі 68 427 грн. 84 коп. підлягає оплаті Покупцем Постачальнику  в строк до 10.04.09р.

Згідно п. 5.2 додаткової угоди № 2 Покупець зобов»язується виконати умови п.4 даної додаткової угоди не пізніше 10.04.09р.

Згідно п. 10 додаткової угоди № 2  дана додаткова угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами і є невід»ємною частиною договору.

Позивач виконав умови договору здійснив поставку та монтаж обладнання по видаткових накладних № 0626-1/08 від 26.06.2008р., № 1121-1/08 від 21.11.2008р.), довіреності № 834828 від 26.06.2008р., № 005 від 17.11.2008р. та акт здачі-приймання робіт № 1128-1/08 від 28.11.2008р.

Відповідач свої зобов'язання по договору та додаткових угод №1, №2 належним чином  не виконав. Оплату провів частково в сумі – 270 000 грн. 00 коп.  

Згідно розрахунку позивача недоплата  за поставку та монтаж обладнання  згідно договору та додаткових угод № 1, №2 становить –383 427 грн. 84 коп.

Факт виконання умов договору, додаткових угод № № 1,2 підтверджено видатковими накладними, довіреностями, актом здачі-приймання робіт,  частковою оплатою та відзивом на позов.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

За таких обставин, позивач на підставі договору  № 2602-1/08, додаткових угод №№ 1,2 вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, штрафу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у заявленій сумі 413 427 грн. 84 коп. (383 427 грн. 84 коп. борг + 30 000 грн. 00 коп. штраф).

Заперечення відповідача наведені у відзиві на позовну заяву про відмову у стягненні штрафних санкцій судом не приймаються.

Відповідно до додаткової угоди № 2 Покупець зобов»язується оплатити Постачальнику суму в розмірі 30 000 грн. 00 коп. в рахунок погашення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання своїх зобов»язань по оплаті поставки обладнання (п.2.2 договору № 2602-1/08).

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті  33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -          

               ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Смілянський цукровий комбінат" м. Сміла, вул. Р.Люксембург,6, код 00373563 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютам-Харків" м. Харків, Комінтернівський район, вул. Танкопія, 8 В, код 31150713 –383 427 грн. 84 коп. боргу,  30 000 грн. 00 коп. штрафу, 4 134 грн. 28 коп. витрати по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                     І.А.Анісімов

         

Рішення підписано 18.06.2009р.

СудГосподарський суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення18.06.2009
Оприлюднено30.06.2009
Номер документу3935747
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —06/1186

Ухвала від 03.08.2009

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Жук Г.А.

Рішення від 18.06.2009

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Анісімов І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні