Ухвала

від 03.08.2009 по справі 06/1186

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

06/1186

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

03.08.09 р.                                                                                № 06/1186

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді                                        Жук Г. А.

Суддів:

                                                                      Разіної Т. І

розглянувши матеріали апеляційної скарги №11-2/383 від 17.07.2009 року Відкритого акціонерного товариства «Смілянський цукровий комбінат»на рішення господарського суду Черкаської області від 18.06.2009р.

у справі № 06/1186 (суддя Анісімов І.А.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютам-Харків», м. Харків;

до                      Відкритого акціонерного товариства «Смілянський цукровий комбінат», м. Сміла, Черкаської області;

про                      стягнення 413 427,84 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 18.06.2009р. у справі № 06/1186 позов задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Смілянський цукровий комбінат»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютам-Харків»383 427,84 грн. основного боргу та 30 000,00 грн. штрафу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Відкрите акціонерне товариство «Смілянський цукровий комбінат» 20.07.2009р., як значиться на штемпелі канцелярії господарського суду Черкаської області, через місцевий господарський суд подав апеляційну скаргу № 11-2/383 від 17.07.2009 року (вх №2-04/3/583/1995 від 28.07.2009р.), в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким зменшити відшкодування вартості компресорно-ресиверної станції на 13 203,18 грн. та скасувати стягнення 30 000,00 грн. штрафу.

Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 18.06.2009р. у справі № 06/1186 позивачем в апеляційній скарзі не заявлено.

Перевіривши матеріали, долучені до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Черкаської області від 18.06.2009р. надіслано відповідачу 22.06.2009 року, що підтверджується штемпелем на звороті оскаржуваного рішення, тобто в строки передбачені ст. 87 ГПК України. (а.с.57).

Згідно ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення.

В силу вимог ст. 85 ГПК України, рішення оголошується в судовому засіданні після закінчення розгляду справи і набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.  

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України, перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Частиною 3 ст. 51 ГПК України передбачено, що у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Отже граничний строк, в який могла бути подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Черкаської області від 18.06.2009р. у справі № 03/1186 –це  29.06.2009р.

Однак, всупереч норм господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, скаржником була подана 20.07.2009р., тобто з пропуском десятиденного строку (18.06.2009р. –29.06.2009р.) після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України від 28.03.2002р.   № 04-5/366 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», відповідно до статті 53 ГПК відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку.

За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону (ГПК України), яким встановлено відповідні строки та порядок подання апеляційної або касаційної скарги. При цьому, відповідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Системний аналіз ст. 53, 93, 97 ГПК України, дає можливість зробити висновок про наявність права сторони, що  подає апеляційну скаргу, подавати її з пропуском десятиденного строку, але при цьому обов'язковою умовою прийняття такої скарги до розгляду апеляційною інстанцією є наявність відповідного клопотання з зазначенням поважності причини пропуску строку. Відсутність зазначеного клопотання або відсутність обґрунтування поважності причини пропуску відповідного процесуального строку, тягне за собою не прийняття апеляційної скарги до розгляду і її повернення на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи, те що відповідно до п.2 ч.3 ст.129 Конституції України та ст. 42 ГПК України, однією з засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, повернення апеляційної скарги, зокрема, на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України є не правом, а обов'язком суду, тому колегія апеляційного господарського суду визнала за необхідне відмовити заявнику у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

За даних обставин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається судом до розгляду і повертається скаржнику у зв'язку з тим, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Керуючись ст. ст. 86, п. 4, ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Смілянський цукровий комбінат»на рішення господарського суду Черкаської області від 18.06.2009р. у справі № 06/1186 повернути скаржнику.

2.          Матеріали справи № 06/1186 повернути до господарського суду Черкаської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                            Жук Г. А.

Судді:

                                                                                          Зеленіна  Н.І.

                                                                                          Разіна Т. І

Дата відправки  05.08.09