Рішення

від 22.06.2009 по справі 19/65

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/65

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2009 р.   Справа № 19/65   

Господарський суд Івано - Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

при секретарі судового засідання Гринюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом  ЗАТ "Український Мобільний Зв"язок" в особі Івано-Франківської філії ЗАТ "УМЗ"  вул.С.Стрільців,23, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ТзОВ "Здоба"  вул.Вовчинецька, 193/57, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості в  сумі 1216 грн. 47 коп.

Представники сторін не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: ЗАТ "Український Мобільний Зв"язок" в особі Івано-Франківської філії ЗАТ "УМЗ" звернулось до суду із позовом до ТзОВ "Здоба" про стягнення заборгованості в сумі 1216,47 грн. за договором про надання послуг мобільного зв"язку.

       Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалою суду від 26.05.09. (вих.№ 9599), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 12371087.

        В судовому засіданні 26.05.09. представник позивача висунуті позовні вимоги підтвердив в повному обсязі.

        Представник відповідача двічі в судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав, причин неприбуття суду не повідомив, ухвали суду від 23.04.09. (вих. № 7344-345) та від 26.05.09.  (вих. № 9599-600) направлені за адресами вказаними в позовній заяві та витязі  з ЄДРПОУ повернулись до господарського суду Івано-Франківської області з відміткою (організація  вибула).

      Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

      Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.                    

     Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, хоча в даній справі судом з"ясовувалось місце реєстрації відповідача (витяг №16-03/1/281 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій).

        Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.          

      За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд,  враховуючи  те, що сторони належним чином  повідомлені про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

    Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом із  врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача в попередніх судових засіданнях, всебічно і повно  з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються його вимоги та, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, судом встановлено:

       між позивачем та відповідачем  укладено договір  про надання послуг мобільного зв"язку №2715764/1.10631469 від 14.02.06. та додаткові угоди до договору про надання послуг мобільного зв"язку, згідно з якими  відповідачу присвоєно особовий рахунок № 1.10631469, копії яких долучені до матеріалів справи.

      Згідно умов  договору (п.2.4.2.) та умов користування мережами стільникового зв"язку ЗАТ "УМЗ",  відповідач зобов"язувався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номерів в мережі стільникового радіотелефонного зв"язку ЗАТ "УМЗ" по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.          

    Відповідно до п.3.3. договору, рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.  

     Статтями 526, 530  ЦК України  передбачений обов'язок сторін виконувати зобов'язання належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вказівок закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

        Відповідачем  зазначені норми закону та умови договору порушені, оскільки, рахунки ЗАТ "УМЗ" за період  з 01.06.08. по 01.08.08. вчасно не сплачувались. Заборгованість за надані послуги зв"язку, станом на 16.08.08. становила 438,28 грн.          

       На підставі п.5.2. договору, в зв"язку з несплатою наданих послуг зв"язку  дія договору достроково припинена.

      Окрім цього, відповідно до п.1.2 додаткових угод, в зв"язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг, останній несе відповідальність у вигляді сплати на користь надавача послуг договірної санкції  за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткових угод, починаючи з дня відмови або припинення дії.

      На підставі наведеної договірної умови, відповідачу нараховані договірні санкції в сумі 1311,36 грн.

        Відповідно до ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" та на підставі п.4.3 договору, в разі затримання оплати за надані послуги, відповідач зобов"язаний сплатити пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки, обгрунтований розмір якої складає 6,83 грн.

         З метою досудового врегулювання спору, позивачем  надсилалась відповідачу претензія від 09.09.08., з  вимогою терміново погасити прострочену заборгованість. Проте, відповідач 05.01.09. частково погасив заборгованість в сумі 540,00 грн.        

           Відповідач не подав суду доказів здійснення  повної оплати, не заперечив її розмір,  тому відповідно до приписів встановлених ст.33 ГПК України, суд вважає  позовні  вимоги  в  частині  стягнення   6,83 грн.  пені та 1209,64 грн.- договірних санкцій,  такими,  що підлягають до задоволення.

        Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок  стягнення з відповідача.

           На підставі викладеного, у відповідності до  ст. 124 Конституції України,  ЗаконуУкраїни "Про телекомунікації", ст. 526, 530  ЦК України, керуючись ст. 33,  49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

.

                                                  ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоба", вул.Вовчинецька,193/57, м.Івано-Франківськ (код 32077137) на користь Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Звязок" в особі Івано-Франківської філії Закритого акціонерного товариства "УМЗ" ( вул.С.Стрільців,23,  м.Івано-Франківськ (код 14333937) - 6,83 грн. - пені, 1209,64 грн. - договірних санкцій, а також 102,00 грн. - державного мита  і 118,00 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

22.06.09.