Рішення

від 17.06.2009 по справі 33/119

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/119

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.06.09 р.                                                                                                       Справа № 33/119                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес Інвест К” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Екос” с. Первомайське

про стягнення суми боргу в розмірі 8816грн.69коп., 3% річних на суму 446грн.39коп., інфляційної складової в розмірі 3121грн.08коп.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес Інвест К” м. Донецьк звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю „Екос” с. Первомайське з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 8816грн.69коп., 3% річних на суму 439грн.23коп., інфляційну складову в розмірі 3202грн.82коп. Загальний розмір вимог становить 12489грн.63коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення №10/ІІ від 05.09.2006р. щодо своєчасної оплати орендної плати.

Як зазначає позивач між сторонами був укладений договір оренди нежитлового приміщення №10/ІІ від 05.09.2006р., згідно з яким відповідачу було передано в тимчасове платне користування приміщення площею 21,9м2 (одна кімната), розташоване за адресою: 83114, м. Донецьк, вул. Університетська, буд.96.

Відповідно до пункту 5.2 договору орендна плата сплачується орендарем (відповідачем) на поточний рахунок орендодавця (позивача) авансом за поточний місяць не пізніше 10 числа даного поточного місяця.

За умовами додатку №2 до договору орендна плата становить 40грн.(з ПДВ) за 1м2 на місяць, загальний розмір орендної плати за об'єкт оренди дорівнює 876грн. (з ПДВ).

Позивач наполягає на тому, що борг відповідача за договором оренди нежитлового приміщення №10/ІІ від 05.09.2006р. становить 8816грн.69коп.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за період з 05.09.2007р. по 30.04.2009р. нарахована сума 3% річних в розмірі 439грн.23коп., а за період з 05.09.2007р. по 31.03.2009р. – сума інфляційної складової в розмірі 3202грн.82коп. відповідно.

У письмових поясненнях №13/юр від 13.05.2009р. позивач вказав що сума боргу за договором виникла з 01.01.2007р., протягом дії договору оренди в період 2006-2007років розмір орендної плати був незмінним.

Позивач також зазначив, що за приписами пункту 5.5 договору оренди нежитлового приміщення №10/ІІ від 05.09.2006р. орендар зобов'язується під час здійснення орендної плати сплачувати усі витрати, пов'язані з експлуатацією об'єкта оренди за договором, у тому числі і комунальні послуги на підставі виставлених рахунків орендодавцем.

В судовому засіданні від 18.05.2009р. представник позивача пояснив суду, що до сума боргу складається з заборгованості з орендної плати та заборгованості з комунальних послуг. Також до суду позивачем були надані рахунки-фактури за період з вересня 2006р. по вересень 2007р.

На адресу суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог №19/юр від 16.06.2009р. та пояснення №18/юр від 16.06.2009р., в яких позивач вказав про те, що розмір суми борги зменшується на 30грн.89коп. через помилковість розрахунку суми боргу за вересень 2007р. Сума боргу за договором оренди нежитлового приміщення №10/ІІ від 05.09.2006р. дорівнює 8816грн.69коп.

Позивач змінив період нарахування 3% річних та інфляційної складової та наполягав на стягненні 446грн.39коп. 3% річних за період з 11.10.2007р. по 17.06.2009р. та 3121грн.08коп. інфляційної складової за період з 11.10.2007р. по 31.05.2009р. Загальний розмір вимог становить 12384грн.16коп.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, з урахуванням цього суд розглядає справу з урахуванням заяви №19/юр від 16.06.2009р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес Інвест К” м. Донецьк.

У поясненнях №18/юр від 16.06.2009р. позивач вказав, що період виникнення суми боргу з урахуванням наявних платежів виник з 11.10.2006р.

Механізм вирахування розміру комунальних витрат з водопостачання та опалення, що покладається на орендаря, встановлюється на підставі рахунків підприємств „Донецькміськводоканал” та „Донецьктепломережа” з наступним розподілом цих витрат між орендарями пропорційно площі орендованого приміщення.

Вирахування розміру витрат з електропостачання здійснюється на підставі рахунків підприємства „Донецькі електричні мережі” з наступним розподілом цих витрат між орендарями, що мають електролічильники та тими, що не мають цих приладів. Орендарі, які мають електролічильники сплачують послуги на підставі цих лічильників, ті що не мають – сплачують решту пропорційно орендованої площі.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Донецької області та нез'явленням у судове засідання, розгляд справи неодноразово відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у позові. Крім того, ухвала суду направлялась на адресу, зазначену у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АГ №444231 (86051, Ясинуватський район, село Первомайське, вул. Ворошилова, буд. 50)

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 18.06.2009р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 18.06.2009р. до господарського суду Донецької області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача та господарський суд встановив наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Прогрес Інвест К” (далі – орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Екос” (далі – орендар) був підписаний договір оренди №10/ІІ від 05.09.2006р., згідно якого орендодавець зобов'язується передати за плату, а орендар зобов'язується прийняти в тимчасове володіння та користування майно (об'єкт оренди), а також сплачувати орендну плату.

Відповідно до пункту 1.2 договору оренди №10/ІІ від 05.09.2006р. та акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 05.09.2006р., об'єктом оренди є нежитлове приміщення загальною площею 21,9м2, розташоване в п'ятиповерховій адміністративній будівлі за адресою – 83114, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 96.

В пункті 4.1 цього договору сторони визначили, що термін оренди складає 364 календарні дні з моменту підписання договору, тобто з 05.09.2006р. по 04.09.2007р.

За приписами пункту 1.1 додатку №2 до договору оренди №10/ІІ від 05.09.2006р. загальний розмір орендної плати за об'єкт оренди в місяць дорівнює 876грн. (з ПДВ).

В пункті 1.2 цього Додатку передбачено, що такий розмір орендної плати встановлюється до 31.12.2006р. Подальше встановлення орендної плати здійснюється за згодою сторін шляхом підписання додатку до договору. Встановлення орендної плати з 01.01.2007р. відбувається за пропозицією орендодавця, якщо така пропозиція надіслана не буде, вважається, що орендна плата, визначена в пункті 1.1, діє до закінчення строку дії договору. Сторони домовились, що при розрахунку суми індексації орендної плати береться коефіцієнт (індекс) рівний одиниці.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, розмір орендної плати протягом дії договору оренди залишався незмінним, тобто 876грн. (з ПДВ) за об'єкт оренди в місяць.

Відповідно до пункту 5.2 договору оренди №10/ІІ від 05.09.2006р. орендна плата з урахуванням її індексації сплачується орендарем в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця авансом за поточний місяць не пізніше 10 числа даного поточного місяця.

В пункті 5.3 вищезгаданого договору сторони визначили, що вартість комунальних послуг не входить до суми орендної плати.

Відповідно до пунктів 5.4, 5.5, 7.5 та 7.6 договору оренди №10/ІІ від 05.09.2006р. орендодавець зобов'язується за декілька днів до початку настання терміну для оплати орендарем орендної плати виставляти окремі рахунки для сплати комунальних послуг орендарем.

В пункті 7.5 договору оренди №10/ІІ від 05.09.2006р. визначено, що орендар зобов'язується нести витрати, пов'язані з експлуатацією об'єкта оренди, у тому числі комунальні послуги.

Пунктом 7.6 цього договору встановлено, що орендар має сплачувати витрати, передбачені в пункті 7.5 договору, не пізніше 10 числа наступного місяця на підставі рахунків, виставлених орендодавцем.

Таким чином, в договорі оренди №10/ІІ від 05.09.2006р. сторони узгодили, що:

-          орендну плату орендар повинен сплачувати авансом за поточний місяць не пізніше 10 числа даного поточного місяця;

-          вартість комунальних послуг орендар зобов'язаний оплатити не пізніше 10 числа наступного місяця на підставі рахунків, виставлених орендодавцем.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, до складу суми боргу в розмірі 8816грн.69коп. увійшла заборгованість з оплати орендної плати та вартість послуг з водо-, електро та теплопостачання.

За приписами статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до положень пунктів 5.4, 5.5, 7.5 та 7.6 договору оренди №10/ІІ від 05.09.2006р. орендодавець зобов'язується за декілька днів до початку настання терміну для оплати орендарем орендної плати виставляти окремі рахунки для сплати комунальних послуг орендарем. Вартість комунальних послуг орендар зобов'язаний оплатити не пізніше 10 числа наступного місяця на підставі рахунків, виставлених орендодавцем.

В обґрунтування вимоги про стягнення з відповідача вартості комунальних послуг, позивач надав до матеріалів справи рахунки-фактури за період з 25.09.2006р. по 05.09.2007р., в більшості яких зазначено одночасно суми орендної плати та комунальних послуг.

Згідно банківських виписок рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес Інвест К” на виконання умов договору №10/ІІ від 05.09.2006р. відповідачем було перераховано платіжними дорученнями №176 від 17.10.2006р., №87 від 01.12.2006р., №165 від 19.12.2006р. - 906грн.88коп. (згідно рахунку №СФ-0000041 від 05.10.2006р.), 970грн. (оплата за оренду за листопад 2006р.) та 1030грн. (оренда та послуги за листопад 2006р.) відповідно.

Згідно письмових пояснень позивача №18/юр від 16.06.2009р. сума боргу в розмірі 8816грн.69коп. за договором оренди №10/ІІ від 05.09.2006р. виникла з 11.10.2006р.

Враховуючи розмір та призначення здійснених платежів відповідачем, розмір орендної плати (876грн.), який залишався незмінним протягом дії договору, суд дійшов висновку, що відповідач сплачував не лише орендну плату, а й самостійно сплачував вартість комунальних послуг.

Статтею 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаних кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач підписав договір оренди, він прийняв на себе всі зобов`язання, що передбачені умовами договору, у тому числі і зобов'язання зі своєчасної і в повному обсязі оплати орендної плати.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення суми боргу з оплати орендної плати за період з грудня 2006р. по вересень 2007р. в розмірі 8000грн.80коп.

Разом з тим, беручи до уваги положення договору №10/ІІ від 05.09.2006р. суд дійшов висновку, що строк виконання зобов'язання з оплати комунальних послуг у відповідача не настав. А відтак, право позивача на момент звернення до суду з відповідним позовом порушене не було в цій частині. Вказане є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з оплати комунальних витрат в розмірі 815грн.89коп.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував 446грн.39коп. 3% річних за період з 11.10.2007р. по 17.06.2009р. та 3121грн.08коп. інфляційної складової за період з 11.10.2007р. по 31.05.2009р.

Позивач вираховував суми 3% річних та інфляційну складову на всю суму боргу, до складу якої входить заборгованість з орендної плати та оплати комунальних витрат.

Разом з тим, суд дійшов висновку про наявність підстав для нарахування вказаних сум лише на суму боргу з оплати орендної плати в розмірі 8000грн.80коп.

За результатами самостійно здійсненого судом розрахунку належний розмір 3% річних за період з 11.10.2007р. по 17.06.2009р. становить 404грн.42коп.

Що стосується інфляційної складової, вирахуваної внаслідок несплати відповідачем суми боргу в розмірі 8000грн.80коп., то за розрахунками суду її розмір за період з 11.10.2007р. по 31.05.2009р. становить більшу суму, ніж нарахована позивачем. Враховуючи те, що пред'явленні вимог є правом, а не обов'язком сторони, суд присуджує до стягнення 3121грн.08коп. інфляційної складової за період з 11.10.2007р. по 31.05.2009р.

З урахуванням викладеного суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суму боргу з оплати орендної плати в розмірі 8000грн.80коп., 404грн.42коп. 3% річних за період з 11.10.2007р. по 17.06.2009р. та 3121грн.08коп. інфляційної складової за період з 11.10.2007р. по 31.05.2009р. У задоволенні решти вимог слід відмовити за недоведеністю.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, передбаченому ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись положеннями Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, статтями 1, 2, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес Інвест К” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Екос” с. Первомайське про стягнення суми боргу в розмірі 8816грн.69коп., 3% річних на суму 446грн.39коп., інфляційної складової в розмірі 3121грн.08коп. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Екос” с. Первомайське (86051, Ясинуватський район, село Первомайське, вул. Ворошилова, буд. 50, код ЄДРПОУ 33049205) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес Інвест К” м. Донецьк (83114, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 96, код ЄДРПОУ 34225016) суму боргу в розмірі 8000грн.80коп. з оплати орендної плати, 404грн.42коп. 3% річних за період з 11.10.2007р. по 17.06.2009р. та 3121грн.08коп. інфляційної складової за період з 11.10.2007р. по 31.05.2009р., суму державного мита в розмірі 115грн.26коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 109грн.82коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 17.06.2009р. проголошений повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

               Суддя                                                                                                                                           

Надруковано 3 примірника: 1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – до справи