Рішення

від 19.06.2014 по справі 322/309/14-ц

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

РІШЕННЯ

19 червня 2014 рокуСправа № 322/309/14-ц

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

прокурора Ус М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: стягнення аліментів.

08 травня 2014 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального закладу «Новомиколаївська спеціальна школа - інтернат» «Паросток» Запорізької обласної ради аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Під час прокурорської перевірки було встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2013 ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно його сина ОСОБА_1

У зв'язку з тим, що на момент прийняття вищевказаного судового рішення опікунство над дитиною встановлено не було, позовна вимога про стягнення аліментів, на думку суду, задоволенню не підлягала.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається у 7 класі КЗ «Новомиколаївська СЗОШІ «Паросток» ЗОР, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування і перебуває на повному державному утриманні.

Малолітній ОСОБА_1 не отримує від батька жодної матеріальної підтримки.

Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст.ст. 166, 180, 181 СК України, прокурор просив задовольнити позов, підтримав його в судовому засіданні та не заперечив проти заочного розгляду справи.

04.06.2014 судом було отримано заяву директора Новомиколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату «Паросток» про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання повторно не прибув. Рекомендовані поштові відправлення, які містили судові повістки, та надсилались відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку, були повернуті до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання» та про відсутність адресата за зазначеною адресою на момент їх доставки, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважаються врученими відповідачу належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належний чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України та з огляду на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні 19.06.2014 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини цивільної справи, заслухавши пояснення прокурора та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

встановив:

Відповідач, ОСОБА_2, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (повторне) серії НОМЕР_2, від 24 липня 2013 року.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2013 по справі № 333/2520/13-ц відповідача було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_1

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.10.2013 № 463/22 ОСОБА_1 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

ОСОБА_1 з 02.12.2013 є учнем Комунального закладу «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Паросток», що підтверджується листом вказаного комунального закладу від 08.04.2014 № 01/35-419.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною другою ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) можуть присуджуватися у частині від доходу її батька.

За правилом частини другої статті 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього кодексу (визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі).

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною першою статті 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Частиною другою статті 193 СК України визначено, що у випадку коли батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження у справі, не надав суду жодних заперечень проти позову.

З огляду на викладене, беручи до уваги відсутність у справі доказів на спростування позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивача, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнено від сплати судового збору.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Отже, виходячи з мінімальної ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, що, відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статі 4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь держави становить 243,60 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 - 226, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь комунального закладу «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат» «Паросток» Запорізької обласної ради (ідентифікаційний код 20510387) аліменти на утримання його сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 травня 2014 року, до повноліття ОСОБА_1.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.С. Гасанбеков