Постанова

від 18.06.2009 по справі 5/57-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

5/57-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 18 червня 2009 р.                                                                                    № 5/57-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О. (головуючий),

Харченка В.М.,

Черкащенка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромаштранс"

на постанову17.06.2008

Дніпропетровського апеляційногогосподарського суду

у справі№ 5/57-08

господарського судуДніпропетровської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромаштранс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансленд"  

простягнення 4797,00 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпромаштранс" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансленд" про стягнення з відповідача 4797,00 грн. на відшкодування збитків, понесених позивачем внаслідок односторонньої відмови відповідача від договору перевезення № 0/0174 від 02.03.2007.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2008 у справі № 5/57-08 позов задоволено частково. Стягнено з ТзОВ "Трансленд" на користь ТзОВ "Дніпромаштранс" 1730,00 грн. на відшкодування збитків. Позов в частині суми 3067,00 грн. залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.06.2008, за тією ж справою, вищезазначене судове рішення скасовано в частині стягнення 1730,00 грн. та прийнято нове рішення, яким в позові, відносно цієї ж частини вимог, відмовлено. В іншій частині зазначене судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову апеляційного господарського суду від 17.06.2008, а також рішення господарського суду першої інстанції від 08.04.2008 в частині залишення позову без розгляду та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача 1400,00 грн. добових при слідуванні по зарубіжній території, 1128,00 грн. вартості паливно-мастильних матеріалів та 430,00 грн. витрат, пов'язаних зі зносом автошин. Зокрема, позивач посилається на те, що постанова апеляційного суду прийнята з порушенням норм  процесуального та матеріального права, а саме ст. 105 ГПК України, ст.ст. 22, 623, 935 ЦК України.

Відзиву на касаційну скаргу відповідач до Вищого господарського суду України не надіслав.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як встановлено апеляційним судом, і це відповідає наявним матеріалам справи, 02.03.2007 між сторонами у справі був укладений договір про організацію перевезень вантажів в міжнародному сполученні № 0/0174, згідно умов якого відповідач зобов'язався інформувати перевізника про строки та обсяги перевезень, що плануються, кількість та тип необхідного рухомого складу за 2-5 днів до початку перевезення. Інформація передається перевізнику по факсимільному зв'язку у вигляді транспортної заявки.

Апеляційним судом також встановлено, що 02.03.2007 відповідач надіслав позивачу заявку про перевезення свинцю у кількості 20 т з Рязані до Дніпропетровська, вказавши дату завантаження 06.03.2007, однак 07.03.2007 відповідач відмовився від цього перевезення, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Сукупності встановлених по справі обставин апеляційний суд дав належну оцінку і дійшов до правильного висновку про безпідставність заявленого позову. При цьому, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що відповідно до пунктів 6.1, 6.2 укладеного між сторонами договору, у разі зриву завантаження по переданій транспортній заявці перевізник вправі вимагати від експедитора виплати штрафу у розмірі 250,00 грн. по країнам СНД, які і були сплачені відповідачем у зв'язку із незавантаженням і простоєм автотранспорту.

Суд також правильно прийняв до уваги, що надані по справі докази не свідчать про односторонню відмову від договору відповідачем і не підтверджують факт понесення позивачем збитків у вигляді понесених витрат, які б знаходились у прямому та безпосередньому причинно-наслідковому взаємозв'язку з фактом незавантаження поданого позивачем транспорту.

Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги, що інші наведені у касаційній скарзі доводи висновків попередніх судових інстанцій не спростовують, суд не приймає їх до уваги і вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромаштранс" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 у справі № 5/57-08 залишити без змін.

Головуючий                                                                             Кочерова Н.О.

Суддя                                                                                         Харченко В.М.

Суддя                                                                                         Черкащенко М.М.