Постанова

від 17.06.2009 по справі 61/48-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

61/48-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2009 р.                                                           Справа № 61/48-09  

 Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., судді Івакіна В.О.,  Ільїн О.В.

при секретарі МІщенко О.А.    

за участю представників сторін:

позивача - Семенченко В.В. (довіреність № 911/10/10-014 від 02.06.09 р.)

відповідача -  не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1280Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 13 квітня 2009 р. по справі № 61/48-09

за позовом Державної податкової інспекції у Краснокутському районі, смт. Краснокутськ Харківської області

до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, с. Пархомівка.

про визнання права власності, -

встановила:

Позивач, Державна податкова інспекція у Краснокутському районі, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати безхазяйним майно, а саме: нежитлову будівлю - гараж по вул. Заводській, 30 с. Пархомівка (одноповерхова будівля з червоної цегли) 1 шт. попередньою вартістю 1500,00 грн., нежитлову будівлю - магазин по вул. Заводській, 32 с. Пархомівка (одноповерхова дерев'яна будівля, побілена з зовні) 1шт. попередньою вартістю 1000,00 грн., та визнати право власності за державою в особі Державної податкової інспекції у Краснокутському районі на майно: нежитлову будівлю - гараж по вул. Заводській, 30 с. Пархомівка (одноповерхова будівля з червоної цегли) 1 шт. попередньою вартістю 1500,00 грн., нежитлову будівлю-магазин по вул. Заводській, 32 с. Пархомівка (одноповерхова дерев'яна будівля, побілена з зовні) 1шт. попередньою вартістю 1000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 квітня 2009 р. по справі № 61/48-09  (суддя Рильова В.В.) в позові відмовлено повністю.

Позивач, Державна податкова інспекція у Краснокутському районі, з  рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення  господарського суду Харківської області від 13 квітня 2009 р. по справі № 61/48-09  прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить  скасувати рішення та прийняти нове по суті справи.

16.06.09 р.  від  Пархомівської сільської ради Краснокутського району надійшла заява, в які відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти них не заперечує і просить суд проводити розгляд справи без участі представника Пархомівської сільської ради.

        Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

16.01.2008 р. працівниками Державної податкової інспекції в ході проведення заходів по виявленню майна з ознаками безхазяйного на території с. Пархомівна Пархомівської сільської ради були виявлені нежитлові приміщення, а саме: нежитлову будівлю-гараж по вул. Заводській, 30, нежитлову будівлю-магазин по вул. Заводській, 32 с. Пархомівна, про що складено відповідний акт (а.с.6).

Відповідно до довідки ДПІ у Краснокутському районі № 365/8/24-006 від 17.01.2008 р. вказане вище майно  поставлено на  облік в  податковій інспекції як безхазяйне для вирішення питання згідно чинного законодавства, стосовно встановлення права власності на виявлене майно. (а. с. 7)

  Згідно ст.  328  Цивільного  кодексу  України  право  власності  набувається  на  підставах,  що  не заборонені законом та вважається  набутим  правомірно,  якщо  інше прямо  не  випливає  із  закону  або  незаконність  набуття  права власності не встановлена судом.

Відповідно  до  ст.   335   Цивільного   кодексу   України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом,  що здійснює державну реєстрацію прав на  нерухоме  майно,  за  заявою органу  місцевого  самоврядування,   на   території   якого   вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих  засобах  масової  інформації. Безхазяйні нерухомі речі можуть набуватися у власність за  набувальною  давністю,  крім  випадків, набуття права власності на знахідку, бездоглядну домашню тварину, скарб або на рухому річ, від якої відмовився власник.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач добросовісно заволодів спірним майном і відкрито та безперервно володіє ним протягом 10 років. Окрім цього, позивач не є органом місцевого самоврядування на території якого розміщені  приміщення, тому у нього відсутнє право брати на облік спірні нежитлові будівлі. Також позивачем не надано доказів розміщення інформації про взяття ДПІ на облік безхазяйного майна в засобах масової інформації.

Відповідно  до  ч. 2  ст.  1  Господарського процесуального кодексу України у випадках, передбачених законодавчими актами України до господарського суду мають право також звертатися державні органи,  до яких належить позивач.

          Пунктом 11  статті 10 та пунктом 17 статті 11 Закону  України  "Про державну податкову службу в Україні" передбачений перелік випадків, в яких органи державної  податкової  служби мають право подавати позови до суду.

Відповідно до вказаних норм податкові органи мають право звертатися  до  суду  із  позовами  до  підприємств, установ, організацій та громадян про:

- визнання  угод  недійсними  і  стягнення  в  доход  держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а  в  інших  випадках  - коштів, одержаних без установлених законом підстав;

- стягнення  заборгованості  перед  бюджетом   і   державними цільовими фондами за рахунок їх майна;

- скасування державної  реєстрації  суб'єкта  підприємницької діяльності.

Законом України "Про державну податкову службу в Україні" не передбачено право податкового  органу  на  звернення  до суду із  позовом  про  визнання  майна  безхазяйним та  визнання права власності  на  безхазяйне майно  за державою.  

Згідно п. 12 ст. 10 Закону  України  "Про державну податкову службу в Україні" органи  податкової  служби  проводять   роботу,   пов'язану  з  виявленням,  обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку безхазяйного майна,  майна,  що перейшло за правом успадкування до держави, скарбів і конфіскованого майна

          Повноваження  органів  податкової  служби  щодо  безхазяйного майна  також  визначені  у  Порядку  обліку,  зберігання,   оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність  держави і розпорядження ним, затвердженому Постановою  Кабінету  Міністрів України № 1340 від 25.09.1998, проте відповідно до  п. 5  ст.  1  вказаного  Порядку  його  дія поширюється лише на майно, яке вже визнано безхазяйним  відповідно до чинного законодавства.

          Згідно з приписами пункту 2 Порядку, облік, попередня оцінка, а також відповідальність за зберігання майна, зазначеного у п. 1 цього Порядку обліку,  зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність  держави і розпорядження ним   до передачі  його  для  подальшого  розпорядження відповідно до  пункту  9  цього  Порядку  покладаються  на  органи (організації), що здійснили вилучення або зберігають його.

       Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи   місцевого самоврядування,  їх  посадові  особи  зобов'язані  діяти  лише  на підставі,  в  межах  повноважень  та  у  спосіб,  що   передбачені Конституцією та законами України.

Позивач, подаючи позов про визнання спірних нежитлових приміщень безхазяйним майном та визнання права власності на зазначене безхазяйне майно за державою, перевищив свої повноваження надані Законом  України  "Про державну податкову службу в Україні". Тому, суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу у задоволені позову.

         Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.                                                            

         На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області по справі № 61/48-09 19.02.09 р від 13.04.2009 р. прийнято при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням фактичних обставин справи, і підстави  для його скасування відсутні, в зв'язку з чим апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню.    

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення  господарського суду Харківської області від 13 квітня 2009 р. по справі № 61/48-09   залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                      

                                 Судді