Рішення

від 11.06.2009 по справі 29/154пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/154пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

11.06.09 р.                                                                                                       Справа № 29/154пд                               

Суддя господарського суду Донецької області  Джарти В.В.          

при секретарі судового засідання  Перекрестній О.О.          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” Авдієвської міської ради м. Авдіївка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Стрілець” м. Авдіївка

Предмет спору:  зобов'язання прийняти спірні п. 3.2, 3.3 договору № 7 від 03.03.2009 р. про участь у витратах з утримання будинку та придомової території в редакції позивача.

За участю

представників  сторін:

Від позивача: Шахкулянц А.А., довіреність

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:          

Позивач, Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника” Авдієвської міської ради м. Авдіївка, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стрілець” м. Авдіївка про зобов'язання прийняти спірні п. 3.2, 3.3 договору № 7 від 03.03.2009 р. про участь у витратах з утримання будинку та придомової території в редакції позивача.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про участь у витратах з утримання будинку та придомової території № 7 від 03.03.2009 р., лист № 01-14/135 від 16.03.2009 р., протокол розбіжностей до договору, лист про направлення протоколу узгодження розбіжностей № 01.14/224 від 08.04.09, протокол узгодження розбіжностей від 30.03.09, рішення Авдіївської міської ради № 5/41-928 від 05.03.2009 р. „Про передачу об”єктів комунальної власності з балансу КП „ОЖКГ” на баланс КП „СЕЗ” Авдієвської міської ради”, рішення виконавчого комітету Авдіївської міської ради „Про затвердження Методики розрахунку та порядку відшкодування орендаторами та власниками нежилих приміщень експлуатаційних витрат” № 522 від 25.12.2006 р.

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає. Клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача вимоги Ухвали господарського суду Донецької області від 18.05.2009 р. не виконав, в судове засідання не з'явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання.

Направлений на адресу ТОВ “Стрілець”  поштовий конверт відповідачем отриманий, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось з відміткою про його одержання 27.05.2009 р.

Таким чином, з огляду на приписи ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, господарським судом встановлено:

Відповідно рішення Авдіївської міської ради „Про передачу об'єктів комунальної власності з балансу КП „ОЖКГ” на баланс КП „СЕЗ” Авдієвської міської ради” № 5/41-928 від 05.03.2009 р. міський житловий фонд був переданий з балансу комунального підприємства „Об”єднання житлового-комунального господарства” Авдіївської міської ради на баланс комунального підприємства „Служба єдиного замовника” Авдіївської міської ради.

Акт приймання-передачі об'єктів жилого фонду територіальної громади м. Авдіївка був оформлений 02.03.2009 р.

В число переданих жилих будинків відноситься будинок, що розташований за адресою м. Авдіївка, вул. Гагарина, 27.

Відповідно до свідоцтва про власність № 22 від 26.09.1996 р. власником приміщення площею 219,1 м2 по вул. Гагарина, буд. 27, м. Авдіївка є ТОВ „Стрілець”.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території. Обов'язковою умовою договорів на надання комунальних послуг та утримання прибудинкових територій є забезпечення зобов'язань відповідно до чинного законодавства.

Статтею 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” визначено, що утриманням будинків і прибудинкових територій є господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків, споруд, комплексів будинків і споруд, а також, утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Згідно із ст. 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Зазначена норма закону кореспондується із пунктом 2 ст. 22 та пунктом 4 ст. 26 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, за змістом яких, передбачений обов'язок виробника укласти договір з виконавцем про умови надання житлово-комунальних послуг. Зазначені відносини регулюються окремим договором між виробником та виконавцем, в разі якщо останній не є виробником.  

Позивач, Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника” Авдієвської міської ради м. Авдіївка, звернувся до суду з позовними вимогами про зобов'язання відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Стрілець” м. Авдіївка, прийняти спірні п. 3.2, 3.3 договору № 7 від 03.03.2009 р. про участь у витратах з утримання будинку та придомової території в його редакції.

Позивачем листом № 01-14135 від 16.09.2009 р. на адресу ТОВ „Стрілець” був направлений проект договору про участь у витратах з утримання будинку та придомової території № 7 від 03.03.2009 р., відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України

Зазначений договір відповідачем підписаний з протоколом розбіжностей, який був повернутий на адресу позивача без супровідного листа.

Але, приймаючи до уваги той факт, що позивач був не згоден з кількома пунктами в редакції відповідача, тому направив на адресу останнього лист № 01-14/224 від 08.04.2009 р. з протоколом узгодження розбіжностей. На що відповіді не отримав.

У зв'язку з чим, КП „Служба єдиного замовника” Авдієвської міської ради м. Авдіївка звернулося до суду з позовом щодо зобов'язання відповідача прийняти п.п. 3.2, 3.3 договору № 7 від 03.03.09.  

Нормативною основою регулювання господарських відносин в сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їх виробниками, виконавцями і споживачами, є Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, який набрав чинності з 1 січня 2005 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.05р. № 560 було затверджено Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Але постановою КМУ від 20.05.2009 N 529 постанову КМУ від 12.07.2005 р. № 560 „Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій” визнано такою, що втратила чинність та затверджено новий Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У зв'язку з викладеним, позивач просить викласти та прийняти п. 3.2 договору в наступній редакції:

„Тариф вартості обслуговування 1м2 на момент укладення договору складає 0,91 грн. без ПДВ. Щомісячний платіж визначається згідно виставленого рахунку.”

П.3.3 договору в редакції:

„Розмір тарифу експлуатаційних витрат підлягає перерахунку щорічно, по підсумкам року, згідно фактичних витрат підприємства за попередній рік.”

Відповідно до протоколу розбіжностей до договору відповідач пропонує спірні пункти викласти в наступній редакції:

„Розрахунок тарифу вартості обслуговування 1м.кв. не є правильним, тому що в розрахунку тарифу застосовані загальні фактичні витрати виконавця, а не фактичні витрати по будинку, що розташований за адресою: м. Авдіївка, вул. Гагарина, буд. 27.”

Пунктом 2 ст. 14 закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Також зазначеним Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлено, що послуги надаються відповідно до затвердженого (погодженого) рішення органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід'ємною частиною договору про надання послуг.

Слід зазначити, що відповідно до п. 1.3 Статуту КП „СЕЗ” Авдієвської міської ради, позивач входить у сферу управління органу місцевого самоуправління та підпорядковується безпосередньо виконавчому комітету Авдіївської міської ради.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Авдіївської міської ради „Про затвердження Методики розрахунку та порядку відшкодування орендаторами та власниками нежилих приміщень експлуатаційних витрат” № 522 від 25.12.2006 р. затверджено Методику розрахунку та порядку відшкодування орендаторами та власниками нежилих приміщень експлуатаційних витрат майна територіальної громади мста, що знаходиться в управлінні міської ради.

Зазначене рішення оскаржено не було та є чинним.

Як вбачається з протоколу розбіжностей до договору відповідач запропонував розрахунок експлуатаційних витрат здійснювати не по затвердженій Методиці розрахунку, а по фактичним витратам будинку, тобто за кожним окремим об'єктом, в якому находиться займане ним нежиле приміщення, що суперечить вищенаведеним нормам.

Судом вже неодноразово зазначалось, що статтею 7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, тому суд вважає, що редакція позивача відповідає нормам чинного законодавства, тому має бути прийнята в його редакції.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази та обґрунтування позивачем заявлених вимог, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, передбаченому ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі керуючись ст. 20, 179, 180, 181, 187, 188 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 648, ст. 649 Цивільного кодексу України, Закону України “Про житлово-комунальні послуги” та керуючись ст. ст. 4, 4-3, 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК  України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” Авдієвської міської ради м. Авдіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стрілець” м. Авдіївка про зобов'язання прийняти спірні п. 3.2, 3.3 договору № 7 від 03.03.2009 р. про участь у витратах з утримання будинку та придомової території в редакції позивача – задовольнити.

        Спірні п.п. 3.2, 3.3 договору про участь у витратах з утримання будинку та придомової території № 7 від 03.03.2009 р. прийняти в редакції позивача:

        Пункт 3.2 викласти в редакції позивача - „Тариф вартості обслуговування 1м2 на момент укладення договору складає 0,91 грн. без ПДВ. Щомісячний платіж визначається згідно виставленого рахунку.”

Пункт 3.3 викласти в редакції позивача - „Розмір тарифу експлуатаційних витрат підлягає перерахунку щорічно, по підсумкам року, згідно фактичних витрат підприємства за попередній рік.”

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Стрілець” (86065, м. Авдіївка, Донецької області, вул. Гагаріна, буд. 27, р/р 26005186928001 в ДРУ КБ „Приватбанк” МФО 335496, код ЗКПО 24641927) на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” Авдієвської міської ради (86063, м. Авдіївка, Донецької області, вул.. Молодіжна, буд. 3, р/р 26005049990000в Авдієвському відділенні ВАТ „ПроФин Банк” МФО 334594, код ЗКПО 32270664) 85,00 грн. – державного мита, 312,50 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                            Джарти В.В.