Постанова

від 16.06.2009 по справі 4/130пд(1/645пд)

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/130пд(1/645пд)

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2009  року                                                            Справа № 4/130пд(1/645пд)

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Медуниці О.Є.

                                                                    Перлова Д.Ю.

секретар

судового засідання                    Жиленко Д.В.

та за участю

представників сторін:                    

від позивача:                              Смуругова О.В., дов. № 01/03-30./7201/0/2-08,  від 15.10.2008;

від прокуратури:                              повноважний та компетентний представник до судового засідання не прибув;

від відповідача:                               повноважний та компетентний представник до судового засідання не прибув;

розглянув

апеляційну скаргу                           Товариства з обмеженою відповідальністю «Расцвет», м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  23.01.2009

по справі                                        № 4/130пд(1/645пд) (суддя –Г.М.Батюк)

за позовом                                        Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Расцвет», м. Луганськ          

про                                                  розірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Прокурором м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого  комітету Луганської міської ради заявлений до господарського суду Луганської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Расцвет»м. Луганська  про розірвання договору на право тимчасового користування землею від 29.12.2001 № 1160-1.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.01.2003 зупинено провадження по справі, у зв'язку з касаційним оскарженням справи за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі  виконавчого комітету Луганської  міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Расцвет»м. Луганська про розірвання договору.

Відповідач у справі оскаржив зазначену ухвалу по справі суду першої інстанції (скарга без номеру від 29.01.2009) (а.с. 89-90, т. 4).

Скаржник прохає суд апеляційної інстанції повністю скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 23.01.2009 по справі № 4/130пд(1/645пд) «и направить материалы дела  для рассмотрения по существу в хозяйственный суд Луганской области».

За доводами апеляційної скарги судом неповністю встановлені обставини справи, що мають значення для справи та невірно застосовані норми процесуального права.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 18.05.2009 для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Расцвет»від 29.01.2009 на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.01.2009 у справі №4/130пд(1/645пд), керуючись ст. 28 Закону України «Про судоустрій України», призначено судову колегію у складі: Лазненко Л.Л.- суддя - головуючий; Бородіна Л.І.- суддя; Медуниця О.Є.-суддя.

Ухвалою судової колегії Луганського господарського суду від 18.05.2009 порушено апеляційного провадження по справі № 4/130пд(1/645пд), про що судом належним чином сповіщені всі учасники судового процесу.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 15.06.2009 судову колегію було змінено, у зв'язку з відпусткою судді Бородіної Л.І., її було виключено із складу колегії та введено суддю Перлова Д.Ю.

Заявник апеляційної скарги –відповідач у справі без поважних причин не прибув у судове засідання апеляційної інстанції.

Заявник позову –прокурор без поважних причин не з'явився до суду та сповіщений судом коли відбудеться розгляд апеляційної скарги по справі.

Ніяких заяв від заявника позову та відповідача не надійшло до суду другої інстанції.

До матеріалів справи приєднано повідомлення про вручення відповідачеві та прокурору поштових відправлень № 05493444, № 5493452 (а.с. 96, 97)  вчасно надісланих судом другої інстанції.

Судова колегія визначила можливими розглядати апеляційну скаргу без участі заявника апеляційної скарги та заявника позову по справі.

Непредставлення прокурором, позивачем відзиву на апеляційну скаргу відповідача по справі (апелянта) не є перешкодою для перегляду оскарженої по справі ухвали місцевого господарського суду, згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

Оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення повноважного та компетентного представника позивача, судова колегія зазначає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскарженої ухвали по справі з наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, повно та об'єктивно досліджених судовими органами:

- постановою судової колегії Луганського апеляційного господарського суду від 22.12.2008 по справі № 4/130пд(1/645пд):

замінений відповідач у справі № 4/130пд(1/645пд) –Колективне сільськогосподарське підприємство «ВААЛ», ідентифікаційний код № 23486293, місцезнаходження: провулок Турксибівський, б.21, м. Луганська, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Расцвет», ідентифікаційний код 23486293, місцезнаходження: кв. 50 лет Октября, б.22 «б» м. Луганська.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Расцвет» на ухвалу господарського суду Луганської області від 08.10.2008 у справі № 4/130пд(1/645пд) залишена без задоволення, а ухвала господарського суду Луганської області від 08.10.2008 у справі № 4/130пд(1/645пд) –без змін (а.с. 64-67, т.4).

За вказаною ухвалою місцевого господарського суду зупинено провадження по справі № 4/130пд(1/645пд), згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з касаційним оскарженням до Верховного суду України постанови Вищого господарського суду України від 09.09.2008 у справі № 1/645пд за позовом прокурора м. Луганська   в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради до Колективного сільськогосподарського підприємства «ВААЛ»про розірвання договору (а.с. 8,  т. 4);

- Вищим господарським судом України прийнята до свого провадження касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Расцвет»на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 22.12.2008 та у подальшому призначенні розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів (а.с. 75, т. 4).

У зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Расцвет»м. Луганська на постанову Луганського апеляційного господарського суду від  22.12.2008 по справі № 4/130пд(1/645пд) за позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі виконкому Луганської міської ради до Товариствао з обмеженою відповідальністю «Расцвет»м. Луганська  про розірвання договору, вказана справа витребувана від господарського суду  Луганської області для її направлення до Вищого господарського суду України (т. 4, а.с. 72).

- 27.01.2009 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Расцвет»від 21.01.2009 на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 22.12.2008 у справі № 4/130пд(1/645пд) за позовом прокурора м. Луганська  в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Расцвет»про розірвання договору -  надіслана до Вищого господарського суду України (а.с. 74, т. 4).

Ці дії виконані, відповідно до приписів статті 109 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд оскарженою по справі ухвалою зупинив провадження по справі, згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України правомірно, з неявних обставин, які  підтверджені матеріалами справи.

З оглядом на викладене, доводи заявника апеляційної скарги та позивача, на думку якого скарга є обґрунтованою, судова колегія вважає безпідставними.

Оскаржена по справі ухвала не підлягає бути скасованою.

Державне мито при оскарженні ухвали не сплачувалось, з того судом першої інстанції не вирішується питання щодо судових витрат.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті Держмита за подання апеляційної скарги по справі покладаються на її заявника.

Керуючись ст.ст. 49, 85, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н від 29.01.2009 Товариства з обмеженою відповідальністю «Расцвет», м. Луганськ  на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.01.2009 у справі №  4/130пд(1/645пд) залишити без задоволення.

2. Ухвалу  господарського суду Луганської області від 23.01.2009 по справі   № 4/130пд(1/645пд) (суддя –Г.М.Батюк) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова  апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошено в судовому засіданні.

Головуючий суддя                                                          Л.Л. Лазненко

Суддя                                                                             О.Є.Медуниця  

Суддя                                                                             Д.Ю.Перлов