Рішення

від 17.06.2009 по справі 1/123пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/123пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.06.09 р.                                                                                                       Справа № 1/123пн                               

за позовом: Комунального підприємства “Донецькі міські земельні ресурси” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” м. Київ в особі Донецької філії

про зобов'язання виконати умови договору банківського рахунку

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Дунаєва О.І. – представник, Фадєєва А.І. – представник,

                       Якіменко І.В. - представник

Від відповідача: Ходикін С.В. - представник

В засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ:                                   

Комунальне підприємство “Донецькі міські земельні ресурси” звернулося  з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” м. Київ в особі Донецької філії про зобов'язання виконати умови договору банківського рахунку № 827 від 02.08.2007р., а саме: списати грошові кошти з поточного рахунку позивача та перерахувати їх на рахунки отримувачів в загальній сумі 501 791 грн. 38 коп. згідно платіжних доручень №№ 93, 95, 96, 97, 98, 100, 101 від 11.02.2009р., 103 від 17.02.2009р., 107, 108, 109, 111, 112, 113 від 23.02.2009р., 116 від 20.03.2009р., 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123 від 26.03.2009р., чеків від 11.02.2009р., від 20.03.2009р., від 24.03.2009р.

В обґрунтування позову позивач надав: договір банківського рахунку № 827від 02.08.2007р., платіжні доручення, повідомлення про невиконання розрахункового документу, лист № 225 від 16.04.2009р., лист № 07/1-1883 від 24.04.2009р.

В судовому засіданні 17.06.2009р. банк не надав відзив, а його філія заперечила проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що платіжні доручення та заяви на видачу готівки позивача були прийняті до виконання, але у зв'язку з відсутністю грошових коштів на кореспондентському рахунку головного управління банку платіжні доручення оприбутковані на позабалансовий рахунок, про що видані повідомлення. Крім того, Правлінням Національного банку України був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 21.01.2009р. до 21.07.2009р. та призначена тимчасова адміністрація банку строком на один рік.

Позивач пояснив, що грошові кошти за спірними платіжними дорученнями взагалі не були списані з поточного рахунку позивача, незважаючи на наявність грошових коштів на його рахунку.

Розглянувши  матеріали  справи,  додатково надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд  встановив,  що 02.08.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” м. Київ в особі Донецької філії та Комунальне підприємство “Донецькі міські земельні ресурси”  уклали договір банківського рахунку № 827, згідно якому банк відкриває поточний рахунок клієнту та забезпечує здійснення розрахунково-касового обслуговування у відповідності з чинним законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та умовами договору.

Відповідно до пункту 2.1 договору банк зобов'язався своєчасно виконувати розпорядження клієнта на списання коштів з рахунку. У разі відсутності або недостатності коштів на рахунку клієнта на момент подання розрахункових документів до банку, здійснювати списання коштів з рахунку в межах суми встановленого овердрафту, якщо це обумовлено окремо укладеним договором між клієнтом та банком, в іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причини повернення документа без виконання та зазначенням дати його повернення, своєчасно здійснювати зарахування грошових коштів на рахунок клієнта, виконувати розрахункові документи клієнта відповідно до черговості їх надходження та в межах залишку коштів на початок операційного дня з урахуванням сум, що надходять протягом операційного дня (поточні надходження).

На виконання умов договору позивач, який є клієнтом банку, передав банку для здійснення переказу готівки своїм контрагентам платіжні доручення №№ 93 від 11.02.2009р. на суму 16 323 грн. 19 коп., 95 від 11.02.2009р. на суму 7 373 грн. 58 коп., 96 від 11.02.2009р. на суму 777 грн. 77 коп., 97 від 11.02.2009р. на суму 787 грн. 62 коп., 98 від 11.02.2009р. на суму 407 грн. 29 коп., 100 від 11.02.2009р. на суму 30 000 грн. 00 коп., 101 від 11.02.2009р. на суму 20 000 грн. 00 коп., 103 від 17.02.2009р. на суму 9 806 грн. 28 коп., 107 від 23.02.2009р. на суму 31 423 грн. 31 коп., 108 від 23.02.2009р. на суму 1 930 грн. 84 коп., 109 від 23.02.2009р. на суму 13 964 грн. 40 коп., 111 від 23.02.2009р. на суму 1 630 грн. 91 коп., 112 від 23.02.2009р. на суму 1 506 грн. 36 коп., 113 від 23.02.2009р. на суму 323 грн. 35 коп., 116 від 20.03.2009р. на суму 90 577 грн. 00 коп., 117 від 26.03.2009р. на суму на суму 21 985 грн. 54 коп., 118 від 26.03.2009р. на суму 2 181 грн. 31 коп., 119 від 26.03.2009р. на суму 2 208 грн. 94 коп., 120 від 26.03.2009р. на суму 837 грн. 70 коп., 121 від 26.03.2009р. на суму 245 грн. 00 коп., 122 від 26.03.2009р. на суму 49 185 грн. 77 коп., 123 від 26.03.2009р. на суму 3 015 грн. 22 коп. Крім того він звернувся з заявами про зняття готівки за чеками 11.02.2009р. на суму 2 000 грн. 00 коп., 20.03.2009р. на суму 70 000 грн. 00 коп., 24.03.2009р. на суму 123 300 грн. 00 коп.

З наданих копій платіжних доручень та заяв вбачається, що банк прийняв їх до виконання, про що свідчить штамп банку, тому слід вважати, що грошові кошти на рахунку позивача були достатніми для здійснення розрахункових операцій. Однак платіжні доручення та заяви не були виконані, тому позивач вважає, що ці дії порушують права клієнта і він пред'явив позов, який підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 8.2 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” банк зобов'язаний виконати доручення клієнтів, що містяться в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку в день його надходження. Банки та клієнти мають право передбачати в договорах інші строки виконання. Пункт 3 статті 1068 Цивільного кодексу України також встановлює, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Пунктом 24.3 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” зазначено, що при використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком платника розрахункового документа та фіксування дати прийняття платіжного доручення банком до виконання. Крім того відповідно до п. 22.9 вказаного Закону банки виконують розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку грошей на рахунках платників, крім випадків надання платнику обслуговуючим його банку кредиту. В судовому засіданні встановлено, що на момент ініціювання переказу на рахунку клієнта грошові кошти були достатніми.

Пунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договору передбачено, що клієнт має право: безперешкодно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України; за умови наявності коштів на рахунку отримувати готівкові кошти у межах попередньо поданої заявки за чеком на отримання готівки у випадках, передбачених чинним законодавством України; вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та надання інших обумовлених договором послуг.

Відповідно до пункту 3.1.1 договору банк має право використовувати кошти клієнта, які зберігаються на рахунку, гарантуючи їх наявність. Банк порушив умови договору, не виконав доручення клієнта при наявності його грошових коштів на рахунку.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Оскільки кошти, які знаходяться на рахунку клієнта банку, належать йому (клієнту) на праві власності, то вони підлягають конституційному захисту як об'єкт права власності.

Не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що на грошові кошти за спірними платіжними дорученнями та заявами про зняття готівки розповсюджується дія мораторію, введеного Правлінням  Національного банку України з 21.01.2009р. до 21.07.2009р.,  оскільки платіжні доручення та заяви про зняття готівки позивача були прийняті банком до виконання, грошові кошти не були списані з рахунку і не направлялися до Розрахункової палати Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” м. Київ. Тимчасовий адміністратор банку не скористався наданим йому статтею 80 Закону України “Про банки і банківську діяльність” правом припиняти будь-які банківські операції. Відповідач не надав суду такого розпорядження тимчасового адміністратора. Крім того, відповідно до статті 2 вищезазначеного Закону мораторій – це зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. У даній справі предметом спору є невиконання банком розрахункової операції клієнта при наявності у нього грошових коштів на рахунку. Тому, на думку суду, застосування мораторію не впливає на зобов'язання банку з проведення розрахункових операцій при наявності грошових коштів у клієнта за відсутністю розпорядження тимчасового адміністратора про припинення операцій. Банк відповідно до статті 1066 Цивільного кодексу України, зобов'язавшись виконувати доручення клієнта про здійснення платежів, як повірений клієнта, не виконав свої обов'язки і клієнт правомірно звернувся з позовом.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

                                                            В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства “Донецькі міські земельні ресурси” задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, 26) в особі Донецької філії (83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 15, к/рах 3901701335924 в ТОВ “Укрпромбанк” м. Київ, МФО 335924, код ЄДРПОУ 26353084) виконати умови договору банківського рахунку № 827 від 02.08.2007р., а саме: списати грошові кошти з поточного рахунку Комунального підприємства “Донецькі міські земельні ресурси” (83047, м. Донецьк, вул. Кедріна, 14А, код ЄДРПОУ 35293443, п/рах. 2600201300827 у Донецькій філії ТОВ “Укрпромбанк”) та перерахувати їх на рахунки отримувачів згідно платіжних доручень №№ 93 від 11.02.2009р. на суму 16 323 грн. 19 коп., 95 від 11.02.2009р. на суму 7 373 грн. 58 коп., 96 від 11.02.2009р. на суму 777 грн. 77 коп., 97 від 11.02.2009р. на суму 787 грн. 62 коп., 98 від 11.02.2009р. на суму 407 грн. 29 коп., 100 від 11.02.2009р. на суму 30 000 грн. 00 коп., 101 від 11.02.2009р. на суму 20 000 грн. 00 коп., 103 від 17.02.2009р. на суму 9 806 грн. 28 коп., 107 від 23.02.2009р. на суму 31 423 грн. 31 коп., 108 від 23.02.2009р. на суму 1 930 грн. 84 коп., 109 від 23.02.2009р. на суму 13 964 грн. 40 коп., 111 від 23.02.2009р. на суму 1 630 грн. 91 коп., 112 від 23.02.2009р. на суму 1 506 грн. 36 коп., 113 від 23.02.2009р. на суму 323 грн. 35 коп., 116 від 20.03.2009р. на суму 90 577 грн. 00 коп., 117 від 26.03.2009р. на суму на суму 21 985 грн. 54 коп., 118 від 26.03.2009р. на суму 2 181 грн. 31 коп., 119 від 26.03.2009р. на суму 2 208 грн. 94 коп., 120 від 26.03.2009р. на суму 837 грн. 70 коп., 121 від 26.03.2009р. на суму 245 грн. 00 коп., 122 від 26.03.2009р. на суму 49 185 грн. 77 коп., 123 від 26.03.2009р. на суму 3 015 грн. 22 коп., виконати заяви про зняття готівки за чеками від 11.02.2009р. на суму 2 000 грн. 00 коп., від 20.03.2009р. на суму 70 000 грн. 00 коп., від 24.03.2009р. на суму 123 300 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, 26) в особі Донецької філії (83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 15, к/рах 3901701335924 в ТОВ “Укрпромбанк” м. Київ, МФО 335924, код ЄДРПОУ 26353084) на користь  Комунального підприємства “Донецькі міські земельні ресурси” (83047, м. Донецьк, вул. Кедріна, 14А, код ЄДРПОУ 35293443, п/рах. 2600201300827 у Донецькій філії ТОВ “Укрпромбанк”) судові витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп.

Рішення  оголошено у засіданні та набуває  законної сили після закінчення десятиденного  строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили

               Суддя