Ухвала

від 20.06.2014 по справі 902/513/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"20" червня 2014 р. Справа №902/513/14

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді О.С.Нешик , при секретарі судового засідання Снігур О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків

до Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі, м.Вінниця

про визнання торгів (аукціону) недійсними

за участю:

представника позивача - Григоренко С.В. (довіреність №33-21/41222 від 20.12.2012);

ліквідатора ТОВ "Южметтехпром" - Томашук М.С. (згідно ухвали від 12.12.2013 у справі №5/17/2012/5003);

представник відповідача не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання торгів (аукціону), проведених на Всеукраїнській універсальній багатогалузевій товарній біржі, результати яких закріплені у протоколі №06/13 від 17.01.2013, недійсними.

Ухвалою суду від 22.04.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/513/14 з призначенням судового засідання на 22 травня 2014 року.

22.05.2014 слухання справи не відбулось в зв'язку з перебуванням судді Нешик О.С. на лікарняному.

Ухвалою суду від 27.05.2014 справу призначено до розгляду на 17.06.2014.

З огляду на невиконання сторонами вимог ухвали суду від 22.04.2014 в судовому засіданні 17.06.2014 оголошувалась перерва до 20.06.2014.

Разом з цим, за клопотанням представника позивача ухвалою суду від 17.06.2014 продовжено строк розгляду спору у даній справі на 15 днів.

На визначену судом дату (20.06.2014) представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання останній повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фіскальним чеком №2396 від 18.06.2014 про направлення на адресу Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі телеграми про виклик до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

26.03.2008 між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (позичальник) та АКІБ «УкрСиббанк» (надалі перейменованим в АТ «УкрСиббанк») укладено кредитний договір за №11308916000.

В забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором 26.03.2008 між АТ«УкрСиббанк» та ТОВ «Южметтехпром» було укладено договір іпотеки за реєстровим №736 (надалі - договір іпотеки 1), відповідно до якого останній зобов'язався відповідати перед АТ «УкрСиббанк» за невиконання ФОП ОСОБА_3 усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору №11308916000 від 26.03.2008. Відповідно до п.1.1. даного договору іпотеки, іпотекодавець ТОВ «Южметтехпром» в іпотеку передав нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, та складається з приміщень: нежитлові приміщення 17-1, приміщення 18-1 (18-2), що знаходяться у підвалі будинку літ.«Б»., загальна площа предмета іпотеки 1 становить 31,3 кв.м.; та квартири АДРЕСА_3 (предмет іпотеки 2), що складається з коридору 1, 2-1; умивальнику 1, 2-1; туалету 1, 2, 3; кабінетів 1, 2-4, 1, 2-5, 1, 2-6», загальна площа предмета іпотеки 2 становить 58,3 кв.м. та договір іпотеки від 26.03.2008 (надалі - договір іпотеки 2). Відповідно до п.1.1. даного договору іпотеки ТОВ «Южметтехпром» було передано нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 та складається з гаража, літер.«В», площею 67,0 кв.м. (по зовнішнім обмірам) та адміністративного будинку, літер. «Б», приміщення з №1 по №7 та з №9 по №12, площею 144,0 кв.м. та приміщення в підвалі І, ІІ, III, ІУ, площею 104,5 кв.м., загальною площею 248,5 кв.м.

24.09.2007 між фізичною особою ОСОБА_4 (надалі - позичальник) та АКІБ «УкрСиббанк» (надалі перейменованим в АТ «УкрСиббанк») було укладено кредитний договір за №11218614000. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов'язався надати позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 300000,00 (триста тисяч) доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором між АТ "УкрСиббанк» та ТОВ «Южметтехпром» було укладено Договір іпотеки від 24.09.2007 за реєстровим №130-з. Відповідно до п.1.1 договору було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме адміністративний будинок, позначений на плані літерою Е, цегляний, заг. площею 290,0 кв.м., гараж, позначений на плані літ. В, цегляний, загальною площею 67,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 (надалі - договір іпотеки 3).

Постановою господарського суду Вінницької області від 21.06.2012 порушено провадження у справі №5/17/2012/5003 за заявою Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю Южметтехпром" (Код ЄДРПОУ 31639552) про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Вінницької області від 13.11.2012 по справі №15/17/2012/5003 визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «Южметтехпром» та відкрито ліквідаційну процедуру. Згідно реєстру вимог кредиторів окремо внесено вимоги кредитора АТ "УкрСиббанк", що забезпечені заставою із сумою основного боргу у розмірі 5645772,37 грн - основного боргу (1-ї черги), із сумою 360729,17 грн - неустойки (пеня, штраф) (6-ї черги) та судові витрати у розмірі 1073,00 грн (1 -ї черги).

Відповідно до протоколу №06/13 від 17.01. 2013 про проведення аукціону на Всеукраїнській універсальній багатогалузевій товарній біржі з продажу ліквідаційної маси банкрута - ТОВ "Южметтехпром" (на підставі протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ "Южметтехпром" від 04.12.2012; а.с. 26,27) переможцем аукціону (лот №1 та лот №2) став ОСОБА_5 (а.с.28-30).

Порушення правил проведення аукціону стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Так, у п.4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 наголошено на тому, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

При цьому провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено з поміж іншого, що справа зі спору непідвідомча господарському суду (стаття 12 ГПК).

Слід зазначити, що за наявності викладених у ГПК підстав суд зобов'язаний припинити провадження у справі незалежно від того, чи подали сторони відповідне клопотання.

Дійшовши висновку про непідвідомчість даного спору господарському суду, суд взяв до уваги дійсний характер спірних правовідносин та зміст правових норм, які регулюють їх.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

З огляду на положення зазначеної статті аукціон (прилюдні торги) за своєю правовою природою є багатостороннім правочином, оскільки в них мають місце всі елементи притаманні правочину. Під час проведення прилюдних торгів продавець та учасники торгів у встановленому законом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об'єкту.

Результатом проведення прилюдних торгів є визначення покупця - переможця аукціону та завершення процедури торгів шляхом підписання протоколу ліцитатором та покупцем, який одержав право на придбання об'єкта. Факт затвердження протоколу торгів має юридичне значення в аспекті виникнення підстав для подальшої сплати коштів за придбане майно, оформлення органом виконавчої служби відповідного акта та видачі покупцеві свідоцтва про право власності на придбане майно. При цьому, оформлення окремого договору купівлі-продажу майна законом не передбачено.

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином. Тобто, власником цього майна стає покупець, котрий запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну. Відтак, під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець - учасник прилюдних торгів (переможець торгів), котрим може бути фізична чи юридична особа, і залежно від змісту укладеного між ними договору - відділ державної виконавчої служби або спеціалізована організація як організатор торгів.

Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст.ст. 203, 215 ЦК України).

У зв'язку з тим, що за змістом ч.1 ст.215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27 жовтня 1999.

Наведена правова позиція відображена в постанові Судової палати з розгляду цивільних справ Верховного Суду України від 24.10.2012 року (справа № 6-116цс12) та у Висновках Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.355 ЦПК України, за II півріччя 2012 р.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з укладенням в результаті проведення аукціону правочину, спрямованого на відчуження - набуття майна, право власності на яке набуто фізичною особою ОСОБА_5, а тому предмет спору безпосередньо стосується прав та обов'язків і цієї фізичної особи.

Отже, з огляду на те, що переможцем торгів (лот №1 та лот №2) була фізична особа, а позивач просить визнати недійсними торги (аукціон), на яких реалізовувалося майно, яке на цих торгах придбала вказана фізична особа, що стверджується матеріалами справи, вказаний спір мав би розглядатися саме за участю ОСОБА_5 як одного із відповідачів та сторони правочину.

При цьому те, що позивач не визначив сторону правочину - переможця торгів (фізичну особу) як одного із відповідачів у даній справі не може бути підставою для розгляду господарським судом спору щодо прав та обов'язків фізичної особи ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Виходячи з суб'єктного складу сторін у справі, який не відповідає вимогам ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що цей спір не підлягає вирішенню в господарських судах України і провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позову, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача та не підлягають відшкодуванню.

Беручи до уваги викладене та керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.80, ст.ст.22, 33, 34, 43, 44, 49, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/513/14 припинити.

2. Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу - ПАТ "УкрСиббанк" (за адресами: 61050, м.Харків, пр-т Московський, 60 та 21100, м.Вінниця, вул.Чорновола, 29);

4,5 - відповідачу - Всеукраїнській універсальній багатогалузевій товарній біржі (за адресами: 21100, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 23 та 22000 Вінницька обл., м.Хмільник, вул.Дзержинського, буд.20, кв.15)