Ухвала

від 19.06.2014 по справі 922/4347/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2014 р. Справа № 922/4347/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Шепітько І.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ «Комерційний банк «Надра» (вх.№ 1593Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 21 листопада 2013 року у справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м.Жашків, Черкаська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліс України», м.Ізюм, Харківська обл.

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 листопада 2013 року (суддя Аюпова Р.М.) позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс України" від 10.12.2007 року, оформлене протоколом №3. Стягнуто з ТОВ "Ліс України" на користь фізичної особи ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1147,00 грн.

ПАТ «Комерційний банк «Надра» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 21 листопада 2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

У апеляційній скарзі ПАТ «Комерційний банк «Надра» заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження відповідач посилається на те, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 року апеляційна скарга поверталась у зв'язку з неповною сплатою судового збору.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що ПАТ «Комерційний банк «Надра» обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 21 листопада 2014 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання ПАТ «Комерційний банк «Надра» про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 19 серпня 2014 року о 10-00 год.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» - письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу, відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Шепітько І.І.

о